董事会把公司交给高层经理人们打理，统领这个执行机构的人就是首席执行官。现在这个管理公司、处理日常经营事务的CEO没了，公司会不会乱套？瑞典公司Crisp三年前就取消CEO这个岗位了，因为在他们看来这个岗位……没什么用。

Crisp是是一家四十个人左右规模的软件咨询公司。起初他们只是设想假如没有CEO公司会变成什么样。然后他们把这个职位的职责一一罗列出来，大家发现CEO做的很多事跟董事会重合，另一部分职责则是其他部门执行官可以分担。于是经过一场投票，大家一起把CEO投没了。

这个最终负责拍板的人没了，公司开始用民主公投的方法做决定。每年召集全员开两三次决策会议，每次花四天时间来决定例如办公室迁址这样对大家都有影响的事件。

Crisp的企业结构顾问Henrik Kniberg说公司的决策过程每个人都参与其中，缺乏沟通的状况不会在这么扁平的结构下发生。由员工一同讨论并作出决策，可以快速调动大家调整状态迎接挑战。即便出现错误决策也可以从教训中吸取经验然后改正。当然，最上层的董事会还保留着，在重大事情上协助做出最终决策，当有些事情比较棘手的时候董事会也会介入处理。

除了推动员工承担起更大的经营责任，Kniberg说：“另一方面是因为公司的企业文化希望营造大家庭的氛围，每个人都有自己的权利，而人与人之间能相互理解。你做的决定是出于为工作考虑，而且也会尽全力保证这个大家庭的秩序和运行。”

在公司，没人下达指令要求不要弄乱办公室，但是大家都很默契地维护整洁。Crisp会定期调查员工的满意度，通常如果是5分的话，平均的员工满意值是4.1分。在过去三年，公司没有CEO的管理也运行得相当顺利，还省略了不少决策流程。

但是四十个人可以民主可以自律，四百个人呢？

拥有几十万员工的惠普，其首席执行官Meg Whitman坚信企业需要一位掌舵的领导人。“因为不是所有员工都完全了解公司最重要的核心和导向，如果他们的决策有损客户的利益或是与公司的大方向背道而驰就不好了，而且每个人都有权利也容易造成人与人之间的断层。”

四十个人聚在一起讨论问题要用四天时间，但如果是几百个人的公司，场面可能会失控混乱。自主管理并不适用于每一个企业，取消CEO职位的做法的确是有些激进的。只有在初创企业里，企业结构尚未稳固，改变起来障碍小；而且起步阶段人员规模小，民主制度相对容易实施。

所以当企业壮大到一定程度时，一个统一意见做决定的领袖人物还是相当重要。Crisp当初被投掉的CEO呢？你还有机会。