这篇文章内容可能会引起某些人的不适。

我们的同事昨日在朋友圈发现了一篇这样的文字：

因为一篇音乐评论而做出致歉，这在全世界也都是罕见的。那这篇音乐评论究竟写了什么？

#《汤显祖》七大硬伤#

昨晚室友带我去上海大剧院听“上海音乐学院原创歌剧《汤显祖》”，听完以后我们讨论了很多，一致认为这是一部低劣的作品。下面是我的看法：

一、体裁没搞清楚：首演时称为“音乐剧《汤显祖》”，这次却叫做“歌剧《汤显祖》”，而我们听来，却觉得这更像是一部清唱剧。主创者自己都没搞清楚这是个什么东西。

二、形式没搞清楚：这次上海大剧院的演出，名为“音乐会版《汤显祖》”。何谓“音乐会版”？即交响乐队置于舞台之上，简化表演和服饰，以使听众更加关注音乐本体（而非外在动作）的演出形式。然而，本场演出，乐队置于乐池中，舞台完全留给演唱者表演，还跳舞、杂耍、扇扇子。难道所谓“音乐会版”，是为了和首演的“midi版”区别而特用的概念？

三、为什么叫“上海音乐学院原创歌剧《汤显祖》”，而不叫徐坚强歌剧《汤显祖》？我们听说过莫扎特的《女人心》，威尔第的《茶花女》，普契尼的《托斯卡》，从没听说过巴黎音乐学院的歌剧《XXX》或是茱莉亚音乐学院的歌剧《XXX》。所有一流的艺术作品，必然出自艺术家匠心独具之手。歌剧史上绝没有哪部由一个团体创作而成为杰作的先例。这部作品是由徐坚强而作，最后却冠以“上海音乐学院原创歌剧”的名字。我不禁要怀疑，作曲家为何会做作出这样的妥协？

四、一人作曲、四人配器？听过的朋友交流，都会谈到这部作品的配器古怪而零碎。音乐史上，一部管弦乐作品由某人创作却由别人配器，基本都是作曲家生前没来得及而由后人补全的。没有哪个严肃的在世作曲家会把自己写好的乐曲交给别人配器，而且还是四个人配器的，这是一种及其不负责任的创作态度，其效果已有目共睹。

五、情节单薄、内涵空洞。100分钟的歌剧，就两个情节：爱人早亡，夫妇生死相依；汤显祖耿直不阿、为民请命。这是一个俗得不能再俗，远远比不上国产古装电视剧的故事。整场听来，毫无感动与震撼可言。歌剧发展的主流是，内容越来越直面人心、越来越揭示出人性、社会和世界正反侧面的本质。而这部剧的内涵极其浅薄、空洞和无聊，艺术效果几乎为零。

六、合唱谜之存在，人物乏力而脸谱化，戏剧性严重匮乏。作为一部“歌剧”，合唱站在台上，从头唱到尾，而且这些人没有角色，这是歌剧的写法吗？这直接导致的后果是，汤显祖等主角的戏剧地位被极度削弱，故事基本是由合唱和舞台字幕串联起来的。并且，人物过于脸谱化，基本没有内在矛盾，在故事中角色自己没有发展，显得非常单薄。全剧就是在展示他的爱情和刚正，没有戏剧冲突——因此，也没有高潮。

七、脚本质量堪忧。一边，脚本作者摘引了汤显祖的原文，写了很多典雅古朴的词句；一边，又有“好一个奇男子”、“考场当总裁”等时髦的流行用语。给人的感觉仿佛墙头草，既不庄重，又不接地气儿，反倒是透出了某种迂腐的黑色幽默。

按：《汤显祖》是今年“上海之春”的剧目之一。去年同一时段在“上海之春”上，上海交响乐团音乐厅首演了《汤显祖》的作曲者徐坚强的另一部作品：《天地风歌3》——为女声合唱、泛音笛与管弦乐队而作。全曲的歌词只有四个字：“一带一路”，由女声合唱以各种奇特诡异的音调反复唱出来。在乐曲的开始和结尾，作曲者本人朴素打扮上场，用近似民间巫师的调子唱着“一带一路”这四个字，边唱边敲鼓、边从舞台一侧走到另一侧，如同小丑一样。

我们编辑部经过讨论， 认为这篇音乐评论并无太大问题。倒是”致歉“一事，可能会成为中国音乐界”里程碑“式的事件。