正在阅读:

AI时代争入口,或许是个伪命题

扫一扫下载界面新闻APP

AI时代争入口,或许是个伪命题

此时此刻,恰如彼时彼刻。

文|象先志

在互联网江湖中,从PC互联网到移动互联网再到AI时代,从门户、搜索、浏览器再到各种各样的助手,入口,一直是兵家必争之地。

“得入口者得天下”,各路豪强都希望找到屠龙刀,号令天下莫敢不从。

而最近搅动江湖的,是手机AI助手。

从豆包手机到阿里千问,大家都在抢着帮用户一句话点外卖。虽然操作方式各不相同,有的走后门,有的暴力破门拆窗,有的交给标准接口,但无论哪种路径,都寄希望于成为生态上游的筑坝者,开闸关闸,生杀予夺。

然而,回顾历史上无数次的入口之争,就会遽然发现,所有想成为屠龙刀的,基本都做成了瑞士军刀。看着功能很多,实际上什么都做不好,最后沦为打酱油的角色。

任何脱离用户真实需求、凌驾生态的入口,都是海市蜃楼的那扇大门。

万能助手的尴尬

2009年,百度搞了个“框计算”,可以说是豆包手机的祖师爷。

李彦宏当时的构思很超前:用户在搜索框里输入任何需求,百度都能识别,然后直接调用最合适的服务提供商,把结果返回给用户。

换句话说,用户搜完之后不用再点网页了,在百度这儿就能直接获取信息和服务。买机票、订酒店、查天气、看股票,全都在百度一站搞定。

听起来特别美好对吧?当年很多人都觉得这是大势所趋。但这个逻辑有个致命问题:把用户需求想得太简单了。

人的需求不是凭空蹦出来的,都是在具体场景下产生的。你肚子饿了才想点外卖,要出门了才想打车,准备放假了才想做旅游攻略、订机票订酒店。场景在先,需求在后,这是基本顺序。

那些想做超级入口的产品,恰恰是反过来的。它们把各种碎片场景里的需求硬凑在一起,搞成一个大杂烩,指望用户什么都来找它。

问题是,很多需求本身就是低频的。做旅游攻略听起来很刚需,但你一年能放几次假?有几次预算出去玩?

互联网行业从来只有高频打低频,反过来拼凑一堆低频场景,凑不成高频入口。用户不会因为你能做一百件事就天天想起你,他们只会在需要解决某个问题的时候,去找把这件事做得最好的那个产品。

最典型例子就是iPhone的Siri。看上去啥都能做——设闹钟、发短信、查天气、放音乐、开关灯......但你想想,你平时用Siri吗?

大概率不用。为什么?因为场景太碎片了,没有一个场景能让你形成“遇到问题就喊Siri”的习惯。或许只有在南方冬天的寒流夜里,你缩在温暖的被窝里不想伸手,又想设个闹钟的时候,才会喊一声“hey Siri”。

这就是场景的力量。没有高频的核心场景支撑,功能再多也白搭,因为难以形成用户心智。

那些一上来就想做万能入口的产品,就像你要打造一把屠龙刀,结果做出来发现,充其量就是一把瑞士军刀——螺丝刀、开瓶器、小刀、剪刀啥都有。但是,关键时刻你还是会去找专业工具。

这已经算好了,如果做得不好,那就是《国产凌凌漆》里达闻西的超级武器“要你命3000”,把西瓜刀、铁链、火药、硫酸、毒药、手枪、手榴弹、杀虫剂……捆在一起,每一种都是独当一面的杀人武器,结果一秒被击毙。

生态的悖论

再回到2009年的百度。为了培育供给生态,提出“框计算”后,百度又推出一个开放平台,跟提供服务的合作伙伴推出了600多项应用,覆盖了搜索、出行、文娱、电商、投资等领域。

不过,建立和培育生态,需要规则公平与利益共享,当市场上多种同类产品并列的时候,如何给出有说服力的排序?标准始终无法统一。

而且大家很快发现,最早上线的合作伙伴,很多是百度的关系户,竞争者和小公司,都被变相地屏蔽掉。

说到底,这种既让流量留在站内,又能让百度在分发机制上更有话语权的做法,天然就是为竞价排名订制的,对于中小服务商来说,交不起广告费就没有流量,没有流量就活不下去,导致生态进一步萎缩。

在当时框计算推出一年后,《南方周末》的报道直接指出这个生态悖论:用户虽然节省了搜索时间,但丧失了内容的客观和多样性,“百度本身的商业模式是非常依赖于互联网的百花齐放,否则最终搜索引擎变得没有用了,我们之所以需要搜索引擎,是因为互联网太庞杂了,一旦都是大网站了,我们还要搜索引擎干嘛呢?”

后来,百度又收购了不少“中间页“公司,推出“轻应用“,有点类似今天的小程序,但始终没能形成良性发展的生态,到了2013年,框计算这个宏伟计划只能不了了之。

不甘心的百度,做了另一个大手笔:用19亿美元的天价,收购了91手机助手。依然是抢占入口的思路。

在移动互联网早期,这种应用分发市场是公认的入口,掌握分发权,几乎是掌握了一家公司的命运,因为分发既能挣钱,也可以扶植自有业务。

91助手CEO胡泽民后来回忆,“那可能是我挣钱最快的一段时间,因为我一个电话就可以决定1亿美元上下的价格浮动。”

但百度确实又失算了,很多百度员工事后认为,收购91无线并不是百度在移动领域崛起的关键点,反而是一个失速点。

为什么应用商店做不成入口?一方面,手机厂商很快就把应用商店做成系统内置的能力,并屏蔽第三方商店;另一方面,91的胡泽民后来有过深刻反思,认为应用商店存在一个分发的边际效益递减现象,大多数用户常用的软件可能就几十个,一旦下载完,此后跟分发市场的关系,主要就剩下偶尔的更新应用。

这样的入口,属于新旧技术更替时的短期机会,就算手机厂商不做,只要用户必下的几十个APP格局稳定下来,应用商店对市场格局的影响力也会递减。

当入口思维遇上人性弱点

无论是框计算还是91手机助手,生态做不起来是很好理解的:一个空降的入口,既想当裁判,又想当运动员,既要赚观众的钱,还要向其他运动员收费,别人干嘛要跟你玩?

但空降入口的做法,还可能会带来更暗黑的一面,最典型的就是WiFi万能钥匙。这是陈天桥弟弟陈大年做的产品,能帮人免费连接周围的WiFi,节省流量费。在移动互联网早期,4G还没普及,流量费贵、网速还慢,绝对是刚需。

推出不久,WiFi万能钥匙就成了装机必备软件,成为“移动互联网入口”,直到电信行业提速降费一年之后的2016年,依然保持快速增长势头,用户突破9亿,月活5.2亿,广告收入超过15亿。这就是妥妥的超级入口。

但这样一个入口,是怎么一步步作死的呢?

首先是疯狂塞广告。有了流量,自然想变现,这无可厚非,但WiFi万能钥匙为了最大化流量价值,广告越塞越多,多到离谱的程度——开屏广告、信息流广告、弹窗广告,见缝插针无处不在,用户体验直线下降。

更重要的是突破隐私底线。其实WiFi万能钥匙并不能破解WiFi密码,它的原理是“密码共享”——你用它连了别人的WiFi,它就会把那个WiFi的密码上传到服务器;同时,你自己家的WiFi密码,也会被它分享出去给别人用。结果就是9亿用户的家庭WiFi密码,全都暴露在公开网络上。

2018年,央视做了个专题叫《偷密码的“万能钥匙“》,直接点名批评WiFi万能钥匙侵犯用户隐私。自此,这个曾经的超级入口就逐渐凉凉了。

这就是极致抢入口思维带来的动作变形。如果WiFi万能钥匙一开始就只想做好“帮用户连WiFi”这件事,好好优化用户体验,适度商业化,可能现在还活得好好的。

但身怀利器,杀心自起。当你有了一个人人必经的收费站,又不负责修路养路,你的心思自然就会放在怎么收更多钱上,让流量价值最大化,这跟用户体验和隐私底线天然存在冲突,只要走得远、走得急,很容易就会越界,在失去信任中走向消亡。

入口是长出来,不是夺回来的

说了这么多空降入口的失败案例,再去看那些真正的入口就会发现,没有一个入口是奔着“我要做一个超级入口”而做出来的,都是老老实实的,从一个非常具体、非常高频的场景切入,在核心场景里极致地解决用户需求。换句话说,真正的入口都是长出来的,而不是抢回来的。

微信最开始就是聊天工具,解决的是人和人沟通这个高频需求。在这个基础上,才慢慢长出了朋友圈、公众号、小程序。微信从来没说自己是个“万能助手”,就是踏踏实实做好通讯这件事,其他功能都是围绕这个核心场景长出来的。

美团也一样。最早做团购,后来发现外卖是更高频的刚需,就all in外卖。等把外卖做到市场第一了,才开始延伸到酒店、打车、买菜。而且,这些都是围绕“吃”这个核心场景在扩展,不是无序地乱加功能。

可以说,真正的超级入口,都是在一个点扎透:想聊天就打开微信,想买东西就上淘宝,建立起用户心智,然后才向相关场景延伸,与生态伙伴建立信任,在用户托付与生态托举中,逐渐发展成为入口。

在AI时代,新技术当然会带来新交互,产生新入口,但决定一个产品能否成为入口的因素,跟过去相比不会有太大变化,因为人性、商业规律、社会稳定的需求,这些底层逻辑是不变的。

用户还是要在具体场景下解决具体问题并有好的体验,提升效率也只是某些场景才有的需求,在需要沉浸式体验的场景里,我享受的是打游戏、刷视频的体验,是超市里闲逛、跟朋友闲聊的乐趣,这些体验的乐趣都无法交给AI代办。

生态伙伴也依然需要规则透明、竞争公平以及获得合理回报,而不是有人破门而入,直接拿走你家里的东西。

隐私和安全的也依然是不能碰的底线问题,谁碰谁死。

AI时代无新鲜事

前段时间豆包手机上市,把AI助手直接内置到系统里,能帮你比价、点外卖、买东西、回消息。

技术原理也挺硬核:用GUI(图形用户界面)技术读取屏幕上的所有内容,上传给云端AI分析,然后像人一样去点击操作。

这套操作会绕过APP的沙箱隔离机制,结果可想而知。淘宝、微信、拼多多、各大银行APP的风控系统立刻炸毛,纷纷把它屏蔽了。

这事儿吵得很热闹。有人说这是挡不住的时代潮流,有人吐槽这是缅北梦寐以求的技术,有人觉得这是勇于颠覆的创新,也有人认为这是赤裸裸突破隐私底线。

其实并不复杂,当我们带着历史眼光看当下就会看到,用户场景不明确,不做基础建设,不培养供给侧,只想用技术手段截流,然后坐地收钱,当个不劳而获的中间商,这种模式短期内可能有效果,但长期肯定做不大,没有多少人愿意给这样的平台打工,用户体验也会逐步让位给商业利益。

相比之下,最近一个尝试做入口的阿里千问,瞄准的是购物场景的提效,接入的是自家积累多年的商业生态,并采用MCP(AI世界调用模型的USB接口)、A2A(智能体的协作协议)的方式调用服务,响应速度更快,且没有GUI技术的掠夺嫌疑,这无疑是更明智和讲武德的做法。

当然,人类从历史中学到的唯一教训,就是人类从没在历史中吸取任何教训。在可预知的未来,我们还会看到一批又一批的人带着降落伞从天而降,希望去争夺一个超级入口,不撞南墙不回头。

 
本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

AI时代争入口,或许是个伪命题

此时此刻,恰如彼时彼刻。

文|象先志

在互联网江湖中,从PC互联网到移动互联网再到AI时代,从门户、搜索、浏览器再到各种各样的助手,入口,一直是兵家必争之地。

“得入口者得天下”,各路豪强都希望找到屠龙刀,号令天下莫敢不从。

而最近搅动江湖的,是手机AI助手。

从豆包手机到阿里千问,大家都在抢着帮用户一句话点外卖。虽然操作方式各不相同,有的走后门,有的暴力破门拆窗,有的交给标准接口,但无论哪种路径,都寄希望于成为生态上游的筑坝者,开闸关闸,生杀予夺。

然而,回顾历史上无数次的入口之争,就会遽然发现,所有想成为屠龙刀的,基本都做成了瑞士军刀。看着功能很多,实际上什么都做不好,最后沦为打酱油的角色。

任何脱离用户真实需求、凌驾生态的入口,都是海市蜃楼的那扇大门。

万能助手的尴尬

2009年,百度搞了个“框计算”,可以说是豆包手机的祖师爷。

李彦宏当时的构思很超前:用户在搜索框里输入任何需求,百度都能识别,然后直接调用最合适的服务提供商,把结果返回给用户。

换句话说,用户搜完之后不用再点网页了,在百度这儿就能直接获取信息和服务。买机票、订酒店、查天气、看股票,全都在百度一站搞定。

听起来特别美好对吧?当年很多人都觉得这是大势所趋。但这个逻辑有个致命问题:把用户需求想得太简单了。

人的需求不是凭空蹦出来的,都是在具体场景下产生的。你肚子饿了才想点外卖,要出门了才想打车,准备放假了才想做旅游攻略、订机票订酒店。场景在先,需求在后,这是基本顺序。

那些想做超级入口的产品,恰恰是反过来的。它们把各种碎片场景里的需求硬凑在一起,搞成一个大杂烩,指望用户什么都来找它。

问题是,很多需求本身就是低频的。做旅游攻略听起来很刚需,但你一年能放几次假?有几次预算出去玩?

互联网行业从来只有高频打低频,反过来拼凑一堆低频场景,凑不成高频入口。用户不会因为你能做一百件事就天天想起你,他们只会在需要解决某个问题的时候,去找把这件事做得最好的那个产品。

最典型例子就是iPhone的Siri。看上去啥都能做——设闹钟、发短信、查天气、放音乐、开关灯......但你想想,你平时用Siri吗?

大概率不用。为什么?因为场景太碎片了,没有一个场景能让你形成“遇到问题就喊Siri”的习惯。或许只有在南方冬天的寒流夜里,你缩在温暖的被窝里不想伸手,又想设个闹钟的时候,才会喊一声“hey Siri”。

这就是场景的力量。没有高频的核心场景支撑,功能再多也白搭,因为难以形成用户心智。

那些一上来就想做万能入口的产品,就像你要打造一把屠龙刀,结果做出来发现,充其量就是一把瑞士军刀——螺丝刀、开瓶器、小刀、剪刀啥都有。但是,关键时刻你还是会去找专业工具。

这已经算好了,如果做得不好,那就是《国产凌凌漆》里达闻西的超级武器“要你命3000”,把西瓜刀、铁链、火药、硫酸、毒药、手枪、手榴弹、杀虫剂……捆在一起,每一种都是独当一面的杀人武器,结果一秒被击毙。

生态的悖论

再回到2009年的百度。为了培育供给生态,提出“框计算”后,百度又推出一个开放平台,跟提供服务的合作伙伴推出了600多项应用,覆盖了搜索、出行、文娱、电商、投资等领域。

不过,建立和培育生态,需要规则公平与利益共享,当市场上多种同类产品并列的时候,如何给出有说服力的排序?标准始终无法统一。

而且大家很快发现,最早上线的合作伙伴,很多是百度的关系户,竞争者和小公司,都被变相地屏蔽掉。

说到底,这种既让流量留在站内,又能让百度在分发机制上更有话语权的做法,天然就是为竞价排名订制的,对于中小服务商来说,交不起广告费就没有流量,没有流量就活不下去,导致生态进一步萎缩。

在当时框计算推出一年后,《南方周末》的报道直接指出这个生态悖论:用户虽然节省了搜索时间,但丧失了内容的客观和多样性,“百度本身的商业模式是非常依赖于互联网的百花齐放,否则最终搜索引擎变得没有用了,我们之所以需要搜索引擎,是因为互联网太庞杂了,一旦都是大网站了,我们还要搜索引擎干嘛呢?”

后来,百度又收购了不少“中间页“公司,推出“轻应用“,有点类似今天的小程序,但始终没能形成良性发展的生态,到了2013年,框计算这个宏伟计划只能不了了之。

不甘心的百度,做了另一个大手笔:用19亿美元的天价,收购了91手机助手。依然是抢占入口的思路。

在移动互联网早期,这种应用分发市场是公认的入口,掌握分发权,几乎是掌握了一家公司的命运,因为分发既能挣钱,也可以扶植自有业务。

91助手CEO胡泽民后来回忆,“那可能是我挣钱最快的一段时间,因为我一个电话就可以决定1亿美元上下的价格浮动。”

但百度确实又失算了,很多百度员工事后认为,收购91无线并不是百度在移动领域崛起的关键点,反而是一个失速点。

为什么应用商店做不成入口?一方面,手机厂商很快就把应用商店做成系统内置的能力,并屏蔽第三方商店;另一方面,91的胡泽民后来有过深刻反思,认为应用商店存在一个分发的边际效益递减现象,大多数用户常用的软件可能就几十个,一旦下载完,此后跟分发市场的关系,主要就剩下偶尔的更新应用。

这样的入口,属于新旧技术更替时的短期机会,就算手机厂商不做,只要用户必下的几十个APP格局稳定下来,应用商店对市场格局的影响力也会递减。

当入口思维遇上人性弱点

无论是框计算还是91手机助手,生态做不起来是很好理解的:一个空降的入口,既想当裁判,又想当运动员,既要赚观众的钱,还要向其他运动员收费,别人干嘛要跟你玩?

但空降入口的做法,还可能会带来更暗黑的一面,最典型的就是WiFi万能钥匙。这是陈天桥弟弟陈大年做的产品,能帮人免费连接周围的WiFi,节省流量费。在移动互联网早期,4G还没普及,流量费贵、网速还慢,绝对是刚需。

推出不久,WiFi万能钥匙就成了装机必备软件,成为“移动互联网入口”,直到电信行业提速降费一年之后的2016年,依然保持快速增长势头,用户突破9亿,月活5.2亿,广告收入超过15亿。这就是妥妥的超级入口。

但这样一个入口,是怎么一步步作死的呢?

首先是疯狂塞广告。有了流量,自然想变现,这无可厚非,但WiFi万能钥匙为了最大化流量价值,广告越塞越多,多到离谱的程度——开屏广告、信息流广告、弹窗广告,见缝插针无处不在,用户体验直线下降。

更重要的是突破隐私底线。其实WiFi万能钥匙并不能破解WiFi密码,它的原理是“密码共享”——你用它连了别人的WiFi,它就会把那个WiFi的密码上传到服务器;同时,你自己家的WiFi密码,也会被它分享出去给别人用。结果就是9亿用户的家庭WiFi密码,全都暴露在公开网络上。

2018年,央视做了个专题叫《偷密码的“万能钥匙“》,直接点名批评WiFi万能钥匙侵犯用户隐私。自此,这个曾经的超级入口就逐渐凉凉了。

这就是极致抢入口思维带来的动作变形。如果WiFi万能钥匙一开始就只想做好“帮用户连WiFi”这件事,好好优化用户体验,适度商业化,可能现在还活得好好的。

但身怀利器,杀心自起。当你有了一个人人必经的收费站,又不负责修路养路,你的心思自然就会放在怎么收更多钱上,让流量价值最大化,这跟用户体验和隐私底线天然存在冲突,只要走得远、走得急,很容易就会越界,在失去信任中走向消亡。

入口是长出来,不是夺回来的

说了这么多空降入口的失败案例,再去看那些真正的入口就会发现,没有一个入口是奔着“我要做一个超级入口”而做出来的,都是老老实实的,从一个非常具体、非常高频的场景切入,在核心场景里极致地解决用户需求。换句话说,真正的入口都是长出来的,而不是抢回来的。

微信最开始就是聊天工具,解决的是人和人沟通这个高频需求。在这个基础上,才慢慢长出了朋友圈、公众号、小程序。微信从来没说自己是个“万能助手”,就是踏踏实实做好通讯这件事,其他功能都是围绕这个核心场景长出来的。

美团也一样。最早做团购,后来发现外卖是更高频的刚需,就all in外卖。等把外卖做到市场第一了,才开始延伸到酒店、打车、买菜。而且,这些都是围绕“吃”这个核心场景在扩展,不是无序地乱加功能。

可以说,真正的超级入口,都是在一个点扎透:想聊天就打开微信,想买东西就上淘宝,建立起用户心智,然后才向相关场景延伸,与生态伙伴建立信任,在用户托付与生态托举中,逐渐发展成为入口。

在AI时代,新技术当然会带来新交互,产生新入口,但决定一个产品能否成为入口的因素,跟过去相比不会有太大变化,因为人性、商业规律、社会稳定的需求,这些底层逻辑是不变的。

用户还是要在具体场景下解决具体问题并有好的体验,提升效率也只是某些场景才有的需求,在需要沉浸式体验的场景里,我享受的是打游戏、刷视频的体验,是超市里闲逛、跟朋友闲聊的乐趣,这些体验的乐趣都无法交给AI代办。

生态伙伴也依然需要规则透明、竞争公平以及获得合理回报,而不是有人破门而入,直接拿走你家里的东西。

隐私和安全的也依然是不能碰的底线问题,谁碰谁死。

AI时代无新鲜事

前段时间豆包手机上市,把AI助手直接内置到系统里,能帮你比价、点外卖、买东西、回消息。

技术原理也挺硬核:用GUI(图形用户界面)技术读取屏幕上的所有内容,上传给云端AI分析,然后像人一样去点击操作。

这套操作会绕过APP的沙箱隔离机制,结果可想而知。淘宝、微信、拼多多、各大银行APP的风控系统立刻炸毛,纷纷把它屏蔽了。

这事儿吵得很热闹。有人说这是挡不住的时代潮流,有人吐槽这是缅北梦寐以求的技术,有人觉得这是勇于颠覆的创新,也有人认为这是赤裸裸突破隐私底线。

其实并不复杂,当我们带着历史眼光看当下就会看到,用户场景不明确,不做基础建设,不培养供给侧,只想用技术手段截流,然后坐地收钱,当个不劳而获的中间商,这种模式短期内可能有效果,但长期肯定做不大,没有多少人愿意给这样的平台打工,用户体验也会逐步让位给商业利益。

相比之下,最近一个尝试做入口的阿里千问,瞄准的是购物场景的提效,接入的是自家积累多年的商业生态,并采用MCP(AI世界调用模型的USB接口)、A2A(智能体的协作协议)的方式调用服务,响应速度更快,且没有GUI技术的掠夺嫌疑,这无疑是更明智和讲武德的做法。

当然,人类从历史中学到的唯一教训,就是人类从没在历史中吸取任何教训。在可预知的未来,我们还会看到一批又一批的人带着降落伞从天而降,希望去争夺一个超级入口,不撞南墙不回头。

 
本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。