作为日漫原著《深夜食堂》的读者，几日前，当中国版电视剧《深夜食堂》上档伊始，我便在传媒1号上发表了一篇《中国版<深夜食堂>开张，你光临了么？》的文章。适时该电视剧才播出两集，因此我的态度还比较中立，更多的情感色彩是期许，因为我深知对于电视剧作为长篇的作品，有时并不能一锤定音，何况《深夜食堂》这种单元剧的类型？

次日，该剧的豆瓣评分为2.3分。后台立刻就有读者与我互动，说，豆瓣2.3的评分，你觉得打脸么？

老实说，面对此次的豆瓣评分，我意外也不意外。

不意外的是，这是观众研究中老生常谈的现象。在美国票房研究先驱里奥·汉德尔于上世纪三十年代出版的《好莱坞如何读懂观众》一书中，就已然阐明："一部期望值高的电影，如果吸引力中等，那么吸引力与期望值之间的差异将导致观众失望，甚至不喜欢这个电影。如果在观众的印象中，他所要看的电影不是很好，他却可以很享受。因为电影的吸引力高于他的期望。而电影口碑的好坏则受观众娱乐期望与电影吸引力之间相互关系的影响。"他甚至还为此列了一个图表：

所以，我原本就能预估到中国版《深夜食堂》在上档之初评分并不会太高，毕竟珠玉在前，期望较高。然而，仍保持一定期待，毕竟电视剧是长线作品，观众到期望值会逐渐平复，实际享受度也会逐渐转变，那么代表口碑的评分也会逐渐调适。

然而让我意外的是，这个起点未免也过低。我最初看到中国版《深夜食堂》的评分是2.7，然后看到公众号里铺天盖地的各种负面文章，网络上席天漫地的各种呼吁。呼吁什么呢？呼吁大家齐心协力，把这部作品的评分一起拉到2.3，甚至有网友说，现在都不敢不给这部剧打1分了，因为别人会怀疑你是脑残。

我本能的反应是，过了。然而，却有一个好奇心的驱使，让我不禁想要理解一下，这个2.3究竟有没有道理？这个2.3之中，究竟存在多少非理性？这个非理性当中，有多少是因为享受值没有达到期待值造成的非理性，又有多少是因为大号的宣传、舆论的导向，让人一时陷入迷乱，迎合大众舆论，丧失自我判断的非理性？

人从何处来？

这几天，我一直在关注中国版《深夜食堂》的豆瓣评分。除了关注评分外，我还关注评分的人数。有多少人加入到这场声势浩大的舆论中？

意料之外的是，无比热闹。

中国版《深夜食堂》6月12日上映，至今才6天。然而，评论人数从不到一万，随着网络舆论的发酵，迅速突破一万、两万、三万、四万、五万、六万，几乎，我每次打开豆瓣，看到的都是在迅速窜高的数字。

然而，你知道么？拥有鹿晗、娜扎这样的流量明星的56集长篇、热播电视剧《择天记》，下档之后截至今天也只有五万多人参与评分；占据观众5月份主要注意力的《欢乐颂2》，即使到下档了的现在也只有四万多人参与评分；如果你说，《择天记》和《欢乐颂2》不太符合豆瓣青年的口味，那么《白鹿原》虽然评分极高，但参与受众仅两万多，《外科风云》评分也不低，但参与受众也仅三万。

以上这些，我想说明什么呢？这些被列举的电视剧，一方面，热度是国产剧中极高的一批，另一方面，都是已经播出过半或已然下档，它们已有充分的时间档期吸引到足够数量的观众参与点评。然而，中国版《深夜食堂》竟然能在6天的时间内，参与评分人数已然过六万！？这不由让我怀疑，这样的评分，有多少人是在绝对理性的状态下参与呢，这样的评分，在多大程度上已经失去了豆瓣评分正常情况下的相对公允？

豆瓣评分

在使用豆瓣的评分功能上，我有一点自己的行为偏好。如果这部作品比我预想中的评分高了，我就会给出稍低的评分，虽然一个人的评分似乎无足轻重；如果这部作品比我预想中的评分低了，我也会给出稍高的评分，同样我的评分也无关宏旨。这也是，我可能需要一些勇气“冒天下之大不韪”地写这篇文章的原因：在我看来，中国版《深夜食堂》的评分，过低了。

这的确不是一个完美无缺的作品，从编剧、导演、表演、剪辑、植入，你绝对有挑出毛病的理由。但我相信，与其跟风恶意差评，不如在理性中为这部作品定位一个恰当的评分，可能是更值得倡议的思想独立。

对比日漫原著，其实它有一些不乏有趣的改编尝试。

比如，第一集就让许多故事单元的食客主角出场，阿忠、郝建二人组、泡面三姐妹、小寿叔、马玲玲、龙哥和跟班阿贤，而原著中这些人物基本是随着不同故事逐个登场。

比如，原著是一个故事与另一个故事彼此独立，而改编为中国版电视剧后，各个故事之间的时间轴则被打散。比如原版漫画中《红香肠》的故事，在中国版电视剧中，第一集中出现了一些，之后各集又将人物继续带到，但主体的故事现在尚未上演。

这其实是很适合中国观众收视习惯的改编。原作是在日本杂志上的连载漫画，间隔较长的时间周期才会更新一期，自然要求在一期杂志中有起承转合的完整故事，然而电视剧作为"连续"属性更强的媒体，将一个故事打散、平铺到整部电视剧的叙事线索中，似乎更有效果。同时，这样的叙事结构也让各个独立单元中的人物产生更多样、更高频、更紧密的关联，比如《马克的女儿》故事中，龙哥跟乐乐互动这样生活化的场景都让我觉得无比暖心。这群故事里的人们，由此生活彼此交融。

吃亏的尝鲜

中国版《深夜食堂》有个比较吃亏的"尝鲜"，也构成了上档当天就遭到豆瓣评分2.7，此后大量大号拿着这"豆瓣评分2.7"的名头跟风恶评，于是又再掀起一拨恶评，最终走到豆瓣评分2.3的境遇。

这个"尝鲜"，是做情感剧里的单元剧。故事是独立的，演员是独立的，导演也是独立的。这就意味着，这组导演与这组演员要快速磨合出这个独立的故事。

如果你跟我类似，对这部剧抱持观望态度地一直观察到如今已经上演了的六个故事的话，你就会发现，其实在弹幕的世界里，观众对每一个故事的评价是起起伏伏的，并不是如豆瓣评分那样全盘否定的。

在现在已经播出的六个故事中，第一个故事的评价是较差的，第二、第三个故事评价居中，第四个故事后好评度明显提升。观众在弹幕里说了什么呢？观众说，"这集完全扳回一城""这部完全可以拍成电影""哭的不行，演的感人"。我不太相信这些是水军的杰作，因为这集的确我也看哭了。观众盛赞，这个故事里，演员棒呆，导演棒呆。我附议。

我不禁在试想一种可能，抛开剧情连续的合理性，如果《马克的女儿》这个单元作为中国版《深夜食堂》的第一集，现在的舆论导向是不是截然相反的两种画风呢？豆瓣评分会不会比较高或者居中，然后媒体大号也找不到值得大肆吹风的话题点，然后这就是一部在正常的评价维度内，被观众正常对待的电视剧？

结语

蔡岳勋亲自出马的《马克的女儿》已经上档，如果它作为一个独立的小电影，我会给它三星或者四星。而既然《深夜食堂》本就是作为一个由各个独立小故事串连而成的电视剧，似乎公允的评价是要检视整部作品的水准。我未必会期待仅仅因为《马克的女儿》一个单元，曾经参与评分的观众就马上修改他们曾经的意见，毕竟，作品的整体质量，还应该再看下去。但是，若心理没有一丝对曾经评分的动摇，未免偏执了。而事实上，因为《马克的女儿》故事的上演，豆瓣评分已经从2.3提升到了2.4。这似乎证明了，有一部分观众，不是偏执的，而是理性的。

传媒1号每个月都有在做良心国产剧与敷衍国产剧的评选，三月底《人民的名义》刚上档，我们就提名了这部剧，但有个读者就在后台质疑了我们。他说，才播出了几集，你们就能确定它是良心剧么？这句话，给我留下很深的印象。

《深夜食堂》也是一样的，甚至它比其他电视剧更值得这样的追问。因为，它是一部经典日漫改编作品，承载了太高的期待值，是否我们在用双标的眼光低估它？因为，它每个独立的单元有独立的导演与演员班底，是否我们的以偏概全也伤害了那些值得喝彩的表演，比如《马克的女儿》里的小演员马千壹、演技愈发精湛的赵又廷，以及尚未上演但我个人非常期待的金士杰老先生的表演？

当然，也许现实往往是残酷的，未必所有的观众都会在第一集后给一部作品更多的时间。但这里有个不成熟的小建议，当我们决定去评价一件事物的优劣时，尽量多去了解再下定论，尽量不要落入心理的陷阱、舆论的洪流而保持一份理性的公允，既不盲目拔高，也不从众贬损。