文 | 智械岛 霍如筠

2026年3月23日，大疆在深圳中院起诉影石，涉及6项专利权属纠纷。

消息传出当天，影石股价下跌近7%。

这不是两家公司第一次交锋。过去一年，它们互相进入对方的核心腹地：影石做无人机，大疆做全景相机。

一个进攻，一个反击。有意思的是，同样的战略，结果却完全不同。

大疆的全景相机Osmo 360，上市不到一年，就在国内全景相机市场拿下了52.9%的份额。影石的无人机影翎A1，上市3个月，全系套装从7999元降到5999元。

这场诉讼，表面争的是专利归属，背后其实是两个问题：影石为什么觉得自己能赢？大疆为什么能反击得如此有力？

一、84亿与400亿

影石是一家好公司。

2025年营收98.58亿元，同比增长76.85%。2026年初，它刚刚赢了和GoPro打了两年多的337调查，守住了北美市场。

这家公司的根本问题是：全景相机的盘子太小了。

IDC数据显示，2025年全球全景相机市场规模仅84亿人民币。而全球消费级无人机市场规模是400亿人民币。

换句话说，影石把全景相机做到全球第一，也只有不到100亿的赛道。要突破天花板，必须进入无人机。

刘靖康在内部信中承认：“五年前作出这个决策时，就已经预见到会刺激大疆进入全景相机市场。”他知道会引来反击，但还是做了，因为他没有选择。

当然影石不是盲目进入，它有自己的一套逻辑。

影石的核心竞争力是全景影像技术。从2016年推出第一款消费级全景相机Insta360 Nano开始，影石用“先拍摄后取景”的算法创新，彻底改变了全景相机的使用逻辑。

一台相机等于无限机位，用户可以拍完再选角度。这个技术壁垒，让影石在GoPro、理光等老牌对手面前站稳了脚跟。

把这项能力平移到一个会飞的平台上，逻辑上说得通：如果无人机也能先拍摄后取景，用户就不需要复杂的航拍技术，也能拍出专业画面。这正是影翎A1的卖点。

刘靖康在回应诉讼时还提到另一个逻辑：市场竞争可以做大蛋糕。

“过去一年，巨头打价格战，我们持续做差异化创新，整个市场增长了80%以上，新玩家抢份额，但各自销量都在变大。”

在他看来，大疆的进入虽然带来了压力，也让全景相机这个品类被更多人知道。与其担心份额被抢，不如一起把市场做大。

2025年12月，影翎A1上市，定价7999元。影石公布的数据显示，上市首月全球出货量超3万台，48小时中国区销售额3000万元。对于一个新入局者来说，这个成绩不算差。

面对大疆的起诉，刘靖康在回应中写道：“我们被诉时，就该花钱花钱，为了保护自己合法权益我们花了1000多万美金在海外把GoPro案子打赢，这次心态同理。”

和GoPro打了两年多的337调查，这场硬仗检验的最终胜利，给了影石信心：在专利战上，它有能力应对。

二、宽门与窄门

可惜无人机不是全景相机。

无人机是一个横跨三电系统、芯片、运动控制、视觉算法、AI、通信的复杂系统。任何一个模块有短板，都会影响使用体验。

大疆用十几年时间，把图传从300米做到30公里，把飞控从“能飞”做到“能穿越树林”，把云台从桌面做到火柴盒大小。

这些技术，不是挖几个前大疆员工就能复制的。

影翎A1上市后，有用户在社交媒体上反馈：在飞行稳定性、续航能力、图传技术等核心指标上，与大疆的Mavic系列仍有差距。

一位无人机行业人士在社交媒体上写道：“做过无人机的做云台相机技术完全可以达到，但是专注做相机的想做无人机，技术跨度非常大。”

更关键的是供应链。大疆凭借与三星、铠侠、长江存储的战略合作，在存储芯片采购上占据绝对优势。2026年存储芯片预计涨价40%—50%，影石毛利率被持续压缩，而大疆几乎不受影响。

影翎A1上市3个月，全系套装降价2000元。这或许不是影石想要的，但可能是不得不做的选择。

就在影石宣布进军无人机之后三天，大疆发布了首款全景相机Osmo 360，定价2999元。

显然这并不是仓促应战，大疆在无人机领域积累的图传、防抖、云台技术，可以跨品类复用。做全景相机，对大疆来说是“降维打击”，把已经成熟的技术，平移到一个新赛道。

IDC报告显示，2025年大疆手持智能相机出货量突破1000万台，是影石的三倍。仅Osmo Pocket 3一款产品，累计销量就突破1000万台，超过了2024年全球数码相机的总出货量。

这意味着什么？意味着大疆在做全景相机之前，已经在手持影像领域建立了一套完整的技术体系和供应链网络。Osmo 360不是大疆的第一款手持相机，而是这套体系的最新产物。

影石用五年时间准备无人机，大疆用三个月就回应了全景相机。这个时间差，不是运气，是体系能力的差距。

三、草本与木本

回到这次诉讼，其核心是大疆指控影石申请的6项专利，系前大疆员工离职后一年内作出的发明创造。

在涉及无人机飞行控制和结构设计的两件专利中，影石在中国的申请文本里将发明人记载为“请求不公布姓名”，在对应的国际专利申请中，却列明了真实姓名。此人正是前大疆核心研发人员。

刘靖康的解释是：隐藏发明人是为了“延迟技术人员名单暴露的时间，避免被猎头盯上”。他还补充说，公司很多专利都会这样处理，不限于大疆前员工。

这个解释有道理，也触及了一个更深层的问题：为什么大疆和影石，对待人才流动的态度如此不同？

汪滔在2026年初的一封内部信中，用一个植物学比喻回答了自己公司的问题：早年的大疆像一株“草本植物”，生长迅速，靠“叶片”（天才极客）吸收阳光。

当公司规模膨胀到百亿以上，“几乎所有的细胞都只想根据自己的喜好发育成光鲜亮丽的叶片，却没有人愿意成为沉默的树枝与树干。”

2018年开始，大疆进行了一场改革，从草本进化为木本，不仅需要叶绿素式的天才极客，更需要纤维素式能扛事、有担当的管理者。

大疆用十几年时间建立的，不是一项项专利，而是一套能持续产出好产品的系统。这套系统不会因为几个人的离开而停摆。

影石走的是另一条路。

作为一家2015年成立的公司，影石用十年时间做到了近百亿营收。它的增长逻辑是：快速迭代、差异化创新、抓住细分市场。

这种打法需要的人才逻辑是：引进成熟人才，缩短研发周期。

2025年，影石的研发投入16.49亿元，超过了过去三年的总和。这笔钱，一部分投向了芯片定制和战略项目，另一部分，显然投向了人才引进。

两种组织模式，对应不同的发展阶段，无法强硬评判谁对谁错。

大疆已经走过了靠天才的阶段，进入了靠系统的成熟期。影石还在高速增长期，需要快速补齐能力短板。挖人，就是最快的路径。

但当两家公司互相进入对方腹地时，组织模式的差距就显现出来了。

大疆做全景相机，是把已经成熟的系统能力，平移到一个新赛道；影石做无人机，却需要从零建立一套新的系统能力。

这解释了大疆的反击可以迅速，而影石的进攻却如此艰难。

不是影石不够好，而是它选择的战场，需要的不只是几个天才那么简单，一整套完备的系统需要时间打磨。

四、结语

刘靖康在回应诉讼时说：“完全能理解巨头被抢市场的心态。”

两家公司都认为自己能赢。

影石认为自己能赢，因为它有全景技术的积累、有打赢GoPro的经验、有做大市场的信心。大疆认为自己能赢，因为它有十几年的技术体系、有跨品类复用的能力、有不怕被挖的组织架构。

这场诉讼的结果，法院会给出答案。但市场给出的结果，暂时偏向了一边。