正在阅读:

【评论】退货就收取“地球使用费”,品牌环保不该是单向的成本转嫁

扫一扫下载界面新闻APP

【评论】退货就收取“地球使用费”,品牌环保不该是单向的成本转嫁

环保可以倡导,但不能成为约束消费者、转移经营压力的工具。

退货;地球使用费;品牌环保;成本转嫁

图片来源:界面图库

4月1日起,户外品牌巴塔哥尼亚(Patagonia)将在天猫旗舰店推出 “地球使用费” 政策,以环保之名对网购订单收取预付运费,退货则不予退还。品牌声称此举旨在降低退货率、减少快递碳排放,未退还费用将用于环保公益。

详细来说,首件费用为15元,每增加一件增收5元,如此类推,买2件就需要付20元,3件就是25元。

品牌给出的理由看似充分,去年双11期间其天猫店退货率高达 69.7%,2023至2025年发货与退货累计产生超230吨碳排放,并强调这不是惩罚,而是希望消费者在点击购买和退货之前都请三思,共同为减少网购对环境的影响而行动,并且明确未退还费用将捐赠给环保项目。

但此举一经推出便引发广泛讨论,有人认为此举更像营销噱头,暴露了品牌试图转嫁成本、品质与服务逻辑错位的问题。在企业社会责任与商业运营的边界上,环保可以倡导,但不能成为约束消费者、转移经营压力的工具。

巴塔哥尼亚早在2002年就创立了“1% for the Planet”组织,每年捐赠销售额的1%用于环保,使用再生材质的瓦楞纸盒、可生物降解材料的快递袋等务实环保举措,都让公众对其品牌环保理念认可。

但此次初衷或为推动可持续消费的举措,却陷入了“伪环保真营销”的质疑。近年来电商高退货率,尤其是服装品类,确实增加了品牌商的成本,但品牌直接把这份部分开销算在消费者头上值得商榷。消费者行使合法退换货权利,却被贴上 “不环保” 标签,承受经济与道德双重压力,本质是品牌对消费者权益的变相约束。

作为高端户外品牌,巴塔哥尼亚主要产品为冲浪、攀岩及登山等高性能户外装备,售价多分布在200-7000元,品牌却没有从自身利润中承担相应运费成本,首单15元的费用远高于一般快递费,让 “环保收费” 陷入变相增收的质疑。

更值得商榷的是,这一规则并未对退货原因作出区分。电商退货率居高不下,往往不能简单归咎于消费者冲动消费,尤其是作为服装品类,尺码不准、上身实际效果有差异、品控不严都是很普遍的情况,无论质量问题还是个人喜好,一律扣费,有失公平。

另外,此次“地球使用费” 先从线上旗舰店实施,其他线上渠道与线下门店也未同步实施,且品牌海外多地依旧执行满额免邮政策,暴露出明显的 “双标” 嫌疑,进一步激化消费者不满。

巴塔哥尼亚的尝试,折射出不少品牌在环保叙事上的误区:理念先行,行动滞后;商业向善不能只停留在营销策划上,更要考虑到公平合理的规则设计。消费者不是不愿意支持环保品牌,但前提是企业率先扛起主体责任,从产品设计、生产制造、物流包装等环节主动减碳。高达 69.7%的退货率,也应该让品牌更正视自身产品的质量和设计,加以改进提升,让消费者更满意,从源头降低退换货率,再联合消费者共同践行简约消费。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

【评论】退货就收取“地球使用费”,品牌环保不该是单向的成本转嫁

环保可以倡导,但不能成为约束消费者、转移经营压力的工具。

退货;地球使用费;品牌环保;成本转嫁

图片来源:界面图库

4月1日起,户外品牌巴塔哥尼亚(Patagonia)将在天猫旗舰店推出 “地球使用费” 政策,以环保之名对网购订单收取预付运费,退货则不予退还。品牌声称此举旨在降低退货率、减少快递碳排放,未退还费用将用于环保公益。

详细来说,首件费用为15元,每增加一件增收5元,如此类推,买2件就需要付20元,3件就是25元。

品牌给出的理由看似充分,去年双11期间其天猫店退货率高达 69.7%,2023至2025年发货与退货累计产生超230吨碳排放,并强调这不是惩罚,而是希望消费者在点击购买和退货之前都请三思,共同为减少网购对环境的影响而行动,并且明确未退还费用将捐赠给环保项目。

但此举一经推出便引发广泛讨论,有人认为此举更像营销噱头,暴露了品牌试图转嫁成本、品质与服务逻辑错位的问题。在企业社会责任与商业运营的边界上,环保可以倡导,但不能成为约束消费者、转移经营压力的工具。

巴塔哥尼亚早在2002年就创立了“1% for the Planet”组织,每年捐赠销售额的1%用于环保,使用再生材质的瓦楞纸盒、可生物降解材料的快递袋等务实环保举措,都让公众对其品牌环保理念认可。

但此次初衷或为推动可持续消费的举措,却陷入了“伪环保真营销”的质疑。近年来电商高退货率,尤其是服装品类,确实增加了品牌商的成本,但品牌直接把这份部分开销算在消费者头上值得商榷。消费者行使合法退换货权利,却被贴上 “不环保” 标签,承受经济与道德双重压力,本质是品牌对消费者权益的变相约束。

作为高端户外品牌,巴塔哥尼亚主要产品为冲浪、攀岩及登山等高性能户外装备,售价多分布在200-7000元,品牌却没有从自身利润中承担相应运费成本,首单15元的费用远高于一般快递费,让 “环保收费” 陷入变相增收的质疑。

更值得商榷的是,这一规则并未对退货原因作出区分。电商退货率居高不下,往往不能简单归咎于消费者冲动消费,尤其是作为服装品类,尺码不准、上身实际效果有差异、品控不严都是很普遍的情况,无论质量问题还是个人喜好,一律扣费,有失公平。

另外,此次“地球使用费” 先从线上旗舰店实施,其他线上渠道与线下门店也未同步实施,且品牌海外多地依旧执行满额免邮政策,暴露出明显的 “双标” 嫌疑,进一步激化消费者不满。

巴塔哥尼亚的尝试,折射出不少品牌在环保叙事上的误区:理念先行,行动滞后;商业向善不能只停留在营销策划上,更要考虑到公平合理的规则设计。消费者不是不愿意支持环保品牌,但前提是企业率先扛起主体责任,从产品设计、生产制造、物流包装等环节主动减碳。高达 69.7%的退货率,也应该让品牌更正视自身产品的质量和设计,加以改进提升,让消费者更满意,从源头降低退换货率,再联合消费者共同践行简约消费。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。