界面新闻记者 |
规模突破3200亿元，这是2026年二季度末公募指数增强型基金的最新数据。
资金持续涌入、规模快速攀升，勾勒出这类产品的高光时刻。然而，另一组数据却指向截然不同的叙事。
Wind数据显示，截至7月30日，纳入统计的460只指数增强型基金年初至今相较于跟踪的业绩比较基准平均超额收益率为1.64%。其中有127只产品跑输基准，占比约27.39%；有1只跑输基准超过20%，共有9只基金跑输基准超过10%。
界面新闻梳理数据发现，超额收益垫底的产品以科创类指增为主。晨星中国基金研究中心高级分析师李一鸣指出，科创指数年内呈现龙头权重单边走强、中小成分股持续走弱的极端分化特征，多数指数增强模型长期偏好的小盘、反转、低波动、价值类因子持续失效。叠加科创赛道轮动速度快、量化策略同质化拥挤，增强组合难以跑赢权重主导的基准指数。
进一步观察，跟踪同一指数的产品，业绩差距之大令人瞠目。以跟踪科创板综合指数的指数增强基金为例，截至7月30日，年内最高与最低超额收益相差38个百分点。
西部利得基金经理翟梓舰对此分析认为，指增策略即便做了因子中性、优化器风控约束，也难以避免组合持仓在某些风格和行业上的相对暴露，在风格较为割裂的年份，超额收益分化会显著放大。
今年的市场极致到什么程度？国信证券在6月的策略报告中给出数据：A股前5%个股的成交额集中度已达到48%，突破了45%的历史极值水平。
“将超额收益收窄简单归咎于市场环境有失偏颇。”中信保诚基金经理姜鹏认为，A股市场三十余年来，高波动与风格切换本就是常态。在他看来，核心矛盾在于策略趋同度过高：“当前行业内的学习与模仿效率极快，无论是通过同业交流还是基于机器学习、人工智能等技术手段挖掘因子，最终大家所捕捉的市场信号和适配的风格暴露往往高度重合”。
这种趋同的直接后果是，增量资金持续涌入同一类风格或因子，推高相关板块估值、推升交易拥挤度；一旦市场风格逆转，趋同的策略体系便引发共振式回撤。更关键的是，大多数参与者属于后知后觉型，往往在风格强势运行的中后段才加大配置，未能充分享受前期涨幅，却完整承受了后期风格反转带来的回撤。
但在极致的市场行情与拥挤的策略之外，仍有基金做出了超额收益。以科创相关指数增强基金为例，截至7月30日，57只基金中，有27只年内获得了超额收益，有一只基金的超额超过10%。
景顺长城量化基金经理徐喻军向界面新闻解释了原因，“一方面，我们整体的策略储备比较丰富，超额收益来源相对分散；另一方面，我们的产品都严格控制行业、市值和风格暴露，确保绝大部分超额收益的来源是选股而不是风格。”
博道基金也对界面新闻表示，在多因子模型设计中会通过结构化的方法论应对多变的市场环境，避免在单一方法论或单一风格因子上过度暴露。
不管是因极致的市场环境，还是交易拥挤度影响，量化超额的获取难度在增加。
“在市场风格波动加大时期，更加重视收紧敞口、保持模型迭代和因子挖掘，尤其注重策略的多样性和低相关性，以提升Alpha的稳健性。”翟梓舰告诉界面新闻他们的应对之策。
姜鹏对界面新闻介绍，中信保诚是构建了涵盖多因子、量化选股等多类型策略的储备池，综合运用定量模型信号与定性主观研判进行预判。更重要的是，团队建立了风险预警与主动干预机制。“若预判某类策略在未来可能面临显著失效或剧烈回撤，我们会主动进行人为干预，下调相关策略的权重甚至阶段性暂停使用”。当模型尚未对宏观环境或市场结构的重大变化做出及时反应时，他们会基于主观判断提前调整模型输出，避免策略经历“阶段性繁荣后急剧崩溃”。
一位公募量化基金经理坦言，超额收益的长期收窄“可能是一种趋势，是量化投资发展规律的体现”。参考美国及欧洲成熟市场的量化发展历程，随着市场有效性提升，超额收益长期呈现衰减态势。无论管理人运用多先进的技术手段，因子的半衰期都在缩短，创新成果极易被同业快速模仿。从更宏观的视角看，超额收益本质上是一个零和博弈的空间，难以支撑所有参与者持续获得高额阿尔法。
翟梓舰同样认为，超额收益收窄是长期趋势——随着量化行业的内卷和市场有效性提升，模型和因子衰减速度会加快。
应对这一趋势，李一鸣指出，未来的突围方向并非单一依靠AI技术赋能，而是量化模型与主动思维的深度融合。依托AI算力优化海量因子挖掘与行情适配能力，同时适度融入主动景气判断，动态调整行业风格敞口与风险约束，形成“量化算力打底、主动风格优化”的复合型增强体系。
“公募指增应该从研究体系和交易能力等系统性差异化方向拓展”，徐喻军对界面新闻强调，未来的差异化不是“因子数量更多”，而是能否在特定风险约束下，持续提供来源清晰、可解释、可复制的超额收益。公募机构还应把策略容量和长期稳定性放在规模扩张之前，否则短期差异化很容易随着资金涌入而消失。
评论