文｜食安时代

2026年上半年新茶饮六大上市公司门店增幅集体回落，曾经靠跑马圈地维持高速增长的模式在当下的市场环境里已经难以为继，这便催生了品牌们想要靠跨界找新增量的尝试，从咖啡、零食到茶叶蛋、啤酒，不仅品类越来越多元，覆盖的消费时间点也更广泛，但跨界的热闹背后藏着行业绕不开的发展困境。

从咖啡、小食到茶叶蛋、啤酒，茶饮跨界愈演愈烈

霸王茶姬在上海7家试点门店推出白雾红尘茶叶蛋，以品牌爆款同款大红袍茶底慢煮，单点5元，搭配正价饮品加购仅2.5元；几乎同一时段古茗在杭州湖滨银泰门店上线现打生啤，15元一杯，门店营业时间延长至零点。一个抢占早间早餐场景一个挖掘夜间休闲时段，虽然切入的时段不同，目标却高度重合，都试图跳出茶饮原本三四个小时的午后消费区间，把生意延伸到品牌原本触达不到的时段里。

将时间线拉长来看，“茶饮+”似乎已经成为这两年头部品牌的集体选择，咖啡作为与茶饮属性较为贴近的品类成为不少品牌跨界尝试的先行者，且至今已经形成了茶咖融合风潮。截至2026年6月古茗约94%的门店配备了咖啡机，咖啡产品销售占比突破20%；沪上阿姨全球9000多家门店基本完成了咖啡机升级；茶百道咖啡已覆盖2700家门店；蜜雪冰城幸运咖全球门店破万；前段时间，茉莉奶白、爷爷不泡茶等品牌也陆续在门店内上新咖啡饮品，进一步带动了茶咖赛道的热度升温。

除了咖啡之外烘焙也是品牌跨界布局的常规方向，比如柠檬向右的零食业务线将现制茶饮、糕点、蛋糕等100多个SKU整合进100-200平方米空间；喜茶今年在全国6个城市新开超过10家带有“实验室+”烘焙板块的门店，这样的优势在于可以通过产品组合提升客单价，同时利用烘焙品类更长的保质期和更广泛的适配场景，拉高门店的坪效产出。

休闲零食可以说是这两年新茶饮行业中较为出圈的跨界方向，不少头部品牌都上线了自有品牌零食线，比如某品牌的海盐焦糖面包干、蜂蜜黄油薯条在消费端反馈良好；某品牌推出的碱水面包脆和太妃玉米球销量持续走高等，还有数据显示，某品牌零食近一年在电商渠道销售额突破亿元大关；某品牌零食在电商渠道卖了4700多万元，似乎正从门店附赠的小试水产品逐渐成为品牌新的稳定营收增长极。

随着品牌们对跨界边界的探索不断放开，还有品牌跨界推出衣服、周边等，从适配原有消费场景的补充品类到挖掘全时段消费需求的新品类，再到跳出餐饮范畴的周边零售，短短两三年间茶饮品牌跨界的边界不断拓展，尝试的方向越来越多元。

增速断崖与门店收缩，业绩焦虑的数据真相

这场集体出圈的背后藏着整个行业对新增量的迫切渴求，从今年上半年各上市茶饮企业财报能够看出端倪，六家上市公司上半年合计营收约367.8亿元同比增长约9.0%，合计归母净利润约53.4亿元同比下滑约2%，对比行业高速扩张阶段超20%的增长水平，放缓信号已然凸显。

其中，蜜雪冰城上半年实现营收152.16亿元，同比增长2.3%，期内利润23.19亿元同比下滑14.7%；奈雪的茶营收18.93亿元同比下滑13.1%，经调整净亏损约0.97亿元，延续亏损态势，直营门店平均单店日销、日均订单量、订单平均销售价值三项核心经营指标同步走弱；茶百道、古茗整体财务表现相对稳健，但同样隐忧显现，前者上半年期内利润15.68亿元同比下滑3.6%，后者毛利率由32.6%下降至30%。

在这样的背景下各个品牌纷纷降低开店速度甚至主动关闭部分低效门店，某品牌上半年新开加盟门店5455家较上年同期减少，关店数量1289家同比有所上升；另一品牌上半年‌全球门店总数7639家同比增速降至8.5%‌。《2026上半年连锁餐饮门店发展蓝皮书》显示，今年上半年112家连锁茶饮品牌合计开店约1.8万家，关店约1.12万家，开闭店比1.61，62%的品牌门店规模处于收缩或停滞状态。

这意味着此前靠开店拓规模实现增长的发展路径已经走不通了，我国现有线下茶饮市场的门店密度已经趋近饱和，核心商区的流量争夺早已进入白热化，新开门店能分到的客源越来越少，难以支撑品牌维持过去的高速增长，行业整体增量见顶，自然推动着玩家转向内部挖潜寻找第二增长曲线，跨界做新品类、拓展新场景，就是品牌们应对增长瓶颈的核心方向。

空间饱和、竞争内卷，多重压力叠加

而茶饮品牌的发展焦虑主要来自时间短板、空间饱和、竞争内卷这三重压力叠加，新茶饮行业长期面临消费时段高度集中的结构性问题，相关数据显示超七成订单集中在午后数小时，其余时段门店设备闲置、人力空耗、租金固定支出，面临大量沉没成本，品牌自然想通过拓展品类切入空白时段把一天的流量池做大。

以某品牌为例，这两年布局咖啡业务后确实验证了“时段填充”的商业逻辑，据悉，该品牌咖啡2025年下半年开始明显起量，单店日均咖啡销量约70～80杯，2026年进一步提升至日均约120杯，且在消费者中超过一半是新客；近期推出的啤酒有望填补晚间时段的消费空白，与门店现有产品形成协同效应，成为新的营收增量。

空间饱和是茶饮品牌无法回避的现实问题，国内线下消费商圈的优质点位资源早已被头部品牌瓜分完毕，一、二线城市核心商圈的街边、商场，几乎每几百米就有至少两三个不同品牌的茶饮门店，同一条步行街甚至会开出四五家同品牌加盟店，新开门店不仅很难找到流量稳定的位置，反而还要和早已布局的同行抢客源，下沉市场虽然被视为新的增量蓝海，但随着头部品牌持续下沉、本地中小品牌扎根占位，下沉市场的门店密度也在快速提升。

与此同时，新茶饮赛道的竞争早已陷入同质化内卷，产品层面几乎不存在无法突破的技术壁垒，一款爆品推出不出半个月，行业内就能出现十几种跟风仿制的类似产品，价格战也在不断压缩品牌的利润空间，尤其是消费者的口味变化速度越来越快，品牌很难靠单一的饮品品类留住用户粘性，只能通过不断推出新品类、新玩法吸引消费者注意力，维持品牌的市场声量。

在这样的大环境下跨界成了门槛较低、试错成本相对可控的突围路径，也正因如此，越来越多品牌愿意下场尝试才让整个行业的跨界风潮越吹越猛。

加盟商两难，跨界增量能否覆盖新增成本

总部的算盘清晰明了，想要在现有门店流量基础上挖掘更多营收可能，挤出单店增长空间，但落到执行端却给加盟商出了一道两难选择题，虽然相比于步伐较大的跨界拓店在现有门店做品类加法投入较低，但现打啤酒需要使用啤酒机、冷藏设备，烘焙要用烤箱，Gelato需要用冰淇淋机等，这笔新增投入也不是所有加盟商都能轻松承担。

品类扩张带来的运营复杂度也不容忽视，当各种品类挤在一个店铺里对门店的操作空间与运营人力都是考验，多数现有茶饮门店的后厨面积本就经过精准规划，刚好适配茶饮制作的动线需求，新增咖啡需要添置咖啡机、预留操作台，新增烘焙需要存放原料的冷柜和展示区，新增现打生啤需要专门的储存设备，有限的物理空间里塞进这么多新设备，很容易打乱原有出餐动线，拖慢高峰时段的出餐效率。

对操作人员来说，不同品类有不同的制作标准和操作要求，原本只需要熟练掌握茶饮制作的店员，现在需要同时学习咖啡、烘焙、现制酒饮等多个品类的制作流程，不仅对熟练度要求更高，也会拉长培训周期，在当前门店人员流动性较高的背景下无形中拉高了门店的人力管理成本。

即便顺利完成设备添置与人员培训，新增品类能否真正带来稳定增量依然是未知数，多数消费者对茶饮品牌的固有认知依旧停留在饮品层面，主动尝试新品类的意愿并不算高。还有部分茶饮品牌的跨界尝试目前仍停留在蹭热点、造话题的营销层面，一旦话题热度退去消费者很难持续为新品类买单，能沉淀下来的复购用户少之又少。

这样对于加盟商而言前期投入了设备采购、人员培训等固定成本，若后续新品类起量不及预期，新增营收根本无法覆盖这些新增开支，反而会挤压原本的盈利空间。

样样做、样样不精，全时段经营的陷阱

从盈利角度看，虽然这些年茶饮品牌从咖啡、烘焙、小食到早餐、茶叶蛋、啤酒等几乎把各时段的消费需求都覆盖了个遍，但很少有品牌能把新增品类做成核心竞争力，因为不少品牌抱着广撒网的思路铺开跨界布局，什么热门就做什么，既没有对品类做深度打磨也没有结合自身品牌定位做适配，结果就是看似全时段覆盖，却没有任何一个跨界品类能打出差异化。

比如某品牌曾在个别城市的部分门店上架早餐系列产品，推出5元含乳饮品和7.9元组合套餐，但市场反馈并不理想，2026年4月早餐产品从官方小程序与门店菜单全面下架；茶颜悦色2024年在长沙开设了“昼夜诗酒茶”的小酒馆，但不久前宣布将在10月底全面停业；2024年茶百道推出独立咖啡子品牌，主打“咖啡+贝果+汉堡”的组合业态，但一杯咖啡均价24元左右，消费者直接吐槽“价格偏贵”，并未形成差异化优势，2025年12月正式停业。

当品牌把精力和资源分散到跨界品类上，原本核心的茶饮业务反而容易被稀释，想要打磨出真正现象级的茶饮爆品更不容易，而对消费者来说一个什么都卖的茶饮品牌也很难建立清晰的品牌认知，既抢不到专业赛道的用户，也容易丢掉原本认准品牌茶饮来的老客，落得“样样做、样样不精”的尴尬境地。

由于不同的食材采购、存储和制作的标准不同，茶饮品牌原来的供应链主要是为饮品服务的，但扩展到烘焙、咖啡、冰淇淋之后要建设起新的供应链体系，比如冷链短保的鲜啤、保质期较短的冰淇淋原浆等等，都会给订货越策和库存周转带来更大的压力，对利润都会造成不小的侵蚀。

全时段经营的设想看似美好，但实际落地要兼顾多品类运营、供应链调配和消费者心智培养，每一环都暗藏风险，稍有不慎就会落入“全而不精”的陷阱。

轻模式与重资产的分野，两种跨界逻辑区别

当然，新茶饮行业还是有不少跨界成功的案例，比如某品牌在南京推出“鲜享店”，将金陵酒酿、超浓浓茶、观云茶韵等茶饮招牌风味融入意式Gelato，开业当天便在社交平台刷屏，门店大排长队；某品牌以约2.97亿元收购鲜啤品牌福鹿家53%股权，正式进入啤酒赛道，如今已有一千多家加盟店。

对比不久前茶颜悦色亲手关掉自己孵化两年多的小酒馆似乎能够发现，跨界的成败不取决于方向更取决于“轻重”，以茶饮品牌跨界茶叶蛋为例，复用门店现成茶叶原料，不需要添置大型设备，标准化高、损耗可控，属于轻资产模式，主打商务区通勤人群，依托饮品加购带动销量，低成本激活上午空档，不会给加盟商带来过重负担，目前仅在7家门店小范围测试，不急于全国铺开。

而小酒馆类却属于重资产模式，门店80到150平、地理位置是核心商圈，整体租金和人力成本都远高于常规茶饮门店，酒饮的供应链管理、营业时间也和原茶饮业务适配度较低，消费客群也和茶饮品牌的原有定位存在偏差，长期运营下来很难实现盈利，此前的“小神闲茶馆”“知乎茶也”也是如此。

这两种模式的逻辑差异在于风险敞口，重资产模式一旦失败，不仅损失前期投入，还会拖累母品牌形象；轻模式则可以在较低成本下快速试错、快速调整，但这两种模式都有利有弊，对于当前正在寻找第二增长曲线的茶饮品牌而言并没有绝对正确的跨界路径，选择轻资产还是重资产模式，本质上还是要匹配品牌自身的资源禀赋与发展目标。

从场景补位到心智重塑仍有距离

回到跨界本身，从目前的品类看，咖啡、烘焙、冰淇淋等赛道中早就有品牌牢牢占据了更多市场份额，比如瑞幸、星巴克、库迪等品牌在咖啡赛道牢牢占据了大部分消费者的心智；烘焙领域也好利来、鲍师傅等专业连锁品牌深耕多年；冰淇淋有哈根达斯、D-Q、野人先生等已经形成稳定的消费者认知的品牌。

消费者想要购买这些品类时，先映入眼帘的选择依然是垂直领域的专业品牌，即便这些品类对茶饮而言有着增长潜力，但其面临的是一个已被充分教育的市场和一群已被充分满足的消费者，想要从这些成熟玩家手里抢下稳定的市场份额，难度远高于开发一个全新赛道。

目前多数茶饮品牌跨界尝试本质还是对自身现有门店场景的补位，用新品填满闲置时段，靠加购提升单店营收，并没有完成消费者对品牌跨界品类的心智重塑，多数消费者依然只会将这些跨界新品当作购买茶饮时的“附加选项”，很难将其作为独立消费需求的选择，这也让跨界新品很难撑起稳定的复购和持续的营收增长。

想要完成心智重塑需要品牌重新梳理自身定位，让消费者认可“你不仅卖好茶，也能做好其他品类”，这不仅需要长期的市场教育和持续的资源投入，更要贴合品牌原有调性做产品适配，比如主打高性价比下沉市场的茶饮品牌，贸然推出单价二三十的咖啡产品，就很难让消费者形成认知认同；主打国风调性的品牌跨界做西式啤酒，也容易让消费者产生认知错位。

行业思考：新茶饮的竞争正在从一杯茶的竞争，变成茶能渗透多少场景的竞争，但渗透不等于占领，当一个品牌能够用同一种核心能力去支撑跨界品类的差异化价值时，跨界才真正从场景补位升级为心智重塑，在此之前，跨界的热闹与焦虑仍将是一枚硬币的两面。