“在吉隆坡，没人会通过付费电视观看博尔顿的比赛。”

六年前，时任利物浦行政总管的艾尔曾留下过这样一句名言。在他看来，国外的英超球迷基本都是豪门球队的拥趸，谁也不会操心一支中下游球队的战绩，因此海外转播收入的平均分配制度急需改善。

六年后，利物浦不再独行，除了红军之外，登高一呼的还有曼联、曼城、阿森纳、切尔西和热刺。不过与当年遭到口诛笔伐的艾尔一样，如今的英超六强同样没能改变现状。北京时间10月25日，英超联盟宣布，由于部分俱乐部的反对，由六大豪门倡导的海外转播收入分配改革已经失败，现行的平均分配方案仍将继续实施。

从英超成立以来，转播费用就实行分而治之的分配方案。其中，英国国内的转播费用会根据各支球队的成绩排名和转播场次进行差异性分配；而由于英超成立之初，每年的联赛海外版权只有微不足道的800万英镑，因此这部分费用由20支参赛球队均分。

不过世事难料，随着英超不断走向国际化和商务化，已经贵为第一联赛的他们，在每年的电视转播费用也水涨船高。当前的2016-19赛季周期，天空体育和英国电讯联手拿下的本土转播权就达到51亿英镑，同期的海外转播费也达到惊人的30亿英镑，相当于西甲、意甲、德甲和法甲四大联赛的总和。

而今，新一轮的海外电视转播招标已经开始，据英超联赛执行主席理查德·斯丘达莫尔透露，他们收到的报价继续攀升——中国大陆地区的转播费用由如今的每年2000万英镑上涨至2亿英镑；NBC电视台更是用6年8.5亿英镑打包了英超在美国的转播权；同时巴西和非洲撒哈拉以南地区的转播费用也将有明显增长。此外，随着Facebook和亚马逊的入局在即，英超的海外版权势必将更加金贵。

既然海外版权如滚雪球般地增长，英超的各大豪门自然也希望得到更多的分红。在刚刚过去的2016-17赛季，各队平均获得的海外转播分成不到4000万英镑，无论夺冠还是降级。如果按照国内的转播分配标准，上赛季的冠军切尔西应该在多拿1240万英镑的海外转播费，而上赛季垫底的桑德兰则应该少拿1240万，一来一回就是2480万英镑的差距。

迫于曼联、曼城、利物浦、切尔西、阿森纳和热刺的声望和影响力，斯丘达莫尔提出了一项权宜之计——海外转播费用的35%按联赛名次分配，而其余的65%仍照旧均分。不过，这个折中方案必须获得三分之二的英超俱乐部的同意，也就是说至少需要14家球队的支持。

显然，除了英超六强，其他英超球队都因为或多或少的收入损失而选择拒绝，于是本月初的谈判并未取得进展。英超联盟只得暂时休会，计划在三周后，即当地时间10月25日重启会议。结果，英超联盟提前一天发布声明，表示重启会议的计划已被取消，因为“目前没有可能就修改方案达成一致”。

英超联盟在声明中写道：“英超各队一直在讨论海外转播收入的分配问题，而英超联盟也组织会议，希望各方能取得共识。很明显，目前没有可能就修改方案达成一致，因此原定周三召开的俱乐部会议已经没有必要，联赛仍将采用现行的均分方案。”

实际上，即使六大豪门最终成功“革命”，英超冠军的电视转播收入也最多就是垫底球队的2倍，英超的电视转播收入依然是五大联赛强弱差别最小的。上赛季，德甲在榜首队和垫底队的转播收入比是2.5比1，西甲和意甲的比例则分别是3.7比1和4.7比1。