从法律层面上讲，用PIN码或密码锁定你的手机，可能比用指纹更安全。

美国弗吉尼亚州最近的一项法院裁定表明，如果有必要的话，执法人员可以用你的指纹强制解锁手机，但不能逼你说出手机解锁密码。

图片来自Mashable

 

弗吉尼亚海滩巡回法院的法官Steven Frucci裁定，在刑事调查的过程中，警方可以用被告的指纹解锁手机。道理就跟警方可以按法律程序要求任何人提交DNA样本或其他生物特征信息一样。但另一方面，警方无法强迫你说出你的手机解锁密码。因为这被认为是“知识”，而不是实物，而在美国，任何的知识都受美国宪法第五修正案的保护。

然而，根据近日科技网站Wired的报道，在一些案件的处理下，被告会被要求说出密码解锁电脑，所以在这个问题上暂时还没有达成共识。

这次的裁决是出于对David Baust的刑事调查。David Baust在今年二月被控企图掐死女友。根据The Virginian-Pilot的报道，Baust的律师试图阻止检察官获取Baust手机里的内容，而Baust极有可能用手机录下了一段案发现场的视频。

技术和法律专家都表示这样的裁决并不出乎意料。因为第五修正案虽然保护所有人免受自证其罪（指刑讯逼供或非法搜集证据），但并不保护像指纹这样的实物。

“在苹果推出指纹识别功能的时候，我们就觉得终有一天会有这样的法律规定。”Electronic Frontier Foundation的专职律师Hanni Fakhoury说。而像Galaxy S5和HTC One Max这样的安卓手机，也有指纹识别系统。

苹果推出指纹识别技术TouchID，图片来自Wired

 

弗吉尼亚海滩法院的裁决并不像最高法院的裁决有普遍约束力，但这为其他地方法院提供了判例的借鉴。更重要的是，“这对人们来说是一个很好的警醒，在法律的保护意义上，指纹识别有时还不如密码。”Fakhoury说。

去年，苹果推出TouchID，这种技术可以用指纹解锁手机，当时已经有专家提醒过这种风险。

Fakhoury在法律新闻杂志的一篇文章中就警告说指纹是不受法律保护的。而一位互联网和隐私律师Marcia Hoffman，也在接受Wired采访的时候说过同样的话。“我们不能援引反对自证其罪的特权，来阻止政府收集像指纹、DNA样本或声音等生物特征信息。”Hoffman写道。“为什么？因为法院早就裁定这些证据不会透露任何你知道的事情。”

最高法院还没有在这个问题上有过裁决。但是在1966年一宗案件中，被告不愿意提交自己的血液样本，最高法院最终裁定“第五修正案并不保护强制提交指纹”。

在这项裁决之前，苹果和Google对手机的加密保护引起争议。联邦调查局（FBI）局长James Comey和美国司法部部长Eric Holder等高级执法官员，都曾公开抱怨说，这种加密措施会阻碍警方调查。

“记住：用指纹锁定手机是很方便，但这同时也意味着你放弃了拒绝解锁设备的权利。
用指纹解锁你的手机，再也不需要先征得你同意。”