正在阅读:

《Blurred Lines》到底有没有侵犯版权?

扫一扫下载界面新闻APP

《Blurred Lines》到底有没有侵犯版权?

当红歌手与已故音乐前辈的版权官司,围绕着一张营收超过1660万的黄金专辑展开。

专家们审判《Blurred Lines》一案时得到的数据分析显示这张专辑营收超过1660万。

单单从账面上来看,在金唱片《Blurred Lines》(《模糊界限》)这块大蛋糕里,费瑞·威廉姆斯和罗宾·西克各赚了500万美元;T.I.赚了70万美元;剩下的蛋糕由环球唱片公司、环球音乐集团、以及Star Trak三家公司瓜分。

不知是不是这块蛋糕太诱人,这张拥有巨大销量和荣誉的《模糊界限》版权问题也显得模糊万分,牵扯进这场撕扯大战的包括已故R&B“摩城王子”马文·盖伊、费瑞·威廉姆斯、罗宾·西克和T.I.。

下面我们来欣赏一下这场你来我往毫不示弱的音乐界版权盛宴。

首先,作为受害者姿态的盖伊的三个孩子诺娜、弗兰基、和马尔文三世皆表示专辑主打歌与已故父亲创作的《Got to Give It Up》非常相似,言辞之间强调这张风靡欧美的音乐专辑所带来的巨额收益自己家族应该分一杯羹,并且拿大头。

这三个孩子的言辞并不是空穴来风。Quincy Jones音乐出版业务副总裁以及一位具有30年经验的音乐行业资深人士在认真分析后,皆证明盖伊的音乐与专辑内的歌曲的确非常相似,相似之处包括旋律、键盘、贝斯的节奏以及烘托旋律的周边乐器。

严肃地来说,如果《Got to Give It Up》用在《Blurred Lines》专辑里一事是得到原作者许可的话,那么原作曲者基本相当于已经放弃了自己对于这首歌一半的所有权。

在遭到别人抄袭的指责时,作为《Blurred Lines》的辩方律师,霍华德犀利又刁钻地指出,既然《Got to Give It Up》的乐谱(而不是它的商业录音)是大家争论的中心,那我们就来好好谈谈乐谱。

按他的话来说,明眼人应该有着一双善于“找不同”的眼睛,这两首歌的噪音处理、镲片声、假声等等都全无相似之处,而这些却是乐谱恰恰无法体现的东西。

所以这位律师非常庆幸地摞下一句“幸运的是,你仅仅挑出了一些乐谱上的元素”。

在结束自己案件之前,盖伊一家子怎么会轻易气馁,他们果断请来了另外几位证人为自己加油鼓劲。

会计师加里科恩是专攻音乐版税问题的好手,他当即简要表示,如果法院认定盖伊拥有《Blurred Lines》50%股份,那么盖伊一家将享有“机械使用费”和“表演权”,即专辑的每一次拷贝销售他们都要获益,并在歌曲现场表演时收取费用。简单地说,意思就是“如果这首歌是我爸创作的,你们就要分给我们家很多钱,各种渠道的都不能少哦”。

这桩怎么都谈不拢的生意还是有一点共识的,双方的律师告诉法庭,他们目前唯一的共识就是法官向陪审团宣读所说《Blurred Lines》已经赚了1667.569万美元,这个数额大家都同意。包括费瑞·威廉姆斯和罗宾·西克各赚了500万美元;T.I.赚了70万美元这些细节也是同意的。

现在大家普遍存疑的问题是:专辑花费的成本怎么办?盖伊这一家子似乎希望能在罗宾西克的1200万美元的流动收入中占有一席之地。这颗摇钱树仅仅在专辑出版的收入这一块总金额已经超过800万美元,也就是说盖伊若是拥有50%的创作权他家小孩将获得超过400万美元的收入。

此时,盖伊一家选择了休庭。

《Blurred Lines》派选择了倒苦水这一方式来为自己说情。他们邀请了环球音乐集团负责金融的高级副总裁Gallien来讲述公司在工资、保险、旅游、联邦税等方面所作出的巨大花费。并强调张专辑创记录的寿命一般在18个月左右,现在已经过了这张专辑的黄金期了,而环球音乐集团9.6%的开销总金额达650万美元,这与《Blurred Lines》的发行密不可分。意思就是“花钱的时候不见你,现在赚钱了你就冒出来了”。

而上周,研究盖伊的音乐专家Judith已经证实,两首歌有大量的相似之处。但研究《Blurred Lines》的音乐专家Sandy 却持反对意见,她在星期二作证说自己没有发现两首歌存在“有意义的类似”。

Sandy 提出的异议包括结构、谐波模式、歌词、旋律区,和节奏。她指出,《Blurred Lines》的结构是——介绍、诗歌、预合唱、合唱、诗歌、预合唱、合唱、说唱、诗歌,并强调合唱是一首歌“非常非常常见的格式”。为此,她还谈到了T.I的说唱,说一首歌“打破或说唱”同样也很常见,“打破或说唱”经常被用来把不同的东西成一首歌,除了突出的旋律其他旋律会都会以特定形式打碎。一句话就是,一些碎片化的巧合是合理的,所以我没有抄袭。

继续Sandy的逻辑推进,她解释这两首歌的歌词不存在有连续的歌词相同这种情况,在每首歌的休息/说唱时会出现一些相同的词,但都是些是常用词,如"up"、 "down"、 和“round”,这些词是不受版权保护的。

这位Sandy女士甚至在法庭上将每首歌都用键盘演奏了一些部分,并结合专业详实的音乐分析给大家讲解许多细节,说明这两首歌在她眼中是多么的“截然不同”。

虽然配角们一个一个戏份十足,但群众的眼睛还是锁定在主角身上的。罗宾·西克和费瑞·威廉姆斯双双缺席法院第二天的混战,令许多围观群众失去了排排坐看戏的心情,而第四天在洛杉矶联邦法庭举行的审判,盖伊的三个小孩只去了两个,马尔文三世并没有出现。

最新消息是,虽然T.I已经决定要在法庭上露脸了,但大家依然期待他和费瑞·威廉姆斯都会在星期三8:30带着法庭证人出席。罗宾·西克也表示希望结束这桩案子。不管是支持“盖伊一家子”,还是支持“我就是没有抄袭”,本周星期四的闭幕讨论你都不容错过,届时陪审团的指示将正式交付,大结局了观众敬请期待。

 

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

《Blurred Lines》到底有没有侵犯版权?

当红歌手与已故音乐前辈的版权官司,围绕着一张营收超过1660万的黄金专辑展开。

专家们审判《Blurred Lines》一案时得到的数据分析显示这张专辑营收超过1660万。

单单从账面上来看,在金唱片《Blurred Lines》(《模糊界限》)这块大蛋糕里,费瑞·威廉姆斯和罗宾·西克各赚了500万美元;T.I.赚了70万美元;剩下的蛋糕由环球唱片公司、环球音乐集团、以及Star Trak三家公司瓜分。

不知是不是这块蛋糕太诱人,这张拥有巨大销量和荣誉的《模糊界限》版权问题也显得模糊万分,牵扯进这场撕扯大战的包括已故R&B“摩城王子”马文·盖伊、费瑞·威廉姆斯、罗宾·西克和T.I.。

下面我们来欣赏一下这场你来我往毫不示弱的音乐界版权盛宴。

首先,作为受害者姿态的盖伊的三个孩子诺娜、弗兰基、和马尔文三世皆表示专辑主打歌与已故父亲创作的《Got to Give It Up》非常相似,言辞之间强调这张风靡欧美的音乐专辑所带来的巨额收益自己家族应该分一杯羹,并且拿大头。

这三个孩子的言辞并不是空穴来风。Quincy Jones音乐出版业务副总裁以及一位具有30年经验的音乐行业资深人士在认真分析后,皆证明盖伊的音乐与专辑内的歌曲的确非常相似,相似之处包括旋律、键盘、贝斯的节奏以及烘托旋律的周边乐器。

严肃地来说,如果《Got to Give It Up》用在《Blurred Lines》专辑里一事是得到原作者许可的话,那么原作曲者基本相当于已经放弃了自己对于这首歌一半的所有权。

在遭到别人抄袭的指责时,作为《Blurred Lines》的辩方律师,霍华德犀利又刁钻地指出,既然《Got to Give It Up》的乐谱(而不是它的商业录音)是大家争论的中心,那我们就来好好谈谈乐谱。

按他的话来说,明眼人应该有着一双善于“找不同”的眼睛,这两首歌的噪音处理、镲片声、假声等等都全无相似之处,而这些却是乐谱恰恰无法体现的东西。

所以这位律师非常庆幸地摞下一句“幸运的是,你仅仅挑出了一些乐谱上的元素”。

在结束自己案件之前,盖伊一家子怎么会轻易气馁,他们果断请来了另外几位证人为自己加油鼓劲。

会计师加里科恩是专攻音乐版税问题的好手,他当即简要表示,如果法院认定盖伊拥有《Blurred Lines》50%股份,那么盖伊一家将享有“机械使用费”和“表演权”,即专辑的每一次拷贝销售他们都要获益,并在歌曲现场表演时收取费用。简单地说,意思就是“如果这首歌是我爸创作的,你们就要分给我们家很多钱,各种渠道的都不能少哦”。

这桩怎么都谈不拢的生意还是有一点共识的,双方的律师告诉法庭,他们目前唯一的共识就是法官向陪审团宣读所说《Blurred Lines》已经赚了1667.569万美元,这个数额大家都同意。包括费瑞·威廉姆斯和罗宾·西克各赚了500万美元;T.I.赚了70万美元这些细节也是同意的。

现在大家普遍存疑的问题是:专辑花费的成本怎么办?盖伊这一家子似乎希望能在罗宾西克的1200万美元的流动收入中占有一席之地。这颗摇钱树仅仅在专辑出版的收入这一块总金额已经超过800万美元,也就是说盖伊若是拥有50%的创作权他家小孩将获得超过400万美元的收入。

此时,盖伊一家选择了休庭。

《Blurred Lines》派选择了倒苦水这一方式来为自己说情。他们邀请了环球音乐集团负责金融的高级副总裁Gallien来讲述公司在工资、保险、旅游、联邦税等方面所作出的巨大花费。并强调张专辑创记录的寿命一般在18个月左右,现在已经过了这张专辑的黄金期了,而环球音乐集团9.6%的开销总金额达650万美元,这与《Blurred Lines》的发行密不可分。意思就是“花钱的时候不见你,现在赚钱了你就冒出来了”。

而上周,研究盖伊的音乐专家Judith已经证实,两首歌有大量的相似之处。但研究《Blurred Lines》的音乐专家Sandy 却持反对意见,她在星期二作证说自己没有发现两首歌存在“有意义的类似”。

Sandy 提出的异议包括结构、谐波模式、歌词、旋律区,和节奏。她指出,《Blurred Lines》的结构是——介绍、诗歌、预合唱、合唱、诗歌、预合唱、合唱、说唱、诗歌,并强调合唱是一首歌“非常非常常见的格式”。为此,她还谈到了T.I的说唱,说一首歌“打破或说唱”同样也很常见,“打破或说唱”经常被用来把不同的东西成一首歌,除了突出的旋律其他旋律会都会以特定形式打碎。一句话就是,一些碎片化的巧合是合理的,所以我没有抄袭。

继续Sandy的逻辑推进,她解释这两首歌的歌词不存在有连续的歌词相同这种情况,在每首歌的休息/说唱时会出现一些相同的词,但都是些是常用词,如"up"、 "down"、 和“round”,这些词是不受版权保护的。

这位Sandy女士甚至在法庭上将每首歌都用键盘演奏了一些部分,并结合专业详实的音乐分析给大家讲解许多细节,说明这两首歌在她眼中是多么的“截然不同”。

虽然配角们一个一个戏份十足,但群众的眼睛还是锁定在主角身上的。罗宾·西克和费瑞·威廉姆斯双双缺席法院第二天的混战,令许多围观群众失去了排排坐看戏的心情,而第四天在洛杉矶联邦法庭举行的审判,盖伊的三个小孩只去了两个,马尔文三世并没有出现。

最新消息是,虽然T.I已经决定要在法庭上露脸了,但大家依然期待他和费瑞·威廉姆斯都会在星期三8:30带着法庭证人出席。罗宾·西克也表示希望结束这桩案子。不管是支持“盖伊一家子”,还是支持“我就是没有抄袭”,本周星期四的闭幕讨论你都不容错过,届时陪审团的指示将正式交付,大结局了观众敬请期待。

 

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。