10月26日晚，深陷学术不端舆论旋涡的南京大学社会学教授梁莹告诉媒体，因为无法忍受部分同事、学生及媒体的“恶毒攻击”，同时鉴于身体原因，已向学校提出辞职。

此前，针对媒体对其涉嫌学术不端的报道——据《中国青年报》报道，梁莹在过去发表了超过120篇论文，其中至少15篇存在抄袭或一稿多投等学术不端问题。南京大学已经启动对撤稿事件的调查。按照学术不端的调查、处理规则，调查将不因其提出辞职而终止，南大应坚持学术原则对其进行严肃的调查，并把调查结果、处理意见告知公众。如果其确有学术不端行为，梁教授想通过辞职来“止损”是不可能的，等待她的是严肃的学术处罚。毕竟，辞职是个体的行为，谈不上处罚，而依据调查结果撤销教授职称、各种学术头衔，解除聘用合同，才是对学术不端行为的严肃处理。

梁教授撤稿事件，之所以引起舆论广泛关注，是因为她的行为虽然是老生常谈的学术不端问题，但是她主动撤稿，并称撤稿的原因是自己以前的文章“都是垃圾”、“不能代表我的水平”，揭开了我国学术界的另一个带有极强成功学色彩的潜规则。即有的学者认为，要尽快取得学术成果，可以不择手段，在最初阶段可以采取作弊、造假手段，以此获得课题、经费、荣誉后，自己再“正儿八经”搞研究，只要现在搞的研究没问题，以往的就可既往不咎，一撤了之。这是深受成功学毒害的结果。

不要说个体，我国的社会舆论有时也是站在抄袭、作弊者一边的，觉得取得原创成果很难，先抄袭情有可原，只要抄袭成功，在此基础上再取得创新成功，不应该对以前的抄袭太过苛责，甚至把这视为创新的一种路径。如果一名知名学者多年前的学术不端被举报、曝光，我国社会总会出现“阴谋论”“动机论”等论调。这些观念，其实是对抄袭作弊的纵容，而且也打击原创精神。从近期看，这会快速取得成果，但从长远看，会影响社会的持续创新能力。

学术能力和学术不端是不同性质的问题，也有一些人将学术能力与学术不端混为一谈。一个人学术能力不强，这并非什么问题，尤其在刚进入学术领域时，写出一些幼稚文章，是很正常的。一个后来成为“大学者”的研究人员，没有必要回避自己之前的文章，以之前的论文水平低而撤掉这些论文，这本就缺乏对学术研究正确的实事求是的态度。另外，一个能力强的学者，也可能有学术不端问题。学术不端的调查、处理，要对事不对人。

学术不端是破坏学术创新的毒瘤，因此，学术界对学术不端的基本态度是“零容忍”。所谓“零容忍”，就是哪怕是一名诺贝尔奖获得者，只要发现他之前的学术研究有造假行为，哪怕这一造假行为发生在三四十年前，也照样要追究责任。不能因为他后来取得的成就，就对学术不端视而不见。这种严格的学术规范，要求所有研究者都必须踏踏实实做学术研究，让学术研究摆脱丛林原则、急功近利。简单来说，就是必须扣好学术道路的第一个扣子，水平差没关系，但必须诚信。

值得注意的是，个体对学术不端有怎样的认识并不重要，涉及学术不端者对自己的行为进行辩护也是其权利，但学术机构，必须坚持学术原则处理学术不端。我国当前的学术不端问题，与学术机构对处理不严，往往从利益角度而非学术角度处理学术不端问题有密切关系。比如，学术机构追求近期的学术政绩，而以学术不端方式获得的成果服务于学术政绩。学术机构担心调查、处理学术不端，会影响学术声誉以及获得学术资源，因此就充当学术不端的“保护伞”，结成利益共同体，这是和学术共同体追求真理，关注学术本身的价值背离的。这也导致大学教师、学生，科研人员，缺乏正确的对学术不端的认识，觉得为实现功利的目标，学术不端没有什么大不了的。因此，学术机构严肃对待学术不端，才能形成正确的学术规范，培育健康的学术生态。最关键的是，学术机构必须回归学术本位，防止功利因素对学术的侵蚀。

有关研究显示，我国的学术不端现象，正朝本科学生、高中生蔓延，有一些高中生就用抄袭、请人代写的论文去申请大学自主招生，这些学生及其家长没有意识到，这种不端行为，会给未来发展留下无法抹去的污点。即便侥幸通过自主招生被大学录取，在若干年后被发现抄袭、造假，也将为之付出代价。这不是靠撤掉论文就可以“抹去”的。所以，严肃调查、处理这起撤稿事件，对消除青年学生、学者中的学术“成功学”十分重要。