最近苹果频频成为热门话题，但内容不是新上市的iPhone XS或新电脑Macbook air，而是因为股价接连下跌，市值蒸发超过1万亿。造成苹果股价下跌的因素，除了销量下滑之外，也是因为苹果与芯片供应商之一的高通对簿公堂，围绕70亿的专利费展开诉讼。

高通收费不合理，强迫苹果支付两次相同的专利费，一次是在苹果iPhone使用高通的芯片时，第二次则是通过专利费收取相同的费用。

这就是我们的商业模式，完全合法，多年来苹果一直认同高通的业务模式，现在却试图破坏它。苹果理应马上缴纳拖欠的70亿美元专利费。

高通滥用市场支配地位，涉嫌限制竞争，应该赔偿苹果10亿美元。

高通专利经营模式

看了上面的对话，也许很多人在一时之间也分辨不出谁是谁非。放心，美国法院同样也还没裁决谁对谁错。但在裁决出来之前，我们可以先看一下高通的盈利模式。

一、收取高额“入门费”

首先，任何手机厂商若想取得 CDMA 手机开发授权，就必须向高通缴纳标准授权费。按照高通公司的规定，全世界不管是生产 CDMA 系统设备还是手机的公司，都要缴纳大约 1 亿元人民币的“入门费” 。所谓的“标准授权费”相当于对生产 CDMA 系统的设备或手机的公司收取的后续研发的费用， 但是在现行的专利法及其相关制度中， 找不到这种专利利用方式 的法律依据。

二、许可标准必要专利，收取“高通税”

行话说“三流企业卖产品，二流企业卖技术，一流企业卖标准”，高通的经营模式很好地 诠释了这句话。手机制造商在生产手机、基站、交换机时，要想使产品符合国际技术标准就必须给高通公司缴纳专利费用。当前除中国移动专用的 TD-SCDMA3G 手机外，中国制造 的所有 3G 和 4G 手机都必须寻求高通的无线技术标准必要专利许可。

高通为客户提供的专利组合， 除了高通自己研发的专利外， 还包括高通通过交叉许可纳 入到自己的专利组合中的第三方优质专利。这就意味着与高通合作不仅可以使用高通的专利，还可以使用高通专利组合中的第三方专利，免除了很多知识产权方面的投入和风险，大大降低了初次投入成本和转入门槛，因此全球绝大多数手机厂商都选择与高通合作。

在确定标准必要专利授权费率时，高通的标准则是以整机售价为基准支付 5%的专利授权费，这种专利授权收费模式被业界称为“高通税” 。其特点在于不是按照集中使用专利的零部件的售价为基准来收费， 而是按照整个完整终端的售价来收取授权费， 这就相当于买了一 个鸡腿，却要付整只鸡的价钱，这种暴利模式若能实施，自然会让高通赚的盆满钵满。

除了向客户授权使用标准必要专利技术以收取授权费外， 高通的另一大收入来源是芯片 销售，而且芯片销售和专利授权是捆绑在一起的。作为一家芯片企业，高通同样面临其他芯片厂商的竞争，高通的做法就是不向芯片厂商授权，转而向这些芯片厂商的客户收取专利费， 只有这样才能维持其按整机收费的模式。如果向芯片厂商授权，就无法继续向其客户二次收费，也就无法维持其按整机批发价进行收费的模式了。

这种“芯片+专利”的捆绑式营销模式一方面压缩了竞争对手的生存空间，另一方面留给消费者很小的选择的余地， 同时凭借其技术领先地位和市场支配地位使用户被迫接受所谓的” 高通税“，这就使得芯片和专利授权成为高通最主要的收入来源。

三、营收反哺研发

高通通过专利垄断攫取了手机及终端芯片产业绝大部分利润之后，又将所得投入到芯 片产品和专利技术研发当中， 强化其技术领先优势。说到底高通之所以能够有底气去实施这 样的经营战略，就是因为其掌握了行业技术制高点，而要维持其行业领先地位，就必须不断 加大对研发的投入。高通在芯片领域有超过 20 年的研发经验，拥有近 8 万件授权专利的技 术积累。而芯片市场占有率第二的联发科至今涉足无线通讯领域仅 6 年，拥有专利不足四千件，营业收入更是不及高通的五分之一。目前高通每年投入的研发费用已经超过 50 亿美元，研发投入占运行费用的比例基本保持在 20%左右。

四、收取“升级费“

根据高通公司的规定，CDMA 手机厂商每次升级支持芯片的软件都要支付给高通公司几十万美元的“授权费“，相当于 CDMA 专利技术的后续”维护“费用，这也找不到直接的法律依据，勉强可以将其解释为专利法框架下的”许可“。

除商业模式和技术保护之外，高通为了成为下一代通信方式的行业标准，还培养了律师大军，去防杜任何可能的侵权行为，确保自身的经济利益。

关于高通的盈利模式，其实总结起来就是以下几点：

1.专利技术垄断

2.只做芯片，不做手机

3.BaaS商业服务化模式

4.成立专业团队，从事专利申请和诉讼

成也萧何，败也萧何？

高通在3G时代一枝独秀。4G时代高通虽然不再是一家独大，但依然是非常强势。在即将到来的5G时代，高通在2017年率先推出了首款千兆级LTE基带芯片。除了凭借先进的基带芯片技术，其它厂商难以超越高通基带芯片的另一个关键因素就是——专利。

但遗憾的是，以专利技术获得高额利润的日子越来越不好过了。随着各家企业都开始自己研发芯片技术，英特尔、三星、华为、联发科、展讯等公司都纷纷成为了高通的竞争对手，而高通对基带芯片技术的专利技术垄断，也因为与各国的反垄断法相抵触，交了不少罚款。2009年，韩国公平贸易委员会向高通开出约2亿美元罚单。2014年2月19日，中国发改委价格监督和反垄断局局长许昆林证实，发改委正在对高通有关价格问题进行调查，原因是高通涉嫌滥用无线通讯标准。2014年8月27日，高通再次被曝出面临欧盟反垄断调查的消息，面临最高达154亿元人民币(25亿美元)的罚金。

通过以上的分析我们可以看出，高通全球化的经营策略之所以能成功，完全依赖于其行业技术领先优势和专利授权模式化经营。但仔细推敲其经营模式不难发现很多没有法律依据，甚至违法法律依据的规定，这也是其在多国遭受反垄断调查的原因所在。譬如按照整机售价的5%收取授权费，有无正当理由搭售非标准必要专利之嫌，也有可能构成按不合理高价出售商品之垄断高价行为；芯片和专利授权捆绑式的销售模式同样有可能构成搭售行为；拒绝向其他芯片厂商授权专利则会构成拒绝交易行为；反向许可和交叉协议的要求则会构成附加不合理条件等。

这也导致了高通在2018年第四财季总营收仅有58亿美元，较上年同期的59亿美元下降2%；净亏损为5亿美元，上年同期净利润为2亿美元。同时高通也调低了2019年的预期收入，高通预计，2019财年第一季度营收介于45亿美元至53亿美元之间，较上年同期的61亿美元下降13%至26%。

由此可见，靠收取专利费的经营模式已经不再像以往一样能够获得大量收入。魔灯认为，与高通类似的科技创新公司，其中一个转型策略可以考虑以服务创新为新模式切入点，把服务变成产品、数字化，并不断升级迭代，增加黏性，让客户成为另一种形态的“铁粉”。