记者 | 黄慧玲

对依赖管理费为生的基金公司来说，客户维护费（即“尾随佣金”）的高低极大地影响着基金公司的利润。

在监管层最新发布的关于基金销售管理办法意见稿中，要求完整披露包括客户维护费在内的全部费用。然而，对基金公司来说，这组看似不起眼的小数据，很可能泄露商业机密，从而陷入被动境地。对缺乏议价能力的中小基金公司来说，更是雪上加霜。

2月22日晚间，证监会发布《公开募集证券投资基金销售机构监督管理办法（征求意见稿）》及相关配套规则公开征求意见。在第28条关于“费用披露”的规定中写道：“基金销售过程中，基金销售机构应当向投资人完整披露其可以从基金销售活动中获得的认（申）购费、赎回费、销售服务费、客户维护费等全部费用或者经济利益。”

其中对基金销售机构的定义是：“商业银行（含在华外资法人银行）、证券公司、期货公司、保险公司、独立基金销售机构。”

也就是说，如果这条规定最终确定落实，以后银行、券商、以及我们所熟知的互联网第三方销售平台等等机构在卖基金的时候，都需要向基民披露他们的从中得利。

那么，这些代销渠道的利益披露后会怎样呢？

从上述规定可以看到，代销渠道的收益主要来源于以下方面：认（申）购费、赎回费、销售服务费、客户维护费。

界面新闻了解到，目前基金认（申）购费与销售服务费都是明确给到代销渠道，费率也在基金合同中明码标价。至于赎回费，除了部分会按照基金合同归入基金资产外，剩余的则会与渠道谈判分成。

如果说前述三项费用都属于透明度较高的费用，披露与否影响不大。那么客户维护费的披露，很可能让基金公司伤脑筋了。

客户维护费，业内又称“尾随佣金”。根据现行规则，基金管理人与基金销售机构可以在基金销售协议中约定，依据基金销售机构销售基金的保有量提取一定比例的客户维护费，用以向基金销售机构支付客户服务及销售活动中产生的相关费用。

尾佣如何确定，源于基金公司与各渠道之间的博弈。对基金公司来说，自然希望尾佣越少越好。“我们的主要收入来源于管理费。而尾佣从基金管理费中扣除，过高的尾佣将吞噬基金公司的利润，我们基本就是在给渠道打工了。”上海一位大型基金公司渠道部人士告诉界面新闻。

 “尾佣是各家公司的商业机密。不同的基金公司、不同的渠道、不同的产品，甚至同一产品不同时间段、不同规模基数的尾佣比例都可能不一样，我认为不能公开。”前述渠道部人士举例道，强势渠道如大型银行、头部电商平台的尾佣较高，可以到50%左右。如果是想要重点推广的产品，比如最近热门的中短债基金，有的尾佣给到60%。“到这个比例基金公司就赚不到什么钱了，就为了做大规模。”

华南一家中型基金公司市场总监也对此条规定颇感疑惑，他认为尾佣部分完整披露的难度较大，具体落实还需斟酌，“当尾佣比例与规模大小挂钩时，前端很难设置披露的参数。当然也可能要求把我们跟销售机构签订的条款都披露出去，这就会产生一个比较大的问题：跟不同的代销机构签的尾佣是不同的，一旦公开披露，对基金公司来说就陷入了被动。拿得少的就会有意见，由此进一步抬高尾佣的整体水平，压缩我们的利润空间。”

根据Wind2018年半年报数据统计显示，公募基金尾佣占管理费总额的平均比例为19%，占比最高的公司达到61%，一些产品甚至出现了尾佣比管理费还高的“赔本赚吆喝”现象。