文 | 刘晓春 （上海新金融研究院（SFI）任副院长、上海金融数字化研究中心主任、原浙商银行行长）

央行推出新LPR，市场上有各种解读。关于LPR，央行有关人士有明确的解释，我理解，就是利率市场化再往前推进一步，让市场信号的传递更顺畅，让市场能更好地发挥资源配置的决定性作用。

决定银行发放贷款利率的因素，不是单一的。首先是银行自身的资金成本。资金成本包括两个方面，一个是银行吸收的存款利率，一个是银行间利率。存款利率，宏观层面，与一定时期市场资金供求有关，另一方面也与国民的存款习惯有关。微观层面，一家银行的存款利率，也与这家银行的市场地位或市场信誉有关。相对来说，大银行的市场地位高、信誉好，获得存款的成本就低；小银行市场地位低，信誉度低，获得存款的成本就高。经营稳健的银行，市场信誉高，获得存款的成本就低。股东或背景强大的银行，市场信誉也高，获得存款的成本就低。银行间市场利率，宏观上受市场资金供求和央行货币政策影响为主，在一定阶段，更受金融机构自身市场资金供求的影响。

其次是风险溢价。不同贷款客户、不同贷款用途，风险程度不同，就会有不同的风险定价，一般意义上说，这与银行的资金成本没有太大的相关性。再次，是银行自身的经营成本。

理论上，银行间市场利率与贷款利率、存款利率有高度相关性，但实践中，两个市场有时难免不同步。极端情况下，由于金融机构自身季节性调整资产负债表，或者监管政策的突然变化，银行间市场会突然失去流动性，造成银行间市场即期、短期利率高于长期利率和贷款利率。所以，利率机制并轨，也不能简单地、机械地理解。

利率定价基准改变，改变的是利率形成的基础和方式，有助于利率政策的传导，但这与利率水平无关。所以，这次推出新的LPR报价机制与降不降息没有任何关系。既然是通过这次调整，使利率市场化更进一步，利率水平当然就应该随市场的变化而变化，而不是人为地决定利率单向地降低。也因此，据此分析哪个借贷群体或行业会在降息中得益，更是无稽之谈。

贷款客户的市场风险价格是明确的，民间借贷利率充分体现了各类群体的风险差价。在利率没有市场化的情况下，银行无心、也无意去关注更大范围的风险差价。

这次LPR改革，改变了贷款利率的报价机制，增加了八家中小银行和外资银行，采用算术平均法，这使得基准价格更具市场代表性；改按日报价为按月报价，既疏通了银行间利率对贷款利率的传导机制，同时又可以避免金融市场利率短期波动对贷款市场利率的扰动。设置一年期和五年期两个品种，增加了借贷双方选择基准的灵活性，也为进一步市场化改革留下了空间。由于没有了浮动幅度限制，银行可以面向整个贷款需求市场来确定贷款投向配置。再加上包商银行等事件的影响，银行间，包括各类金融机构间的风险利差会分化。因为资金成本差距拉大，各类银行贷款投向集中和雷同的现象就会出现变化，各类银行会依据自身的资金成本和特点，寻找适合自己的客户群体。

所以，在这种情况下，对借款人来说，基准利率固然很重要，但自身在市场中的风险地位更重要。要想获得低成本的贷款，作为微观个体，不是巴望央行降息，而要立足于自身的稳健经营，提升自身在市场中的地位。这正是市场在资源配置中起决定性作用的要义所在。

降低融资成本，首先要降低的是出资人的成本和融资人的风险。就银行而言，在利率进一步市场化的情况下，不是简单地提高议价能力。提高议价能力实际上是一个伪命题，因为借款人的风险价格是市场化的。假如A企业是一个区域内风险最低的企业，你的议价能力再高，也不可能让A企业接受比其他企业更高的贷款利率。反过来，A企业也不可能让银行以低于自身资金成本的利率给它发放贷款（银行考虑综合收益另当别论）。因此，在这种情况下，银行首先要改善资产负债管理，强化资源的综合配置，降低整体经营成本；同时保持稳健的资产负债结构，建立良好的市场信誉，降低吸收存款和同业融资的成本。其次，在这个基础上，确定业务战略和客户战略。同样的，银行也要立足于改善自身的经营能力，提升自身的市场信誉。这还是市场在资源配置中起决定性作用的要义。

由于贷款计息方式的改变，更多的贷款会随着LPR的调整而上下变化，无论对于银行还是企业，都给成本管理带来新的课题，并不是单纯的利率降低。这需要有比较活跃和完善的衍生品市场，以便银行和企业利用衍生品市场对冲LPR带来的成本不确定性。对于银行来说，更要调整内部成本管理的逻辑，特别是负债成本更要与LPR对标，这可能需要在负债结构上多做文章。

总之，对LPR改革，不应做过度解读。这是利率形成机制的市场化，与降息无关。市场化，就是放开价格，让市场决定资源的配置。央行调整利率，那是宏观调控手段。作为微观个体，还是要管理好自己的资产负债和经营风险，这才是微观个体能不能融到资和融资成本多高的决定性因素。

（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com）