文|家电魂 晋宁

刚刚过去的9月，显示领域让人难忘和震撼。先是小米在北京全面屏电视Pro，65英寸售价仅为3399元，价格足够令人咋舌；后是华为在上海发布智慧屏，同为65英寸的售价6999元。从巨大的价格差不难看出，两个品牌在电视上有着完全不同的市场策略。

业界就有人认定，小米与华为同为65英寸的巨大差异，表明了二者的战略思维不同。业界的这种认定也不是没有道理，毕竟二者同尺寸的产品有着近乎一半的差价，体现在双方的战略思维不同是正确的。

不过，笔者也认为，既就是有这样截然不同的战略思维，在市场经济情况下也是属于正常的，不能够说小米价格定得很低就是错的，华为把价格定得较高就一定是正确。毕竟，不同定位的品牌，市场策略出现差异是必然的，也是可以理解的。

作为一个品牌商来说，定价是有着严格的考量，至少包括三个方面：第一是成本。不要比成本还低，也不能比成本还要高很多；第二市场因素。就是目标定位消费群体的需求所能接受的价格承受能力；第三就是竞争因素。要与竞争对手的定价相比具有价格优势。

小米是一个互联网时代品牌商，是没有自己的生产能力，完全借助现有的行业生产能力，通过OEM来实现产品的获得。互联网品牌最大的特点有一条就是极致，包括价格定位上的极致。通过极致的价格在市场上赢得竞争优势，小米的手机、大屏超高速发展，就是明显的例证。因此，价格贴地飞行就是小米的竞争优势。

并且小米还有自己生态盈利模式，比如米粉群体的经营。小米作为互联网企业，通过米粉群体的粘性，形成巨大的消费能力。这种借助粉丝的互联网模式，是一般传统企业所不具备的能力和优势。小米之所以能够在短短几年就迅速壮大，不能不说是互联网的赋能。

而作为华为这个从制造业脱颖而出的品牌商，虽然在大屏显示上也是依靠OEM来获得产品的。不同的是，华为作为2B业务出身的企业，进入大屏这样的以2C为主的生活用品，依然保持着制造企业的那份对产品的执着。因此，产品定位较高也是必然的。

同时，华为的品牌价值极高，所定位市场是相对高端的，这与华为整体定位是一致的。这种高定位，一方面决定了其产品的定位较高，包括功能、颜值、技术都是趋向高端；另一方面华为为避开彩电行业的“薄如刀片”价格体系，把自己的电视产品命名为“智慧屏”，高端的形象显而易见。

再说，作为典型的高科技企业，华为拥有自主知识产权的鸿蒙系统、鸿鹄芯片、麒麟芯片等技术概念。把这些高科技技术应用在华为智慧屏上，如果定位趋于像小米那样一般消费品，必然会损害华为的高端形象。从这个意义上讲，华为进入大屏领域，绝不可能像小米一样以极端低价获取市场。

对比一下可以看出，第一，小米与华为所定位的用户群体是不一样的。小米是活跃于互联网的年青一代，华为则是追求品质生活的相对高端用户群体；第二，小米与华为各自的品牌定位是不同的。小米的品牌定位是互联网企业，讲究的是价格的极致；华为的定位是高端科技产品，讲究的是与品质生活相匹配。

因此，把小米与华为简单的去类比是没有意义的，不能说小米定价低就不好，华为定价高就是成功。实际上，小米有小米的活法，否则不可能在短短几年就在量级上赶上行业主流群体。华为有华为的策略，定位高端追求品质生活符合消费升级的潮流，能够成为品质生活的象征。

再则，国内市场那么的大，又有分层级的消费群体。不同的品牌、企业，有自己的消费群体对象，像小米的新生代消费群体，像华为的品质生活用户群体。这种消费群体的层级明显不同，在市场上就能难有正面冲突与交集。如果要比较，只能是品牌定位上不同的比较与分析。

也有人质疑，小米的贴地飞行的低价格对产业链的发展不利。这就要问问产业链企业了，给小米低价代工生产是在成本之内吗？如果是赔本不挣钱为何还要给小米生产代工？这能怪的上小米吗？所以说，不要把低价完全归咎于小米，是产业链能够做到这样的低价，只是其他企业的管理运营能力问题罢了！小米的低价询价能力，倒是对产业的制造能力是一个检验。

当然，不论是小米的迅速崛起抢占传统品牌的份额，还是华为的高端突起攫取原有品牌的市场，这都是不争的事实。只不过，华为进入传统大屏市场时间短，还没有对传统企业构成威胁，而小米则是以低价抢占了不少的传统市场。因此，大多人在看待小米和华为进入时，还只是提及小米的威胁。

事实是，华为收割中高端，小米抢夺中低端，二者各得其所而已。不能说华为抢占高端是好事，小米抢占相对低端市场就是祸害。有用户需求，能够给他们提供对应的产品，就会在为市场做贡献。高端品质市场需求，低端应急需求也要满足，这才是真正的市场经济。

从对行业企业的影响来说，不论是说电视市场，或者说是大屏市场，市场需求就是那么大，分食者多了自然会加剧竞争。随着时间的推移，新进入的不论是谁，都会给传统企业构成竞争压力，关键是看传统企业怎样找到适合自己的生存之道。