编剧帮独家稿件 作者：刘开建

引言

有一个小孩，他花时间在研究蜘蛛，对蜘蛛做了很多次对比实验，经过几天的研究之后，他断定蜘蛛的听觉是长在腿上的，对于自己的这个结论他深信不疑，并且提出了自己的论证：

把蜘蛛的腿切掉，你对它大声喊，在它旁边使劲的敲打，它不会动了！因为它听不到了，因为它听不到了，所以就不害怕了，所以就不动了，所以蜘蛛的听觉是长在腿上的！

看到这个故事你也许会笑，但是其实现实生活中有很多这样的小孩或者长着成人模样的小孩，包括影视圈内的一些人，包括那些看似有着很厉害头衔的人，包括那些已经赚的盆满钵满的人。

一些有高颜值演员的剧收视取得了成功，他们就大谈颜值重要故事不重要，一些剧靠话题性吸取了人气，就大谈其成功法则。其实从某一方面来说，他们就是那个做蜘蛛实验的孩子，只不过他们长着大人的模样。

颜值是什么？颜值是胭脂，底盘不好，涂再多的粉也改变不了长相。话题是什么？话题就是个坑，你在路上挖个坑，笑呵呵的自己蹲在里面舒服，却不知自己起身后会坑了别人。

真相是什么？

一则感人的励志故事

一个北漂的小伙，他一毕业就跑来北京闯荡，一开始月薪只有一千多元，微薄的工资连维持基本的开销都困难，它只能住一个月400块钱的地下室。

但是，他不灰心，他没有失去斗志，他知道经过自己的努力他一定可以在这个城市立足。他每天坚持看成功学书籍，每天喝足够量的心灵鸡汤，每天对着镜子大声喊：我是最棒的，我是最好的。

就这样，在他的努力和坚持下，5年后他终于花500万在北京四环内买了房。他成了年轻人的榜样，经常和年轻人分享自己的奋斗经验，微博微信发各种成功语录。每当路过他曾经住过的地下室他总会泪眼婆娑，他想：没有这5年的坚持，他怎么会攒下那2万块钱，没有那两万块钱，父母怎么会给他凑上剩下的498万。

对于这个故事，你想说什么？

我想说的是：我们往往会被表象所迷惑，现实更多的时候会把真相的一面掩藏起来。

话题剧具有不错收视率的背后真相

（收视率影响因素）

第一因素：故事精彩度

①人物带入感/移情

②情节压力/刺激

③共鸣感

第二因素：演员阵容

第三因素：同时段其他剧的竞争力

第四因素：收视率作假

话题剧具有不错收视率所占据的两大优势

演员阵容：很多是选用大咖当主角，有的则是多年后才回归荧屏的大咖，比如赵薇、陈佩斯，号召力自然很强。

共鸣感：话题剧具备强烈的共鸣感，因此它可以吸引一大批观众。有演员阵容和共鸣感并不等于有个好故事，但这会确保它会有一个不错的收视率。

因为他们确实打磨了作品，所以他们会说他们在用心讲了好故事。不管故事讲的如何，如果收视率还不错，他们就会更加坚定的认为他们掌握了一套成功法则。这就是小孩判断蜘蛛听觉的逻辑，这就是北漂小伙靠个人奋斗在北京买房的真相。

由内而外还是由外而内？

话题剧创作流程

【寻找并堆积社会热点（如：婆媳、北漂、育儿）】→【筛选/提炼一个核心热点】→【根据热点设计核心对立人物（其实是扁平人物）】→【为对立人物搭建人物关系】→【设计主要情节点（完全为话题性而设计）】→【丰富故事脉络】

优秀剧作案例一：电视剧《篱笆女人和狗》

创作流程：【发现（枣花/女人命运）】→【搭建人物关系】→【设计主要情节点】→【丰富故事脉络】

故事核心关键词：女人命运、家庭、时代、农村

优秀剧作案例二：电视剧《手机》

创作流程：【发现（说话/隐私）】→【设计相应人物（严守一）】→ 【搭建人物关系】→【设计主要情节点】→【丰富故事脉络】

故事核心关键词：说话、隐私、手机、时代、都市

对比一下话题剧和这两个优秀剧的创作流程可以发现：

话题剧是从外而内进行创作的，它是基于寻找来倒推设计故事。

优秀剧则是从内而外的创作故事，它是基于发现来进行推进成长为故事。

总结

优秀的剧从内而外创作故事，它没有话题性的噱头，却具备强烈的时代特征和人群共性。

话题剧的弊端就是这个剧拿掉它的话题性，整个剧好像就没什么了，而话题性本身并不足以作为一个作品的核心点，除非它只是作品中的一个点，而其中有其他更出色的人物设计。

完全奔着话题性进行创作，就很容易使得剧成为话题性的奴隶，为了设计针对话题性的矛盾冲突，而不得不针对性的设计极致的人物性格，甚至扭曲人物性格。而整个剧在延展性和丰富性上会大打折扣。

剧中故事完全为话题性服务，那么故事的脉络就会进入一个比较窄的胡同，不容易铺展情节，如果剧里所有人奔着它去，就很容易使得剧里的人物像在笼子里打架，憋屈还施展不开。

浇油还是浇水？

举例一：某新闻事件

2014年5月28日，山东烟台招远市一肯德基店内，一名年轻女子因为拒绝告诉几个陌生人自己的电话号码，而被其中一个光头男子活活打死。在女子被打的现场，还有很多顾客，哪怕有那么一两个人上去劝阻，也许该女子就能活下来，现在可以继续过着自己幸福的日子。

围观的人为什么没有上去进行有效的阻拦？因为光头男看上去很可怕，像黑社会。来看看光头男都做了什么：

1、语言恐吓，光头男及几个女人进行语言恐吓，大喊谁管谁死；

2、形体恐吓，光头男剃着光头，形体魁梧，下手狠毒，看上去就让人害怕的样子。有了这两条，围观的顾客都自然会犹豫该不该见义勇为。

因为他们要面临两个艰难的选择：

1、救了别人，可能为自己带来麻烦，或被打伤或者日后他们找自己算账；

2、不救别人，虽然遭受道德谴责，但可以保证自己生命安全。

这种思路，看上去是非常理性的，但是如果这个社会的人都这么理性，那你还愿意在这个社会生活吗？

举例二：宋方金北电演讲

在宋方金老师6月4日北京电影学院演讲的文章中，他提到了他那个朋友，他的朋友是这样：

在其他商业领域赚了钱，想进影视圈捞一笔，自己对影视行业不懂，但他有自己的想法，因为有钱，所以可以把钱拍给别人，让别人来实现自己的想法，先不管这个想法好不好，他给钱就得听他的。乍看上去，好像没什么错。而事实却是，整个行业就是被这样的人搅浑，带坏了节奏，带歪了方向。

编剧面对宋方金老师这样的朋友，将面临一个两难的选择：

1、完全按照他的想法去做，先赚点钱，但是自己很憋屈；

2、自己做原创，写自己喜欢的有感觉的故事，但可能会饿死。这个选择和前面讲到的招远肯德基店里面顾客所面临的选择一样，大多数人会选择首先利己的那个选项。这样看来非常理性，乍看上去也没什么错。

但是，如果整个行业，绝大多数故事都是这样产生的，那你觉得不会有问题吗？

有一个说法是这样的，我个人也比较喜欢：

如果一个人既不是社会精英，也不是社会败类，既没有为社会贡献过什么，也没伤害过社会上的任何人。那么，他活着的意义是什么呢？他活着的意义就是，他虽然没有能力让这个社会变得更好，但是，至少他没有把这个社会变得更糟。

一些话题剧，靠大咖演员和话题性博得了收视率，他们认为自己成功的原因就是自己创作出了好的故事，而不是前面的那些因素。这还不够，很多公司也会以此为成功案例，以此为模板，说自己也要做个类似的剧。

这还不够，有的人对这样的剧，还要大赞一番，说该剧这里好那里好，你好，我好大家好。如果你不懂故事，这样说无可厚非。如果你是业内人，你难道真看不出子丑寅卯，非得把脸上的伤疤说成酒窝，还不断的说：好看，好看，真好看。

作为从业者，你没有使得整个行业变得更好，可能是能力问题。但，是否因为你的参与，而使得整个行业变得更糟了呢？

面对唯“话题性”的剧，我们该浇油，让它继续燃烧成熊熊烈火，还是浇点水，灭了它，再去寻找正确的方向？

问题

1、拿掉“话题性”，但又能让剧具备时代气息，你该怎样创作生活剧？

2、假如某个不具备一点话题性的当代生活剧火了，你认为它应该是什么样的？具备哪些特点？

END

作者简介

刘开建：编剧帮特约撰稿人，男，编剧，专注于轻喜剧的创作。微信号:kaijiangege

版权信息：本稿件版权归作者所有,转载请注明来源【编剧帮】，违者将追究其相关法律责任。