这时我想到了一个和V80功能比较类似的厢式货车。这家伙在全世界需多国家有售，口碑很不错，名声也相当大——大到了我国有好几个厂家同时都在山寨它，而许多客户买完山寨货后第一件事就是把原车标记抠掉，把淘宝买来的牛头标记粘上去——没错，它就是丰田海狮（官方名：海艾士）。

之所以提到这款车，是因为它和大通V80有不少可比较之处。首先它们功能相近，都是厢式货车。第二，年代相近，这代HIACE（H200系）投产是2004年，和LDV Maxus同年。第三，它也参加过ANCAP的测试且安全配置近似。测试款HIACE为2011年改进了膝部保护能力的版本，没有ESC电子稳定程序，配备双气囊，这两点和大通V80一致。第四，这款车在大陆也有售，当然价格真的很贵很贵。

海狮作为一款连鼻子都没有的Cab over面包车，它得到了4星。

毫无疑问，对于这种轻客来说，平头设计虽然能够很有效地增加装载/乘坐空间，但并不利于碰撞安全，因为可以容纳缓冲结构的空间太少了——然而它居然真的做到了：正碰分数不算多高，但已经超越了新世代全顺和V80这俩短鼻车，对于一款平头车来说简直逆天。

正好ANCAP能提供两车碰撞成绩的pdf可以下载，由于两车侧面碰撞等成绩是直接换算的（按照ANCAP的说法，这种较高的车在侧面碰撞方面有着先天优势，因此默认都给了满分），因此不看星星直接看正面碰撞更加简单快捷。

丰田海狮

（根据ANCAP给出的图片和澳大利亚丰田官网提供的车型图片，测试版本与日规尺寸基本一致，是长4.695米，宽1.695米的短体窄款海狮，连使用的保险杠都是缩短的版本。）

  正面碰撞9.5分。

海狮的9.5分里面，头/颈3分，胸部2.5分，大腿4分，小腿和脚0分。

  

评语：除了脚坑处变形比较明显外，驾驶舱形状保持得很不错。制动踏板因此向后移动26厘米，向上移动11.5厘米（嗯，这里的确体现出了平头车的缺陷…）。转向柱向后移动3厘米，侧向移动1.7厘米，不过上移了14.4厘米。A柱向后移动8.1厘米。碰撞期间所有车门保持关闭，碰撞后需要使用工具来打开驾驶侧车门。气囊很好地承托住了驾驶者和乘客头部，改进款未发现有膝部损伤。（新西兰版本比澳大利亚版本多扣一分，因为它只有一个气囊…）

修正分数项（9.5分是计算修正后的结果）：

 

头部分数由于转向柱上移，扣除1分。

胸部没有扣分，

大腿没有扣分，

小腿由于踏板移动，扣除1分，

脚部由于踏板移动，扣至0分。

正面碰撞满分为16分。考虑到丰田卡罗拉正面碰撞14.88分，凯美瑞姊妹车丰田Aurion正面碰撞15.59分，大众速腾（当然人家那儿叫捷达，不像一汽把捷达的名字安到一个海外从没出现过的特供车上去了）正面15.20分，海狮这个成绩其实挺一般。但毕竟安全配置低，车型老，小型厢货设计，这种情况下在ANCAP测试中拿到4星成绩的确猛（考虑到用途和市场爱好，轻型厢货之类的车子产品寿命总是比普通乘用车长很多），考虑到它是在没鼻子的情况下干掉了那几个短头车就更是了。

顺便提一下，我坏坏地查了下JEEP的成绩，牧马人正面碰撞分数只有10.51分，指南者为11.21分。克莱斯勒也是拼了，不愧是三大家里面最无法直视的。

大通V80（LDV V80）

正面碰撞总分4.97分（原本是5.97分，但是由于碰撞时有一个车门被撞开了，被额外扣除1分）

头/颈3分，胸部1.33分，大腿1.64分，小腿和脚0分。

  

评语：在正面碰撞中，驾驶舱已经丧失了结构完整性。转向柱和踏板都出现了过度移动，转向柱零件对驾驶员膝部有潜在伤害可能。仪表台的零件也有可能对驾驶者和乘客的膝部产生伤害。一扇门在碰撞时打开，因此扣除1分。（根据后面表格，转向柱后移3厘米，侧移1.3厘米，上移1.17厘米，制动踏板后移25厘米，离合器踏板上移21.4厘米，A柱后移7.2厘米）

（根据ANCAP的规则要求，在分数修正项中有一个很温和的条例，就是头颈、胸部、大腿、小腿和脚这4个分区里，除了脚部这块以外，其余每个部位最多只允许扣除2分，扣分项再多也只扣2分。如果没有这个保底条例，大通V80的分数还会更难看）

分数修正项：

 

由于车门打开，总分扣除1分。

由于转向柱向上移动11.7厘米，扣除1分（头/颈）。

由于胸部接触方向盘，扣除1分（胸部）。

由于客舱完整度破坏，扣除1分（胸部）。

由于可能对驾驶员和乘客的双腿均产生伤害，每人各扣除2分（大腿）。

由于离合器踏板上移21.4厘米，扣除1分（大腿）。

由于制动踏板后移25厘米，扣除4分（小腿和脚）。

由于脚坑处发生了破裂状况，扣除1分（小腿和脚）。

作为一款前置前驱，拥有短鼻的厢式货车，LDV V80（大通V80）在缓冲区空间布局上比平头的H200海狮宽松太多了，按理说得到比9.5分更好的成绩理所应当，然而它却用短鼻搞出了4.97分，简直可悲可叹。也许仅有的安慰，就是V80不像新世代全顺那样又漏酸又起火吧。

 

这说明平头车就一定比短鼻车安全么？当然不是。

 

海狮的平头设计一是确有车型传统可循，二是有利于承载空间的最大化（尤其是部分款式尺寸还受到法规限制），所以平头实际上算是种权宜之计，而并非最优解。

丰田也的确尝试过衍生出长头海狮，有各种高低配和宽窄体，国内常见的阁瑞斯就源于宽体版，不过也只持续了一代，之后就把自己本来就不算多的那点份额还给了Noah/Voxy、爱尔法、平头海狮这些同门伙伴，恐怕还是觉得不太划得来，定位也不是很清晰。

由于可容纳缓冲区的空间太小，轻客达到同样安全性的前提下，平头车要比短鼻车更难以设计。

所以，ANCAP的正面碰撞测试中平头丰田海狮评分超过大通V80，只能说是丰田在海狮这方面的设计制造上完全碾压了LDV V80，用不利于安全的车身式样轻松反杀，而不该推而广之地说平头车一定比长头车安全。

在研发、制造能力千差万别的厂家手中，新技术不一定效果好，传统技术也不一定就差，看似高档的设定，由于设计制造的差距，实际效果可能反被其他家看似老旧的设计吊打，这要看具体厂家具体车型。单纯看着配置单上那堆名词来脑补，难免会被坑。此事可详询当年那些觉得科技含量高，嗷嗷入手9AT吉普自由光的车主们。

延伸阅读

那些被传统技术碾压的高科技车型们——

6AT是不是一定比4AT就好呢？当年去试驾别克英朗GT，1.8自动挡款，那是第一款我觉得应该全程手动模式的车，因为D档完全无法满足我的驾驶需求。而好友的丰田wish，2.0+4AT，变速器换挡轻巧利落而且非常随心，日常驾驶中比2.0+5AT的马自达5还更有劲儿，手动模式毫不含糊。

这说明4档比6档好么？当然不是。

混动是不是一定就比纯汽油更高效呢？之前公关稿满天飞的奥迪A3 e-tron就证明并不是这样，毕竟火腿肠没法让这车被扶上墙，只能让五毛们不饿死在地下室。而本田当年的IMA，在诸多车型上也被证实节油效果并不出色，故障率还偏高，被自己家纯汽油吊打。

这说明混动是垃圾么？当然也不是，Hybrid就很靠谱且十分高效。目前本田出了好几套理念完全不同的新款混合动力车，我倒是挺期待，至于其长期可靠性如何，我还是处于观望状态。

小排量直喷涡轮增压和多档变速器一定强劲又高效么？前段时间有幸开了几天哈弗H9，一个字，烂（我为这句话负责！）。95%时间疲软的加速，逻辑非常混乱的变速箱，表显约16升的百公里油耗（95号汽油）。父亲开后表示这车烂得让他直头疼，我就没敢给他老人家看油耗显示。

这说明小排量的直喷涡轮增压引擎都差么？当然不是。说明多档非手动变速器都差么？也不是。正确的制造商能把这两样东西有效结合在一起，做出出色的产品。

这类例子其实不胜枚举，选车从来不应只看看宣传册上谁辞藻华丽，谁高科技名词堆砌得多就拍板，而要看实效。毕竟，我们想要买回去的，不是那本炫丽的宣传册。

撰稿：Eason张