2017年以来，一场“人才争夺战”在各大城市间引爆，力度空前的引才政策推出后，城市引才效果究竟如何？抢到的人留下了吗？
在12月26日举行的“2020界面·财联社财经年会”上，界面商学院联合中国人民大学信息分析研究中心和BOSS直聘发布了《从抢人到留人——2019中国城市人才品牌吸纳度50强报告》，对各地吸引和接纳人才的效果进行了综合评估。
报告显示，在2019城市人才品牌吸纳度50强中，排名前十的城市依次为上海、北京、深圳、杭州、广州、佛山、东莞、苏州、成都、西安。
“伴随劳动年龄人口减少，人口的数量红利正在消失，人力资本成为经济增长的关键要素， ‘人才红利’因此被寄予厚望，在一系列顶层设计的引导和激励下，‘抢人大战’近年愈演愈烈。但目前在城市人才竞争的评估中，大家关注较多的指标还是人口流入的规模，至于人才引入后能否留下并得到进一步发展，仍然缺乏相关的研究，” 中国人民大学信息分析研究中心副主任钱明辉在“2020界面·财联社财经年会”上表示。
据钱明辉介绍，课题组构建的“城市人才品牌吸纳度”评估体系，包括规模、质量、潜力和活力四个二级指标及13个三级指标（二级指标间采用等权重，三级指标权重由熵值法动态赋权）。利用BOSS直聘的求职和招聘大数据，课题组测算了88个备选城市（包括直辖市、省会和计划单列市以及2018年GDP在3000亿元以上的城市）的人才品牌吸纳度，最终给出了50强排名。
“佛山表现较为突出，不仅在总榜单中排名第六位，而且在二级指标潜力指数和活力指数上排在第一和第四位，超过经济更为发达的一线城市以及多数东部沿海城市，”界面新闻副总编辑、界面商学院院长崔宇指出，“廊坊也可以说是一匹黑马，它在人才吸纳度总榜单中排名24，超过重庆，在质量指数方面也显著优于其余三线城市及部分二线城市。”
人才吸纳度在区域表现上差距显著。报告显示，从城市群的角度来看，十大国家级城市群覆盖了前50强中的30座城市，覆盖度达到60%。长三角与粤港澳大湾区的上榜城市数量显著超出其余城市群，平均得分也处于城市群前列，且粤港澳城市平均得分显著高于长三角城市。
“长三角与粤港澳大湾区地属沿海，城市间融合度高，两者不足3%的国土面积合计贡献了全国GDP的3成，”钱明辉说，“城市的快速发展产生了巨大的人才缺口，人才吸纳能力卓越。”
报告还显示，东部地区城市占据了榜单的大部分，50强城市中有70%来自东部地区，前八名都是东部地区的城市。中部地区也表现出了比较强的崛起态势，6个省份均有城市进入50强。西部地区表现一般，12个省市自治区仅有一半的省份各有一座城市上榜，东北地区只有辽宁的沈阳、大连上榜。地处边疆或者经济发展相对落后的省市自治区，比如，新疆、西藏、青海、宁夏、甘肃、内蒙古、黑龙江、吉林，没有城市进入50强。
对此，报告建议，应以平常心看待人才吸纳度的区域差距，并不是所有的差距都意味着落后。各城市政府应根据自身发展阶段、产业特色来制定有关人才的规划和政策，不能违背经济和产业发展的规律，一窝蜂的大干快上。
报告发现，在50强城市中，有44%的城市人力资源与实体经济较为协同。有7个城市的人才吸纳度排名与GDP排名相一致，有15个城市的排名差距为个位数，二者合计占比为44%，这意味着这些城市人力资源与实体经济发展协同情况较好。此外，有29个城市出现了正向协同（即人才吸纳度排名高于GDP排名），占比58%，其中珠海排名差距最大，廊坊、中山和海口等表现不俗；有14个城市出现了负向协同（即人才吸纳度排名低于GDP排名），占比28%，其中无锡排名差距最大，重庆和宁波的表现也差强人意。
“正向协同意味着一个城市的人才政策效果较好，未来实体经济还有较大发展空间，负向协同意味着一个城市的实体经济并未充分吸纳人才，未来需要在人力资源和实体经济的协同发展上继续寻求突破，”崔宇表示，“人才吸纳度与城市GDP有比较强的正相关性，无论人才吸纳与经济发展之间是‘蛋生鸡还是鸡生蛋’，关键都在于如何让二者协同发展。”
报告还发现，人口流入规模加大，并不一定意味人才吸纳效果好，二者仅为中度正相关。人才吸纳度比较高而人才流入规模比较小、人才流入规模高而人才吸纳度相对较弱，与人口流入回升幅度大且人才吸纳度较高并存。
“人口净流入规模大和人才吸纳效果好并不能划上等号，人口流入仅仅是第一步，如何让人才在当地安居乐业才是关键。”钱明辉指出，“人才品牌吸纳度研究的四个二级指标和13个三级指标，可以在一定程度上揭示各城市在吸纳人才方面存在的短板，有助于各城市政府精准施政，采取有针对性的措施增强城市人才吸纳能力。”
上述 “城市人才品牌吸纳度”是中国人民大学信息分析研究中心和界面商学院联合开展的“城市品牌”系列研究子报告之一。“城市品牌”系列构建了城市品牌价值5×1模型，涉及城市的营商、宜居、旅游、文化、人才及传播六个维度，致力于用互联网大数据更动态及时地发现城市品牌价值，为城市品牌定位提供决策参考。
评论