前几天在朋友圈刷到一篇文章，一汽-大众销售公司大众品牌公关总监李鹏程先生大作，题曰：汽车人，要心存敬畏地评价汽车。

虽然李先生用的是“汽车人”这个含糊的统称，但文章基本上其实是对媒体人的喊话和教诲，大意无非两点：其一，国中很多汽车媒体人员缺乏常识、不专业；其二，汽车是个高精尖行业，媒体需要以敬畏之心面对。

李先生举例说，譬如在速腾断轴事件中，很多媒体“谩骂、指责、很随意地支持用户更换没有经过验证的独立悬架”，“我希望有更多的人能认真地沉下心来研究技术，例如悬架结构、材质，受力位置，断裂点的疲劳强度，周围的金相分析……我觉得这才是问题的核心”。

李先生还说，“我曾经陪同很多媒体参观考察企业的车辆安全中心、测量技术中心、产品实验室等地方，当看到满身传感器的碰撞测试假人、气囊点爆、零公差的测量样件、微米计算的发动机制造……很多人都沉默了，我能体会到，很多人被震撼了，他们不是没有问题，而是内心燃起了敬畏，很多问题都怕问不出口了。对于这种敬畏，我发自内心地尊重。”

最后李先生得出结论称：“以敬畏之心来面对这个百年行业，这是我们对我们职业最大的尊重。”

这里且撇开速腾断轴事件的核心问题到底是什么不论，我想说的是，至少我不太能够认同李先生的逻辑。

李先生的话乍听上去掷地有声，抛出的一大堆名词术语更是专业得不要不要的，可是，我能说一言以蔽之的话，其言下之意，其实几近于“你们不懂就别瞎逼逼”么？其背后的逻辑，某种程度上跟当年陈凯歌大师怒斥媒体应该看一百遍《无极》之后再来评价的逻辑，其实是一样一样的么？

是的，在汽车这个“钢铁、橡胶、高分子、冶炼等无数工业行业等集大成者”、“无数自然科学、社会科学的集大成者”面前，国中媒体十之九点九九都远谈不上专业，需要“认真地沉下心来”补课的地方太多，然而专业本身其实谁都有局限，唯其如此才更需要发问不是么？值得尊重的应该是独立、理性的追问，而绝不是被“震撼”得“内心燃起了敬畏”以致怕得“很多问题都问不出口”。

媒体是传播信息的媒介，是消除信息不对称的工具，传播信息需要严谨、准确、客观，但说是需要“敬畏”云云，未免太暧昧了。

何谓“敬畏”？度娘有言，所谓敬畏，是在面对权威、庄严或崇高事物时所产生的情绪，带有恐惧、尊敬及惊奇的感受。敬畏，往往是没有证据、甚至是有相反证据，但他仍旧相信，无条件地信，并且为之辩护。

这跟理性的思维和科学精神相悖，理性的思维要求逻辑严密的论证，以充分的证据和逻辑推理为基础，科学精神则要求不断地怀疑、求证。所以说，敬畏和理性、科学，是完全不同的两种思维方式。敬畏并不能治病，理性思维才可以。

媒体需要的是理性、求真、质疑，即便说需要敬畏，媒体应该敬畏的也是媒体本身应该有的伦理和职责，敬畏真相、敬畏生命、敬畏文字，而绝不是因为这个行业高精尖、一百岁了所以要敬畏。按照李先生的逻辑，是不是不那么先进的行业、年轻的行业，就不需要敬畏了呢？

当然，李先生的喊话和教诲并非没有来由。当下国中太多媒体千之疮百孔，媒体人之泥沙俱下，委实常常叫人想不动辄踩几脚都难，从公众到学界，从同行到PR，批评乃至骂几声“妓者”、扔一句“霉体”，俨然几成一种时尚，反正参与这个话题的门槛足够低，且很容易让人找到一种道德高地的满足感。

这是一个媒体既是社会公器又是商业机器，既被管制又享有特权的年代。这是一个人人都已成为“媒体”，塞壬之声自由喧嚣的年代。有道是，老鼠敢于跳上餐桌，就是因为它们所在的船只岌岌可危。

知名媒体观察家魏武挥老师尝云，之所以今天媒体伦理也好专业主义也好，经常会被拿出来说，实在是它所倚仗的媒介商业模式正在崩塌。重建媒介伦理的首要环节，不是说教，而是建立新的商业模式——而这一点，未必在媒介本身。

前《南风窗》主笔章敬平则曾写道，我们是过渡时代中的过渡记者，无论是新闻思想，还是新闻技术，我们呈现给后人的都是我们的过渡性。是故，当是时也媒体人何所为、何所不为，或许确实是个值得再三思量的问题。