正在阅读:

死磕C-NCAP,帕萨特究竟意欲何为?

扫一扫下载界面新闻APP

死磕C-NCAP,帕萨特究竟意欲何为?

“掩耳盗铃今犹在,转眼又战中保研”。

文|买车家

作为大众当之无愧的销量主力,帕萨特2019年可谓是赚足了热度,只不过它的“爆火”并非是一场成功的营销活动,反而是其自登陆国内以来遭遇到最大的一次危机事件。

前情回顾

2019年12月24日,中国保险汽车安全指数管理中心(中保研)发布“C-IASI 2019年度第二批帕萨特车型测评结果”,其中“车内乘员安全指数方面获得一般(M)评价”,“正面25%偏置碰撞测评结果为较差(P)”。

从当时的现场资料来看,上汽大众帕萨特在64km/h的正面25%偏置碰撞试验中,车头部分严重溃缩,A柱发生断裂且严重变形,主驾驶框架发生明显形变,同时安全气囊“刚巧”躲过了测试假人的头部,未发挥应有的防护效果。

并且纵观中保研同时期所测车型,帕萨特的“超水准”发挥直接创下了历史最差记录,甚至部分成绩还不如几万元的国产A级轿车。为了能让帕萨特在排行榜上清晰的找到自己的位置,中保研不得不将数据图坐标进行了相应延长。

与此同时,还有大量网友翻出了C-IASI之前途观L与迈腾的测试成绩,在25%正面偏置碰撞实验中,前车拿下了较差(P)评级,后车则拿下了一般(M)评级。

至此,大众集团几乎所有车型全部“沦陷”于此,甚至有不少网友调侃到“你恨一个人吗?如果恨,就送他一台大众吧”。

只不过由于帕萨特的成绩最为惨不忍睹,自然也就成为了此次事件的“靶子”,从车质网到微博,无数人帕萨特车主都在盼望上汽大众能对此事进行官方声明。但只可惜,上汽大众官方在留下一句“近期将重新将车辆送检”之后,就再次当起了缩头乌龟。

最新进展

时间来到2020年4月,上汽大众终于将经过“优化”之后的版本再次送到了碰撞测试机构手中,只不过这次的送检的对象由之前的中国保险汽车安全指数管理中心(中保研)变成了中国汽车技术研究中心(中汽研)。

在完成碰撞测试后,中汽研对外公布数据:这次的帕萨特A柱没有出现弯折,驾驶舱也几乎完好无损。在最受关注的三个指标得分上,乘员保护部分得分率94.86%,行人保护部分得分率72.53%,主动安全部分得分率93.79%,综合得分率为91.4%。

果然就如我们在之前推送中所说的,帕萨特在下一次测试中定会获得“五星好评”。值得一提的是,帕萨特凭借着综合评价91.4%的得分率更创造了2018版C-NCAP实施以来B级车的最佳成绩。

但在不少人眼中,此次帕萨特荣获“五星好评”既不能洗白它之前的问题,也无法让消费者对其重新建立购买信心。因为从本质上来说,这次碰撞测试完全就是现代版的“掩耳盗铃”。

至于其中的原因,就在于中汽研的测试项目中根本就没有帕萨特最不擅长的“正面25%偏置碰撞”,而与之相近的测试就只有“正面40%重叠可变形壁障碰撞”,这二者之间谁更能说明车辆安全性,答案应该非常明显了。

同时由于中汽研采用的是“厂家送检”方式,外界并不知道厂家是否对送检车型做出了“针对化加强”,而中保研则采用了“随机抽检”的方式就显得要更加合理。因此在帕萨特获得“五星好评”之后,舆论的声音依旧缓和的迹象。

说的难听一些,在大部分人心中其实早就对此事有了定论:如果帕萨特在中汽研中成绩依旧垫底,那就说明其就是一台糟糕的产品。但如果帕萨特此次获得了五星好评,就只能说明二者都不太干净。(毕竟五星批发部的名号也被叫很多年了)

更加令人尴尬的是,自从“五星好评”的成绩公布以来,全新帕萨特就把这份荣耀当成了一大卖点,几乎所有的海报展板上你都能找到那五颗“刺眼”的黄色星星。

官方回应

不过似乎大众的高层对此事有着完全不同的看法,2020年5月7日,上汽大众高层在沉浸半年之后终于对帕萨特碰撞测试事件首次发声。

且此次规格奇高无比,包括冯思翰(大众汽车乘用车品牌管理董事会成员、大众汽车乘用车品牌中国CEO)、贾鸣镝(上汽大众汽车有限公司销售与市场执行副总经理、上海上汽大众汽车销售有限公司总经理)。

如此豪华的阵容与时隔半年的时间,都只说明了一个问题:看似稳如泰山的上汽大众,在这件事上真的慌了。

在面对记者采访时,冯思翰表示:

“碰撞安全是我们DNA的一部分。安全的重要性不言而喻,这是我们一直倡导的,也是根本所在。(中保研)这是很重要的测试,我们也非常关注这项测试,我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准,来测试我们产品的安全,以确保产品的安全性不断提高。”

乍一听这句话好像说了很多,可仔细一回想却又什么都没说,但就冲其欢迎中保研再次检测这一点,也还算态度端正。

可相比之下,贾鸣镝的发言就显得有些“智熄”,他表示:

“25%偏置碰撞的这件事情被放大了,在中国的事故中,乘用车与两轮电动车的碰撞占比较高,而两辆乘用车相撞的比例较低,尤其是25%偏置碰撞的占比要比美国和欧洲少很多,在中国的交通事故中只占1%。”

我承认,自己作为一名汽车行业18线小编辑确实无法将思维方式提升到和贾总一样的高度。但我却记得一句在今年被用到滥觞的话,“时代的一粒灰,落在个人头上,就是一座山”。

我相信任大部分帕萨特车主都不会成为他口中的1%,但这并不代表25%偏置碰撞的情况永远不会发生,能力差就是能力差,没什么好洗的。

总之,说到底无论是冯思翰还是贾鸣镝,其实都没有对人们最初关心的问题做出回答,那就是“当初帕萨特的成绩为什么会这么差?”

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

死磕C-NCAP,帕萨特究竟意欲何为?

“掩耳盗铃今犹在,转眼又战中保研”。

文|买车家

作为大众当之无愧的销量主力,帕萨特2019年可谓是赚足了热度,只不过它的“爆火”并非是一场成功的营销活动,反而是其自登陆国内以来遭遇到最大的一次危机事件。

前情回顾

2019年12月24日,中国保险汽车安全指数管理中心(中保研)发布“C-IASI 2019年度第二批帕萨特车型测评结果”,其中“车内乘员安全指数方面获得一般(M)评价”,“正面25%偏置碰撞测评结果为较差(P)”。

从当时的现场资料来看,上汽大众帕萨特在64km/h的正面25%偏置碰撞试验中,车头部分严重溃缩,A柱发生断裂且严重变形,主驾驶框架发生明显形变,同时安全气囊“刚巧”躲过了测试假人的头部,未发挥应有的防护效果。

并且纵观中保研同时期所测车型,帕萨特的“超水准”发挥直接创下了历史最差记录,甚至部分成绩还不如几万元的国产A级轿车。为了能让帕萨特在排行榜上清晰的找到自己的位置,中保研不得不将数据图坐标进行了相应延长。

与此同时,还有大量网友翻出了C-IASI之前途观L与迈腾的测试成绩,在25%正面偏置碰撞实验中,前车拿下了较差(P)评级,后车则拿下了一般(M)评级。

至此,大众集团几乎所有车型全部“沦陷”于此,甚至有不少网友调侃到“你恨一个人吗?如果恨,就送他一台大众吧”。

只不过由于帕萨特的成绩最为惨不忍睹,自然也就成为了此次事件的“靶子”,从车质网到微博,无数人帕萨特车主都在盼望上汽大众能对此事进行官方声明。但只可惜,上汽大众官方在留下一句“近期将重新将车辆送检”之后,就再次当起了缩头乌龟。

最新进展

时间来到2020年4月,上汽大众终于将经过“优化”之后的版本再次送到了碰撞测试机构手中,只不过这次的送检的对象由之前的中国保险汽车安全指数管理中心(中保研)变成了中国汽车技术研究中心(中汽研)。

在完成碰撞测试后,中汽研对外公布数据:这次的帕萨特A柱没有出现弯折,驾驶舱也几乎完好无损。在最受关注的三个指标得分上,乘员保护部分得分率94.86%,行人保护部分得分率72.53%,主动安全部分得分率93.79%,综合得分率为91.4%。

果然就如我们在之前推送中所说的,帕萨特在下一次测试中定会获得“五星好评”。值得一提的是,帕萨特凭借着综合评价91.4%的得分率更创造了2018版C-NCAP实施以来B级车的最佳成绩。

但在不少人眼中,此次帕萨特荣获“五星好评”既不能洗白它之前的问题,也无法让消费者对其重新建立购买信心。因为从本质上来说,这次碰撞测试完全就是现代版的“掩耳盗铃”。

至于其中的原因,就在于中汽研的测试项目中根本就没有帕萨特最不擅长的“正面25%偏置碰撞”,而与之相近的测试就只有“正面40%重叠可变形壁障碰撞”,这二者之间谁更能说明车辆安全性,答案应该非常明显了。

同时由于中汽研采用的是“厂家送检”方式,外界并不知道厂家是否对送检车型做出了“针对化加强”,而中保研则采用了“随机抽检”的方式就显得要更加合理。因此在帕萨特获得“五星好评”之后,舆论的声音依旧缓和的迹象。

说的难听一些,在大部分人心中其实早就对此事有了定论:如果帕萨特在中汽研中成绩依旧垫底,那就说明其就是一台糟糕的产品。但如果帕萨特此次获得了五星好评,就只能说明二者都不太干净。(毕竟五星批发部的名号也被叫很多年了)

更加令人尴尬的是,自从“五星好评”的成绩公布以来,全新帕萨特就把这份荣耀当成了一大卖点,几乎所有的海报展板上你都能找到那五颗“刺眼”的黄色星星。

官方回应

不过似乎大众的高层对此事有着完全不同的看法,2020年5月7日,上汽大众高层在沉浸半年之后终于对帕萨特碰撞测试事件首次发声。

且此次规格奇高无比,包括冯思翰(大众汽车乘用车品牌管理董事会成员、大众汽车乘用车品牌中国CEO)、贾鸣镝(上汽大众汽车有限公司销售与市场执行副总经理、上海上汽大众汽车销售有限公司总经理)。

如此豪华的阵容与时隔半年的时间,都只说明了一个问题:看似稳如泰山的上汽大众,在这件事上真的慌了。

在面对记者采访时,冯思翰表示:

“碰撞安全是我们DNA的一部分。安全的重要性不言而喻,这是我们一直倡导的,也是根本所在。(中保研)这是很重要的测试,我们也非常关注这项测试,我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准,来测试我们产品的安全,以确保产品的安全性不断提高。”

乍一听这句话好像说了很多,可仔细一回想却又什么都没说,但就冲其欢迎中保研再次检测这一点,也还算态度端正。

可相比之下,贾鸣镝的发言就显得有些“智熄”,他表示:

“25%偏置碰撞的这件事情被放大了,在中国的事故中,乘用车与两轮电动车的碰撞占比较高,而两辆乘用车相撞的比例较低,尤其是25%偏置碰撞的占比要比美国和欧洲少很多,在中国的交通事故中只占1%。”

我承认,自己作为一名汽车行业18线小编辑确实无法将思维方式提升到和贾总一样的高度。但我却记得一句在今年被用到滥觞的话,“时代的一粒灰,落在个人头上,就是一座山”。

我相信任大部分帕萨特车主都不会成为他口中的1%,但这并不代表25%偏置碰撞的情况永远不会发生,能力差就是能力差,没什么好洗的。

总之,说到底无论是冯思翰还是贾鸣镝,其实都没有对人们最初关心的问题做出回答,那就是“当初帕萨特的成绩为什么会这么差?”

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。