记者 | 胡颖君

“其实早有心理准备，但不知道降得这么猛。”一位持牌消金机构人士感慨道。

8月20日，最高人民法院正式发布新规：民间借贷利率受保护的上限，锚定为一年期LPR（贷款市场报价利率）的四倍，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限。

按照《规定》，如果以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率的司法保护上限为15.4%。

这对已经遭受疫情折磨的消费金融机构而言无疑当头一击。

不过，部分持牌消费金融机构则心生疑惑：规定对小贷民间借贷利率保护上限是否适用于持牌消费金融机构的业务？

 在《规定》中，民间借贷被定义为自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。

一位持牌消金机构人士告诉界面新闻记者，纯从法律适用来看，《规定》不该适用持牌消金。去年9月通过的《全国法院民商事审判工作会议纪要》中，关于合同纠纷案件的审理部分提到，“人民法院在审理借款合同纠纷案件过程中，要根据防范化解重大金融风险、金融服务实体经济、降低融资成本的精神，区别对待金融借贷与民间借贷，并适用不同规则与利率标准。”

然而，上述人士亦无奈承认，在法规和司法实践之间存在着一条明显的鸿沟：其所在的机构曾在与借款人的多次诉讼中被法院判定超过24%的部分无效。

 “由于利率市场化的原因，理论上来说，金融机构是不受民间机构借贷利率限制的，但是在实际中，从很多地方法院的判例来看，高于24%部分的利息是没有受到法律支持的，但也有部分法院对24%以上的利率予以了保护。” 苏宁金融研究院高级研究员黄大智告诉界面新闻记者。

值得注意的是，此次《规定》虽未直接写明利率上限的计算口径，但多数受访的业内人士认为，大概率是按照APR来算的。

“如果是按照IRR的话，大多数消金机构都要活不下去了。”黄大智告诉界面新闻记者。

所谓APR，即年化收益率（Annual percentage Rate，APR），贷款的全部成本占贷款实际本金分摊到每年的比例。而IRR为内部收益率（Internal Rate of Return (IRR)），指按照未来还款的现金流折现。

据测算，若IRR年利率为24%以下，换算成APR可以低于15.4%。

一位持牌消费金融机构人士告诉界面新闻记者，目前公司放贷利率按APR计算是27%，距离最高法规定的15.4%的利率上限相去甚远。

西南财经大学金融学院数字经济研究中心主任陈文撰文指出，当前持牌金融机构的利率下行是必然趋势。在实体经济困难的当下，中央层面上一直推动金融市场向实体经济让利，且明确正规金融今年向实体让利1.5万亿，金融监管机构也在严格要求金融机构的普惠金融相应指标；因此即使没有本次最高法的民间借贷利率上限下调规定，持牌金融机构的利率下行也是必然趋势。

既然利率下调是板上钉钉，那么，《规定》什么时候正式执行？过往的借款合同又按照什么标准执行？这是目前消金行业普遍的困惑。

“未来大概率是要下调利率，但是暂时还要观望一阵子，毕竟还不知道规定什么时候正式实施，也要看看监管的反应。”华北某地区持牌消金机构人士告诉界面新闻记者。

利率下行的大趋势下，如何降低资金成本以控制利差成为摆在持牌消费金融机构面前的首要难题。

一位头部持牌消金人士告诉界面新闻记者，公司资金成本达8%，整体运营成本也要达到10%左右，这还不包括坏账成本。该人士坦言，持牌消费金融黄金时代已经过去，放贷利率从36%降到24%，未来还要一降再降，公司经营压力山大。

“目前银行系持牌消费金融可能影响稍微小一点，比如招联消金、兴业消费金融等，毕竟母公司银行资金成本够低，融资渠道也更多。”上述人士表示。

而没有资金优势的消费金融机构只能在客群方面使劲。“我们现在只能拓宽消费场景，深耕优质群体，减少不良率。”

不过，一位股份制银行人士表示，头部持牌消金机构受新规影响或许有限。“他们跟资金方之间有一定的协商权，银行等资金方或许会让渡一些利率，但对于缺乏话语权的中小机构来说可能比较难。”