记者 | 金淼

编辑 | 许悦

9月20日，维亚生物发布公告，公司作为买方与SYNthesis med chem Pty Limited订立该协议，卖方同意出售其全资附属公司SYNthesis med chem (Hong Kong) Limited的全部股权，代价约为8000万美元(可予进行价格调整及相当于约6.20亿港元)。代价可予进行价格调整，惟无论如何不会超过8400万美元(相当于约6.51亿港元)。

这是继今年8月维亚生物宣布以25.60亿现金支付的方式收购郎华制药80%的股权后，维亚生物又一次出手。

维亚生物在公告中表示，此次收购成熟CRO平台，能够节省时间及避免因建立自由平台而产生医疗之外的成本及不确定性。今年初，有公司负责人接受界面新闻采访时表示，受全球疫情影响，临床试验面临延期或终止风险，部分CRO面临并购，或逐步退出市场。

维亚生物方面，值得一提的是其特色的CFS（以技术服务换取现金）和EFS（技术服务换取股权）协同模式。前者系目前CRO公司常见的商业模式，但是后者则寄希望于通过药物孵化投资带来高额收益。

维亚生物2020年半年报显示，今年上半年公司CFS业务收入1.54亿元，同比增长46%，EFS业务收入4355万元，同比增长18%。光大证券研报中表示，该减少系公司在疫情中投资较为审慎，2020年上半年仅投资10家生物医药公司，暂时没有股权退出。

截至6月底，公司在手订单4.93亿元，其中CFS订单3.25亿元，EFS订单1.68亿元。由于维亚生物此前主要业务为结构药物发现，在全球生物医药公司兴起背景下，早期初创企业多愿意将药物研发环节外包到CRO公司，以期减少自身药物发现成本。

业内对于维亚的EFS模式呈现明显的两极分化态度。一CDMO行业从业人士表示，维亚的EFS模式，本质相当于CRO公司对于自身服务评估价值后，将该价值作为融资一部分纳入到服务企业的资产中，但是生物医药投资行为本就是“九死一生”。

而由于初创企业对自身估值过高，投资方和早期被投企业在估值上多很难达成一致。“我们之前尝试过这种模式，但最终没有谈拢。”

而市场上看好维亚生物模式的从业者多认为，维亚生物的EFS模式几乎是从企业种子轮开始进入，比部分VC介入的时间都要早期，因此能够降低投资成本；维亚生物的产业背景能够帮助其更好筛选标的；而股权换服务这一模式，不用一次性付清现金给被投企业，一旦化合物前景不佳，则能够即时止损。