文｜锋科技

近日，大家最熟悉的相机评测机构DXOMARK又来了，但和以往不同的是，DXO这次把手伸向了屏幕测评：在屏幕测试环节中，苹果的最新旗舰iPhone 12 Pro拿到了87的高分，排名第三，次于三星Note 20 Ultra和一加8 Pro，失分的主要原因在于持续性的黄色偏色。

小雷认同此次DXO的屏幕测试结果，除了最近的“绿屏门”外，iPhone 12 Pro偏黄严重的毛病也让它拿不到顶级屏幕的称号，并且DXO对于iPhone 12 Pro的触控和伪像也提出了一些异议，这是其他评测机构不常见到的。

不过在这篇文章发出之后，DXO收到的最多评价却是以负面为主，许多数码爱好者已经将它与“不专业”绑定到了一起。

究竟是什么原因，让三年前被称为“权威机构”的DXO落入如此尴尬的境地？

争议颇多的相机业务

DXO之所以饱受诟病，根本原因在于它的评判标准不明。尽管在官网介绍中，DXO会仔细列出每一个测试项目和样张对比，但每个小项的权重不明，也让DXO的总分随着厂商偏好而出现一些波动。

最明显的一次来自于2017，那一年，多个双摄手机拿下高分，变焦和人像等有利于双摄手机的项目成为了DXO的测试重点。虽然从现在来看，变焦和人像已经成为了拍照重点，但那时DXO明显没有调整好权重，出现了很多争议。

例如在P20 Pro的视频拍摄对比中，华为在“防抖”一项拿到了94的高分，持平单摄防抖的iPhone Xs Max（92）和双光学防抖的S9 Plus（86），但这是华为用裁切换来的。P20 Pro除了防抖之外，在变焦、曝光优势不大的情况下，依然在子项目拿到了高分，DXO的权重偏向性不言自明。

权重不分导致了DXO缺乏一套完整有持续性的评价体系。在iPhone X时代，苹果调整了拍摄算法，让颜色更加饱和适应OLED屏幕，却牺牲了一以贯之的还原度和细节，这在忠实果粉眼中无疑是倒退，但DXO依然给了iPhone X高分，并且重点夸赞了iPhone的还原度和人像对比。

当然，除了上述两大问题之外，DXO在其他方面也备受指摘。最知名的莫过于LG G4的“鬼影”和小米MIX2S的测试乌龙：在G4的评测中，“鬼影”出现的原因是员工忘擦拭摄像头、而MIX2S样张中的exif信息竟然来自于华为P20 Pro，虽然DXO都以“员工失误”为由进行道歉， 但造成的公信力打击却是持久的。

其实，一贯在DXO扬眉吐气的华为其实也遭受过DXO的区别对待。在Mate30 Pro的评测环节中，它的超广角得分仅为34，低于iPhone11 Pro（40）、小米CC9 Pro（39）和三星Note10+ 5G（42），但实际上，Mate30 Pro的超广角用料很足，大底的超广角在夜间模式的可用性突出，但扣分的原因在于“视场不宽广”。

小雷认为，手机的拍摄模式是不断进步的，DXO可以跟随时代变化，对评价体系进行改良，但这一套评价体系必须要尽可能公开透明。小雷推测，DXO标准不稳定的原因之一，在于不同主笔团队在拍照上的选择性偏好。不过既然在本职工作上，DXO都没能说服别人，那么“跨界”评测招致非议也是很正常的事。

为何DXO要“跨界”？

从DXO企业业务官网的介绍中我们可以看出，DXO的盈利模式有三种：一是为厂家提供拍照技术咨询（DXO Service）；二是给专业影像实验室提供测试套件（DXO Analyzer）；三则是付费课程（DXO Academy）。

虽然DXO并未说明其主要盈利点，但屏幕和音响测试也都成为了DXO付费咨询的一部分，这说明付费咨询业务是DXO未来着重发展的重点，特别是在移动领域。从HTC U11开始，厂商就开始有意识地找DXO站台，拍摄标准也难免向DXO的测试套件和标准靠拢。

如果说付费咨询业务是DXO重要商业模式的话，那么国内厂商的加入无疑让DXO有了丰厚的业务空间。从2017年开始，DXO的名号迅速在国内响起，DXO也马上开设了中国官网迎合国内消费者，它的热度也前所未有地高。

DXO中国业务的爆发，也体现在它的排名上，2017年，DXO手机拍照排行榜的前25名，只有5款机型来自大陆品牌（HTC还有两款），而到了2020年，前25款机型中已经有15款大陆品牌，LG、Xperia等品牌换成了vivo、OPPO与小米。

所以，对于DXO常年被诟病的“充值”和偏向性等问题，可以这么解释：国内厂商的拍照水平已经进军世界前列，尽管没有直接利益往来，但DXO确实会出于业务偏向（譬如付费咨询等），而对大品牌“多加照顾”，也能吸引更多的潜在消费者。

至于那些槽点满满的榜单，其理由更简单：热度。国内外厂商引用DxO数据的时候，都是简单粗暴的“分数+排名”做背书，而不是DXO的样张分析与评价。毕竟DXO的样张观感比不过厂商花大价钱找来的专业摄影师，普通消费者也未必愿意听。

虽然DXO有点被“冤枉”的味道，但它才是最大赢家。在参数相对透明的时代下，消费者可以轻松说出不同型号的硬件差别，但对相机、音响等原理复杂，评判价值多元的硬件一无所知。DXO的评分业务，恰好给了消费者一种确定的横向对比，这也是它的分数被多次引用的原因。

其实在业界范围内，这么做的测试机构有不少。譬如知名屏幕评测机构DisplayMate，它的主营业务其实是软件校色，那个A+屏幕认证都是给消费者看的，业界反而不太关心。不过DisplayMate除了在著名的“抹布屏”Pixel 3 XL上翻车之外，它的顶级屏幕认证和分析都是相当有参考价值的。

小雷始终认为，为了生存，评测机构在某些指标上向大客户和热度妥协是无可厚非的，但这不能成为颠倒是非、纰漏百出的理由。尽管总体来看，DXO的样张分析有不少可圈可点之处，但评判标准的过度模糊化，让这家专业机构的口碑不免向“娱乐兔”、“Apple Bench”等测试标准靠拢。

希望DXO在如火如荼开展业务的同时，能够对自身的评价标准来一次彻底的改革。