文 | 马亮 （中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、公共管理学院教授）

最近，美国新闻机构彭博社发布了《新冠肺炎疫情韧性排行榜》（The Covid Resilience Ranking），对疫情时代全球哪些国家和地区适合居住进行了评估。该评估主要考察各个国家和地区如何应对疫情，以及如何减少疫情对企业和社会的破坏性影响。

彭博社没有包括所有经济体，而是选择对经济总量超过2000亿美元的53个全球最大经济体进行排名。它从10项指标进行评估，这些指标等权重加总，得到一个0到100的总分，用于衡量各个经济体应对新冠肺炎疫情的韧性。除了当前的疫情防控情况，该评估还对新冠肺炎疫苗供应进行评估，预测这些经济体的未来状况。

评估显示，53个经济体的平均分是62.9分。新西兰以85.4分名列首位，日本以85分位列第二，排名第三的是中国台湾（82.9分）。第4-10名包括韩国、芬兰、挪威、澳大利亚、中国、丹麦和越南。其中，中国得分为80.6分，中国每百万人的死亡人数为3人，检测阳性率为0.1%，而进入临床三期的候选疫苗供应协议共5个。

排行榜第11-20名依次是新加坡、中国香港、加拿大、德国、泰国、瑞典、阿联酋、美国、印尼、爱尔兰。排名倒数第一的是墨西哥，得分为37.6分；倒数第二的是阿根廷，得分41.1分；倒数第三的是秘鲁，得分41.6分。此外，比利时、捷克、哥伦比亚、伊朗、菲律宾、法国的得分也不高。

如何衡量经济体疫情防控的韧性？

彭博社的评估指标体系包括许多涉及疫情防控和复工复产的数据，可以全方位对一个经济体的疫情防控表现和潜力进行综合评估。这些指标经过标准化后，等权重加总为一个总分，分值越高说明经济体的韧性越强。

近一个月确诊率反映过去一个月每10万人新冠肺炎确诊人数，而近一个月死亡率衡量过去一个月确诊病例中的死亡病例占比。考虑到新冠肺炎变幻莫测，这两个指标可以及时更新并反映最新状况。累积死亡率指经济体疫情暴发以来每百万人的死亡病例，可以反映总体医疗水平。检测阳性率指新冠肺炎检测人群中呈阳性的比例，一般认为其比例越高意味着经济体仅对重症患者进行检测。

疫苗供应主要以经济体进入临床三期的候选疫苗供应协议数量来衡量，考虑到疫苗研发的长周期，协议更多的经济体更有可能得到保障。封城严重性指政府疫情防控政策对经济社会活动的干扰程度，从政府采取的防疫措施严格程度进行衡量。居民流动性指与疫情前相比，居民上班和购物的流动性下降程度。

经济增长率指根据现有情况对2020年经济体GDP增长率的预测，可以反映复工复产的总体进度。此外，全面医疗保健由23项指标来衡量医疗保健的覆盖情况，如儿童疫苗接种率。人类发展指数是一个全面指标，由预期寿命、人均受教育年限和人均收入构成，可以反映经济体应对疫情冲击的基础能力。

在疫情发生前，美国、英国等发达国家被视为会完胜疫情大流行，但是它们在疫情暴发后的防控表现却令人大跌眼镜。相对来说，很多以前不怎么被看好的国家的防控绩效反而亮眼，部分发展中国家的表现也值得肯定。

从排行榜来看，排名靠前的经济体有一些共性特征，这意味着它们“做对”了一些关键选择，才使疫情得到有效防控。通过比较可以看到，这些经济体都能够快速采取封城等严厉措施，加强病毒检测和密切接触者追踪，阻断疫情传播并加强常态化管理。排名第一的新西兰未雨绸缪，果断采取严厉封城措施，虽然赖以为生的旅游业遭受重创，但是国民生活基本恢复正常，而疫苗供应也有很大希望。中国也采取了类似措施，果断关闭武汉通道，并采取大规模检测等方式确保疫情防控不松懈。

与此同时，排名靠前的经济体的政府能够取得民众的高度信任，民众的配合和支持也使疫情防控政策可以有效执行。此外，良好的医疗卫生就绪度也使这些经济体可以在疫情冲击下保持足够的韧性，在经过短暂的无序后很快就恢复常态。在疫苗准备方面，富裕的大国占尽先机，往往能够获得多个有潜力的疫苗供应，这为其未来赢得疫情防控战奠定了基础。

相对来说，排名落后的经济体都犯了一些共性错误，它们上述关键举措上没有做对决策，政策执行能力和民众配合不够，使疫情防控出现漏洞和问题。更为重要的是，新冠肺炎疫情的全球大流行将许多国家重新打回原形，让1990年代以来就持续下降的全球极端贫困人口比例出现抬头迹象，并进一步拉大全球贫富差距。

和此前其他机构发布的多个版本的疫情防控绩效排行榜（如牛津大学的“新冠肺炎政府响应严厉指数”）相比，彭博社的排行榜有其特点。比如，它既考虑了当前的疫情防控，也预测了未来的疫情走势。它既有基础能力评估，也对实时动态进行监测。但是，它的等权重加总可能忽视了指标之间的差异，不同维度选取的指标仍然有可商榷的空间。诚如发布者所言，疫情防控动态变化很快，很多重要因素无法量化，而环境和运气也会有一定作用，因此该排行榜也仅供参考。

 

（文章仅代表作者观点。责编邮箱：yanguihua@jiemian.com）