美国梦——通过努力、勇气和毅力就能实现成功——总是与美国的现实存在矛盾。相比其他人，底层出身的孩子更具有这种矛盾性。如果你不是白人，或者是私生子，那么你往上爬的几率就更小了。

政策制定者，无论属于哪个派别，经常将教育视为帮助穷人跻身上等收入水平阶层的桥梁：受教育越多，赚的钱也就越多。但是在布鲁金斯学会的一篇新的著名报告中显示，简单地将更多的孩子送进大学并不会修正收入水平之失衡。相比出身富家的孩子，对寒士而言，一个大学学士的学位价值已经大不如前了，无论是在学识上，还是在收入上。

布鲁金斯学会的赫斯本分析了来自《财富动态》的数据，《财富动态》一篇巨大的、可以代表全美国的研究报告，其记录了自1968年以来，在5000个家庭中18000个个体的经济进展情况。因为在50年来被记录的家庭都是一样的，所以研究者可以看到一些关于一个人成长的家庭环境是如何影响其数十年之后的收入的事例。

做任何事情都正确的穷小子，比不上做错了所有事的富少爷

在赫斯本的定义中，贫穷学生的定义是家庭收入低于联邦贫困收入线185%水平的学生，这个贫困线是联邦免费或折价午餐计划的资格门槛。他发现，也正如你所期望的，一个大学文凭确实给穷学生的未来收入带来了改观，平均而言，他们比只上过中学的人收入要高91%。

但是对于中上阶层的孩子们而言，收入改变之大就更加明显了，在那个圈子里，得到学士学位的孩子，平均收入要比只上过中学的孩子高出162%。

不仅如此。贫富大学生之间的收入差距也是巨大的，这伴随着整个职业生涯。刚刚离校时，平均下来，穷学生的收入占富学生的2/3；但是到了职业中期，典型的富学生的收入将近10万美金，然而穷学生只有5万。

在这其中有很多的因素在起作用。赫斯本和他的同事正在调查“上至童年时代和居住地中关于家庭的资料，下至穷学生所读的大学的资料”，以寻找驱动因素。换句话来说，一个大学教育经历并不一定是很多政策制定者所希望的那样，是促进平等的伟大推动器。这并不意味着有天分的孩子不应该为四年之学位而努力，毕竟，这个学历可以使得他们相比那些没有上大学的人，收入翻番。

但是对于数以百万计的贫民子弟而言，考上大学并非是最难的。能留在学习并顺利接受教育才是一个挑战。对于一个穷学生而言，带着巨额助学贷款从学校里辍学，要比简单的不去读书还要糟糕。

无论如何，赫斯本的研究暗示着，我们的社会并非像被吹捧的那样，是“任人唯才”的。