最近一段比亚迪唐顶翻朗逸的视频很火，并引发了激烈争议。事件的过程大家参看视频，这里就不赘述了。事故已有交警的明确判罚，整个过程也未造成大的人员伤亡，按说已经算过去了。然而这个事故引发的争议却相当大，并且正反双方的观点都很明确。支持唐的一方认为对于朗逸的这种“恶劣行径”就该棒杀，何况交警已明确了朗逸全责。反对唐的一方则认为朗逸固然有错，但唐的行为也过激，甚至有人提出了“谋杀未遂”的说法。这事儿，到底该怎么看？

事故引发的情绪溯源

可以肯定，朗逸和唐之间往日无怨近日无仇。那么到底是什么原因，会导致唐把朗逸顶翻这么极端的情况出现呢？这就有必要站在日常驾车的角度，来探究一下事件的情绪溯源。注意，我们这里只谈情绪，不谈道理（在顶翻之前的每一秒钟，朗逸没道理已是妥妥的。）

首先肯定是朗逸的“恶劣行径”，在多车道的快速路上极速穿梭。这种开车方式历来是很招人烦的（相信唐的驾驶者看到了也很烦）。然后我们再看朗逸与唐的第一次交锋。朗逸打算从最左侧车道连续并线到最右侧车道，唐发现了朗逸的这一“无耻企图”，并有意阻止之。只是，唐在采取措施的时候慢了半拍——在朗逸车轮已经压过实线以后，唐才发挥其威力突然加速，愣生生把原以为可以并线成功的朗逸给压了回去（如果早一点，把朗逸的企图扼杀在萌芽状态，估计朗逸也不至于这么火）。

注意，这种情况下朗逸肯定一百个不对，但朗逸车主“心头火起”也算是人之常情。换句话说，朗逸车主的火，是唐拱起来的。从朗逸车主开车风格可以看出，要不这是个愣头青，要么就是真有急事儿，所以这把火算是“拱大了”，非要挤到唐前面才善罢甘休（对错先不说，回想一下自己驾车，是不是也常常有这种情绪？）。

然后俩车就算正式飚上劲儿了，谁也不让谁，这就已经演变到了斗气的层面（当然，还是朗逸错在先）。应了那句话：冲动是魔鬼，两位车主都进入了不理智的阶段。

唐在关键时刻的做法绝对是不可取的

说到这里，几乎99%的人还是会站在唐这一边。就算是唐拱了朗逸的火，但这个火的由头是朗逸恶劣行径引起的。唐的做法甚至可以视为伸张正义，遏制朗逸的不良驾驶。然而很显然，这种遏制没有任何效果。此时大家可以反复看视频30-35秒的过程，会发现唐其实此刻有两种应对措施。一种是减速让朗逸过来，按照二者较劲的心理，这等于废话，绝对不可能。另一种就是加速将唐与货车之间的档子封住，打消朗逸挤进来的念头。虽然后面朗逸可能还会不依不饶，但这一回合算是过去了。然而唐二者都没有采用，而是在有档子没档子之间游离，给朗逸制造一种“能赢”的错觉，于是就有了随后悲剧的发生。

在此我们无法主观臆断唐驾驶者当时的真实想法。我们更愿意相信这是因为唐驾驶者的技术还不到位，必须要与前车保持足够的距离而无法“封住档子”。既如此的话，当朗逸真的“发神经”这么小的档子也要往里挤的时候，唐此时的做法就无论如何也不可取了（虽然依旧合法）。大家依旧可以反复看着几秒钟的视频，参照当时大货车与最右侧车道前车的缝隙宽度，会发现此时大货车并没有减速，而最右侧车道的前车反而是先亮起了刹车灯。此时按照正常情况，唐应该下意识收油减速才对，但实际情况相反。从唐与大货车之间的档子明显变小、大货车未减速可以看出，唐此时是选择了加速的。也就是说，最后这一撞，唐带有一定的故意成分。

那么这种故意是不是蓄意呢？这也未见得。从正常的情绪演变来看，大概率还是因为唐因为没有把朗逸“关住”让它进来了心有不甘，心头火起，于是索性往上拱。或许由于技术不到位，车速没有控制好，最后导致了碰撞。那么最后这一脚油，唐的做法就可取吗？

结论：

将来龙去脉和情绪溯源分析清楚以后，这个事也就不难给出评判。朗逸的做法招人烦、招人恨，但绝不到至于把人顶翻的程度。还好整个事故朗逸车内人员没有大的伤亡，万一真出个人命，这事儿恐怕就不会那么简单了。唐的车主估计也不会那么心安理得。

有人说：交规有规定，唐一切合法，凭什么不能这么干？嗯，这就好比我们在路上看到左转弯没有让直行的车，按法规你怎么撞它都合法，但你能真的一点不减速、甚至加油撞上去吗（假设你开的是一辆不怕撞的大货车，对方是一辆小轿车）？说一千道一万，其实还是路怒惹的祸。少一点像朗逸这样的无聊司机，也少一点唐最后的不理性冲动，这样的道路才更安全，不是吗？