记者 | 陈奇锐

编辑 | 楼婍沁

近日，苏州市中级人民法院在英国奢侈品牌博柏利 BURBERRY起诉中国时尚品牌BANEBERRY商标侵权案中做出保全裁定，禁止被告公司——新帛利商贸（上海）有限公司、绅途服饰（上海）有限公司、昆山开发区彭雅忠服装店——以及被告人彭某某使用被诉侵权标识开展经营。

苏州市中级人民法院认为，原告博柏利的英文商标“BURBERRY”以及“骑士”标志已经在中国市场形成辨识度，客观上具备被认定为驰名商标的可能性；而新帛利商贸旗下品牌BANEBERRY虽然通过法律途径注册了商标，但该行为依然可以被认定为对博柏利驰名商标的恶意复制，有构成商标侵权的可能性。

BANEBERRY在设计上大量运用了博柏利经典的“Check Pattern”英伦格纹，并使用“起源于英国杰明街”、“英式格子是时尚界的经典元素”等话语进行宣传。苏州中院在裁定中指出，BANEBERRY此举存在被认定为构成不正当竞争的可能，同时会使消费者混淆其与博柏利的区别。

天眼查资料显示，BANEBERRY母公司新帛利商贸成立于2019年5月28日，经营范围包括服装服饰、鞋帽、箱包和皮革制品等。目前BANEBERRY已经在数个电商平台上开设销售渠道，并在过去一年半时间里开设40余家店铺，几乎与博柏利在中国的精品店数量持平。

值得注意的是，BANEBERRY开店地域包括北京、上海、杭州、苏州和长沙等在奢侈品销售上有着良好表现的城市，并且多选址在具有一定规模的购物中心和奥特莱斯商城，与博柏利的销售渠道出现重合。

该现象的出现，使得博柏利的市场在一定程度上受到挤压，并削弱消费者对品牌高端形象的认知。苏州中院认为，在正式判决未出之前，做出行为保全裁定具有现实紧迫性，否则可能会对原告造成难以弥补的损害。

但值得注意的是，像博柏利这样能够在诉讼初期就取得裁定支持的海外时尚品牌并不多，打持久战是许多品牌在处理商标侵权纠纷时的常态。

2016年，美国奢侈品牌Ralph Lauren在上海知识产权法院、上海徐汇区人民法院、上海黄浦区人民法院、上海杨浦区人民法院提起商标侵权、著作权侵权及不正当竞争诉讼，控告品牌在中国的分销商和广州爱驰皮件有限公司、上海睿发服饰有限公司等企业。

该案的调查和审理过程将近三年，其中在2018年，Ralph Lauren全资子公司波罗/劳伦有限公司的诉讼请求被北京知识产权法院驳回，广州爱驰皮件有限公司“POLO SPORT”及图形商标的注册得到法律保护。

耐克集团旗下篮球运动品牌美国乔丹和中国乔丹之间的商标纠纷案则更为出名。该案从2012年持续到2020年，美国乔丹多次败诉，但在最高法的支持下最终胜诉。

“乔丹案”经历的波折和八年后的胜诉，在一定程度上可以看作是中国时尚商标维权领域发展的缩影，许多海外时尚品牌在这段时间内都接连取得维权的胜利。

2018年，意大利奢侈男装品牌Ermenegildo Zegna结束了与中国时尚品牌Yves Zegnoa长达五年的商标纠纷诉讼，后者被判侵犯Ermenegildo Zegna版权，恶意使用其商标。《女装日报》将该案评论为“是海外时尚品牌在中国境内维护知识产权过程中，具有里程碑意义的判决”。

同年，瑞士历峰集团旗下男装品牌Dunhill也在对中国时装品牌Danhuoli的诉讼中获胜，Danhuoli被判赔偿1000万元人民币，如此高的金额在一众海外品牌的维权案中实属少见。

距离更近的案例则是美国潮牌Supreme New York和意大利潮牌Supreme Italia的商标纠纷。在2019年3月Supreme Italia于上海开店后，Supreme New York的维权步伐加快。仅隔数月，Supreme Italia就被裁定侵权，其门店也随之关闭。

霍金路伟国际律所知识产权合伙人冯臻此前在就商标纠纷问题接受界面采访时便表示：“ 2013年《商标法》的修改加大了对注册商标的保护力度，各级法院也在不断探究如何在现有的民事诉讼制度下加强对注册商标的保护，以及通过惩罚性赔偿来打击恶意侵权人”。

在法律对商标保护的力度不断加大时，许多知名海外时尚品牌仍在面临山寨困境，尤其是相对小众的品牌。

界面时尚日前注意到，许多网友发帖称开设于天猫的fragment design旗舰店为山寨店，与日本潮流鼻祖藤原浩本人无关。在记者向天猫fragment design的销售人员询问时，得到“fragment design注册地是英国，是英国品牌”的回复。

此外，格鲁吉亚设计师Demna Gvasalia创办的时装品牌Vetements也在国内出现了同名版本。中国Vetements在微博上积累的16万粉丝，并且被许多明星和造型师借去进行拍摄，在一定程度上已经造成了与原版Vetements混淆的结果。

Demna Gvasalia创办的Vetements当下在中国没有开设直营门店，品牌服饰主要在买手店中销售，设计风格和定价都与中国Vetements有着一定的差距。

目前藤原浩方面和Vetements方面都未对国内品牌的侵权行为做出回应。