文|三易生活

自2013年前CIA职员爱德华·斯诺登曝光了“棱镜门”事件后，就将互联网上的用户隐私问题摆上了台面，而到了2018年Facebook牵涉其中的剑桥分析丑闻，更是让全球用户对于隐私信息有了空前的关注。有需求存在自然就会有人来满足，而苹果则毫无疑问就是这其中高举隐私保护大旗的“急先锋”。

在2019年的WWDC开发者大会上，苹果方面就推出了“苹果账号登录（Sign in with Apple）”功能，通过更加复杂的随机加密方式可以让用户通过Apple ID直接登陆第三方应用，实现了平衡个性化设定与保护隐私的快速登录方式。然而近年来在全球反垄断机构聚焦科技企业后，苹果所推出的这项功能也受到了相关监管机构的关注。

近日据外媒报道显示，美国司法部正在调查苹果公司是否在强迫开发者使用“苹果账号登录”功能。按照苹果方面的要求，如果一款应用采用了谷歌、Facebook等其他第三方登录方式，那么就必须支持以“苹果账号登录”功能。据悉，相关调查人员希望了解，“苹果账号登录”功能是否使得用户更加难以转移到其他平台，例如Android或Windows。

在一些业内人士看来，苹果在iOS 13上推出的“苹果账号登录”功能被反垄断机构“盯上”其实是必然的，因为这一功能在两年前被宣布后就一直备受争议。当时，OpenID基金会（即负责提供以用户为中心的分布式数字身份识别系统的非盈利性机构）就曾给发出一封公开信，指责苹果的做法缺乏考量。而根据相关知情人士的说法，不少开发者自2019年夏天开始就选择向美国司法部投诉苹果所推出的这一功能。

但在解答苹果与开发者之间关于“苹果账号登录”功能的恩怨情仇之前，大家有必要了解一下，为什么苹果方面会在2019年推出这项功能。众所周知，目前绝大多数互联网服务，特别是以APP为代表的移动互联网服务基本都是以账号为核心，也就是向游客提供基础服务，但完整服务需要登录才行，可针对五花八门APP注册相应账号无疑就非常繁琐，因此以OAuth协议、OpenID、OpenAPI为基石的第三方账号体系也就应运而生。

目前，在海外市场有Google，Facebook或Twitter等，国内则有QQ、微信、支付宝等平台提供第三方账号登录服务。事实上，第三方登录确实方便了用户，省去了每接触一个新应用就要进行一次个人信息注册的步骤，但在这其中不可避免的存在着第三方平台，以及使用了第三方账号服务的应用会利用所获得的用户信息，进而追踪并分析用户行为，建立起极为精准的用户画像，最终将用户引向各类广告的做法。

这种用户付出个人信息换取互联网企业服务的交易模式，伴随着全球用户对个人隐私边界与互联网企业数据透明度的关注，事实上也已经逐渐开始受到了挑战。在这一情况下，苹果选择推出“苹果账号登录”功能，在登录时生成一个随机伪装邮箱账号的方式，就能将真正的敏感信息隐藏起来。

不过为什么“苹果账号登录”功能会受到反垄断机构的调查，但是另一项更加激进的策略，也就是苹果计划将在iOS 14上推出的“应用跟踪透明度(App Tracking Transparency）”功能却并没有被调查呢？毕竟相比于能让用户伪装个人信息的“苹果账号登录”功能，让户有权利决定是否向应用分享自己数据的“隐私标签”，显然更是对于数字广告行业的釜底抽薪，但同样是保护用户隐私，看起来效果并没有那么好的“苹果账号登录”相较之下可能有着一个更为致命的弱点。

尽管在隐私保护的大旗下，第三方平台本身难以对于苹果所提供的伪装Apple ID本身提出异议，但“苹果账号登录”功能最大的争议就在于为了推广这一功能，苹果要求第三方APP开发者如果提供任何其他的第三方登陆方式，就必须同时提供“苹果账号登陆”选项，且这项服务是需要进行付费的。于此同时，苹果登陆按钮还需要放置在用其他第三方登录的按钮之上，这种方式在某种程度则可能有违背竞争的公平性。

并且苹果这一做法所导致的另一个关键问题，就是使用一个随机的Apple ID就能随意登陆各类应用，尽管会极大提升用户的便利性，但也无形之中提高了用户脱离iOS生态的成本。换句话说，如果成为了“以苹果账户登录”这项功能的重度依赖用户，那么或许就会更难放弃使用iPhone，而选择Android机型了。

据称这也是美国司法部门调查“苹果账号登录”功能的关键所在，并且不同于“隐私标签”只能在苹果旗下硬件产品上生效，第三方账号体系则是一个横跨PC、移动端，乃至汽车平台的通用解决方案，而苹果通过强制的手段来推广“苹果账户登录”功能，到底有没有在客观上导致用户迁移到Windows、Android等平台的成本提高。

事实上在Facebook在《纽约时报》，《华尔街日报》和《华盛顿邮报》上刊登整版广告，宣称“我们为世界各地的小企业站出来反对苹果霸权”之前，苹果与传统互联网厂商之间的”隐私战争“就已经打响。

从“苹果账号登录”功能到App Store的隐私标签，苹果很明智地使用了全球用户要求获得更高透明度和隐私权的转变趋势，并且他们也正在不遗余力的给消费者强化一个概念，那就是使用苹果的产品，加入苹果的生态，就能够获得比竞品更好的隐私保护能力。然而这样做并非没有代价，隐私标签得罪了数字广告业，而苹果登录则使得其成为了几乎所有APP开发者共同的敌人。

在苹果方面不遗余力的大打隐私牌，进而导致Facebook以及其他应用开发者的不满背后，其实是如今两种不同商业模式之间的碰撞。作为互联网企业，Facebook等互联网企业有着用技术改造世界的使命感，为用户服务是它们发展的源动力。而苹果作为一家创立于1976年，也就是互联网出现之前的企业，其骨子里可能还是一家传统企业。

苹果的商业模式是以硬件为核心，其几乎所有的战略都是围绕更好的卖产品而展开，是为硬件设备提供附加值。而许多用户选择iPhone的原因其实也很简单，就是没精力与Android手机/APP斗智斗勇，iPhone则提供了一个简单易用，同时个人隐私安全相对有保障的体验。

而苹果的这些做法，无疑是对建立在数字广告业务基础上的传统互联网企业釜底抽薪。所以有观点认为，苹果在讨好了用户的同时，也将自己放在了许多互联网企业的对立面，因此这次以反垄断之名被调查或许还只是开始。但是站在用户的角度来说，我们显然更希望苹果能够挺住。