正在阅读:

新冠mRNA疫苗的专利战争

扫一扫下载界面新闻APP

新冠mRNA疫苗的专利战争

mRNA疫苗所采用的载体递送技术脂质纳米颗粒(LNP)是技术关键。

图片来源:视觉中国

实习记者 朱欣欣

编辑 谢欣

新冠mRNA疫苗正在进入一场专利战争。

日,因研发新冠MRNA疫苗而闻名的Moderna在一项mRNA疫苗研发关键专利案中败诉,美国联邦巡回法院确认了专利审批和上诉委员会(PTAB)早些时候的裁决,驳回了Moderna要求撤回加拿大药厂Arbutus “435”、“069”两项专利的请求。

该诉讼涉及的专利是“脂质纳米颗粒(lipid nanoparticle,LNP)”,即mRNA疫苗所采用的载体递送技术。

mRNA即信使RNA,能够将基因里的遗传信息传递给蛋白质合成工厂,指导蛋白质的合成。因此通过设计mRNA药物或疫苗,能够让人体细胞制造相应的蛋白质,以起到治疗或预防效果。

疫苗的基于思路均是诱导免疫系统产生免疫反应以阻断病毒。与传统疫苗向人体直接注射蛋白质抗原不同,mRNA疫苗使用病毒的独特遗传片段转录合成为mRNA,从而在体内制造特定的蛋白质。因此传统的疫苗通常要在体外环境中培养病毒,依赖细胞扩增的过程,需要更长的制备时间,而mRNA疫苗只需要利用病毒的基因序列合成相关序列的mRNA,从而先期合成更快。

但是mRNA疗法面临着如何进入细胞的难题。外源mRNA很脆弱,容易被酶降解,难以进入细胞发挥作用,需要 “保护装置” 将其递送至细胞中,而LNP被证实可有效运载mRNA药物、疫苗等。LNP可以包裹mRNA,并模拟人体低密度脂蛋白(LDLs),通过内源性途径被摄入人体,从而针对特定细胞发挥作用。

因此,如果没有LNP递送技术,相关药物便无法安全进入人体,mRNA及人体基因编辑的技术路线也将无法打通。

在mRNA新冠疫苗应用之前,美国食品和药物管理局(FDA)已经批准过使用LNP技术递送的RNAi疗法。2018年,由Alnylam公司开发的RNAi疗法Onpattro(patisiran)就使用了LNP技术递送治疗遗传性转甲状腺素蛋白淀粉样变性(hATTR)患者的RNAi疗法。

2020年12月,FDA授予Moderna新冠候选疫苗mRNA-1273紧急使用授权(EUA),Moderna成为继辉瑞之后第二家获得授权在美国销售新冠疫苗的制药公司。辉瑞/BioNTech和Moderna mRNA新冠疫苗的成功激发了进一步优化LNP技术的热情。有效的LNP递送技术不但对新的mRNA疫苗开发非常关键,还具有递送mRNA疗法、基因疗法,以及CRISPR基因编辑疗法的潜力。

目前,国际公认的mRNA巨头公司分别是Moderna、BioNTech和CureVac。但LNP技术专利却并不属于这三家公司。

根据《福布斯》报道,对LNP递送技术做出最大贡献的是加拿大生化学家Ian MacLachlan。MacLachlan离开其所在公司后,该公司CEO将公司名改为Arbutus,并决定专注于合作开发乙肝药物,但保留了四脂类药物递送系统的专利所有权。

2012年,一家名为Acuitas的公司从Arbutus处获得了关于LNP技术的授权,之后又将递送技术转授给了Moderna。Arbutus认为该二次转授不合法并于2016年提起诉讼,最终Arbutus胜诉,法院发布临时禁令,禁止了Acuitas的转授权。

2018年,Arbutus与Acuitas达成和解,Arbutus终止对Acuitas的许可,并将Moderna使用Arbutus的脂质纳米粒传递的使用范围限制在4种已识别病毒(呼吸道病毒RSV、甲型流感、寨卡病毒和Chikungya病毒)的候选疫苗上,但并不包括mRNA疫苗,同时Moderna也不能再利用该技术开发其他产品。

此举让Moderna的疫苗研发陷入困境。Moderna对Arbutus的3项LNP关键专利“127”、“435”、“069”发起挑战,向美国专利商标局的专利审判和上诉委员会PTAB寻求取消相关专利保护。Moderna称已经研发了自己的LNP递送系统,不再需要Arbutus的技术。但 Arbutus 坚持认为Moderna的任何脂质纳米颗粒 (LNP) 递送系统专利都是侵权的。

2020年7月,PTAB最终判定“127”无效、维持“069”继续有效、“435”部分权利要求无效,其余权利要求继续有效。之后,Moderna提出上诉,质疑PTAB的审查结果。2021年12月,联邦巡回法院驳回Moderna的上诉。

《福布斯》报道称,多年来,Moderna一直声称公司使用的是自己研发的递送技术,但当其在老鼠身上测试新冠疫苗时,却使用了与MacLachlan技术相同的四种脂质,而且比例相同。

Moderna坚持认为疫苗的临床前配方与疫苗本身不一样。其随后提交的监管性文件显示,公司的疫苗确实使用了与MacLachlan递送技术相同的四种脂类,但其中一种脂类是有公司专利的,而且其使用比例“略有改动”。

辉瑞和BioNTech的情况也类似。FDA文件显示,它们的疫苗递送技术使用了相同的四种脂质,比例与MacLachlan团队申请专利时的比例几乎完全一致,尽管其中一种脂质是新的“专利版本”。

此次Moderna的败诉可能对其影响重大,根据公开资料,Moderna目前共有23条mRNA药物产品管线,其中就包括目前唯一的商业化产品新冠疫苗。

因其新冠疫苗的带动,Moderna每年可创收100-200亿美元。根据Moderna的2021年第三季度报,Moderna当季营收49.69亿美元,预计2021年产品销售额在150-180亿美元之间,2022年的产品销售额在170-220亿美元之间。这种情况下,Arbutus如果选择起诉Moderna,将有望获得不菲的赔偿。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

新冠mRNA疫苗的专利战争

mRNA疫苗所采用的载体递送技术脂质纳米颗粒(LNP)是技术关键。

图片来源:视觉中国

实习记者 朱欣欣

编辑 谢欣

新冠mRNA疫苗正在进入一场专利战争。

日,因研发新冠MRNA疫苗而闻名的Moderna在一项mRNA疫苗研发关键专利案中败诉,美国联邦巡回法院确认了专利审批和上诉委员会(PTAB)早些时候的裁决,驳回了Moderna要求撤回加拿大药厂Arbutus “435”、“069”两项专利的请求。

该诉讼涉及的专利是“脂质纳米颗粒(lipid nanoparticle,LNP)”,即mRNA疫苗所采用的载体递送技术。

mRNA即信使RNA,能够将基因里的遗传信息传递给蛋白质合成工厂,指导蛋白质的合成。因此通过设计mRNA药物或疫苗,能够让人体细胞制造相应的蛋白质,以起到治疗或预防效果。

疫苗的基于思路均是诱导免疫系统产生免疫反应以阻断病毒。与传统疫苗向人体直接注射蛋白质抗原不同,mRNA疫苗使用病毒的独特遗传片段转录合成为mRNA,从而在体内制造特定的蛋白质。因此传统的疫苗通常要在体外环境中培养病毒,依赖细胞扩增的过程,需要更长的制备时间,而mRNA疫苗只需要利用病毒的基因序列合成相关序列的mRNA,从而先期合成更快。

但是mRNA疗法面临着如何进入细胞的难题。外源mRNA很脆弱,容易被酶降解,难以进入细胞发挥作用,需要 “保护装置” 将其递送至细胞中,而LNP被证实可有效运载mRNA药物、疫苗等。LNP可以包裹mRNA,并模拟人体低密度脂蛋白(LDLs),通过内源性途径被摄入人体,从而针对特定细胞发挥作用。

因此,如果没有LNP递送技术,相关药物便无法安全进入人体,mRNA及人体基因编辑的技术路线也将无法打通。

在mRNA新冠疫苗应用之前,美国食品和药物管理局(FDA)已经批准过使用LNP技术递送的RNAi疗法。2018年,由Alnylam公司开发的RNAi疗法Onpattro(patisiran)就使用了LNP技术递送治疗遗传性转甲状腺素蛋白淀粉样变性(hATTR)患者的RNAi疗法。

2020年12月,FDA授予Moderna新冠候选疫苗mRNA-1273紧急使用授权(EUA),Moderna成为继辉瑞之后第二家获得授权在美国销售新冠疫苗的制药公司。辉瑞/BioNTech和Moderna mRNA新冠疫苗的成功激发了进一步优化LNP技术的热情。有效的LNP递送技术不但对新的mRNA疫苗开发非常关键,还具有递送mRNA疗法、基因疗法,以及CRISPR基因编辑疗法的潜力。

目前,国际公认的mRNA巨头公司分别是Moderna、BioNTech和CureVac。但LNP技术专利却并不属于这三家公司。

根据《福布斯》报道,对LNP递送技术做出最大贡献的是加拿大生化学家Ian MacLachlan。MacLachlan离开其所在公司后,该公司CEO将公司名改为Arbutus,并决定专注于合作开发乙肝药物,但保留了四脂类药物递送系统的专利所有权。

2012年,一家名为Acuitas的公司从Arbutus处获得了关于LNP技术的授权,之后又将递送技术转授给了Moderna。Arbutus认为该二次转授不合法并于2016年提起诉讼,最终Arbutus胜诉,法院发布临时禁令,禁止了Acuitas的转授权。

2018年,Arbutus与Acuitas达成和解,Arbutus终止对Acuitas的许可,并将Moderna使用Arbutus的脂质纳米粒传递的使用范围限制在4种已识别病毒(呼吸道病毒RSV、甲型流感、寨卡病毒和Chikungya病毒)的候选疫苗上,但并不包括mRNA疫苗,同时Moderna也不能再利用该技术开发其他产品。

此举让Moderna的疫苗研发陷入困境。Moderna对Arbutus的3项LNP关键专利“127”、“435”、“069”发起挑战,向美国专利商标局的专利审判和上诉委员会PTAB寻求取消相关专利保护。Moderna称已经研发了自己的LNP递送系统,不再需要Arbutus的技术。但 Arbutus 坚持认为Moderna的任何脂质纳米颗粒 (LNP) 递送系统专利都是侵权的。

2020年7月,PTAB最终判定“127”无效、维持“069”继续有效、“435”部分权利要求无效,其余权利要求继续有效。之后,Moderna提出上诉,质疑PTAB的审查结果。2021年12月,联邦巡回法院驳回Moderna的上诉。

《福布斯》报道称,多年来,Moderna一直声称公司使用的是自己研发的递送技术,但当其在老鼠身上测试新冠疫苗时,却使用了与MacLachlan技术相同的四种脂质,而且比例相同。

Moderna坚持认为疫苗的临床前配方与疫苗本身不一样。其随后提交的监管性文件显示,公司的疫苗确实使用了与MacLachlan递送技术相同的四种脂类,但其中一种脂类是有公司专利的,而且其使用比例“略有改动”。

辉瑞和BioNTech的情况也类似。FDA文件显示,它们的疫苗递送技术使用了相同的四种脂质,比例与MacLachlan团队申请专利时的比例几乎完全一致,尽管其中一种脂质是新的“专利版本”。

此次Moderna的败诉可能对其影响重大,根据公开资料,Moderna目前共有23条mRNA药物产品管线,其中就包括目前唯一的商业化产品新冠疫苗。

因其新冠疫苗的带动,Moderna每年可创收100-200亿美元。根据Moderna的2021年第三季度报,Moderna当季营收49.69亿美元,预计2021年产品销售额在150-180亿美元之间,2022年的产品销售额在170-220亿美元之间。这种情况下,Arbutus如果选择起诉Moderna,将有望获得不菲的赔偿。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。