在很长一段时间内，总是在想一个很奇怪的现象：一样的大众，资源更丰富、更受德国老板待见的一汽大众，为何却死活玩不过上汽大众？直到最近一次亲身经历，算是找到了原因：所谓一通百通，一汽大众的众多悖论大致源于此。而在华尔街看来，此次遭遇对应的主角全新迈腾，弄不好也会成为这一悖论最大的牺牲品。

一汽“毁车”面面观

先来大致描述一下所谓的“怪现象”吧。所有人都知道现在车坛的一个重量级明星朗逸，但估计好多人已经忘了它的姊妹车宝来。一样老掉牙的上世纪第四代平台拉皮，完全一样的空间和技术，差别不大的外观内饰，但人家朗逸就能卖成世界第一。宝来呢？价格定得更低，销量却愣是有朗逸的三分之一。

大众当家车型之一的速腾，从当年捷达一代开始就给了一汽，结果被完成啥样？诚然，断轴事件根子上的毛病在大众，但随后几乎被业界视为笑话的危机公关，却是一汽大众干的吧？非把车主惹毛了，弄得地球人都知道才处理，然后“补丁式”的处理方面又称为百年车坛最大的笑话，愣生生地是要把这个品牌给毁了的节奏。到现在，即便换装了多连杆，但想要市场还得拼命杀价，以至于已经被多数人视作朗逸的标准对手——这可是堂堂的第六代啊，居然和自家的第四代死磕，还磕不过，情何以堪？

再说迈腾。不都说迈腾是德版吗，比帕萨特血统纯吗？你倒是要么比帕萨特卖得好、要么比帕萨特卖的贵啊！结果偏不——就算你把指导价定得比帕萨特还低、就算你终端杀价杀得稀里哗啦，销量想超帕萨特是不可能的。所有这些到底是为啥？眼瞅着全新迈腾就要上了，这车会不会又毁在一汽手上？

包机事件折射态度：这样的企业不可能真正尊重市场

为何说文章开头提到的华尔街亲身经历上可以找到原因？表面看，这是一次不起眼的活动事件。为了给全新迈腾做宣传，一汽大众搞了个包机。这本来也没什么——有钱嘛！反正是国企合资再多也敢砸嘛！因此华尔街肯定不会说“如此大手笔的砸钱最终会转嫁到全新迈腾售价上”这样低水准的话。真正触动华尔街，并由此一通百通的，是一汽大众对于公共资源占用的漠视。

为了显示活动的排场，一汽大众将北京T1航站楼的一整条通道都“包了”，为的就是让“领导”们走得从容、走得气派。然而一汽大众是否想到，它“包下”通道的时间点，正值登记高峰期。它的这一“包”，弄得其他通道借人满为患、排起长龙。更夸张的是，在“领导”已经走完、整个通道已经空下来的情况下，该通道依旧未能开放，原因是“还有2个嘉宾未到”——为了两个嘉宾，整整一条通道这么空等着，这俨然比上下班高峰封路还让人不可理解。试想一下：当其他通道焦急等待的乘客看到如此巨大的公共资源浪费时，他们是会觉得“一汽大众好有钱、好好膜拜”呢，还是觉得“一汽大众”就像某些低素质的暴发户一样缺乏公德？

有人说：这点事儿，至于吗？还真至于，因为它这里折射出一种态度，会影响到方方面面，包括造车和卖车。说白了，能做出这种事情的企业，它在整个造车过程中是不可能真正尊重公众需求的。

二者关联产生意想不到的效果

包机与产品销售好坏，这似乎是风马牛不相及的两件事儿，但在这里却被华尔街串起来了，而且还颇具逻辑性。

最典型的如速腾断轴事件。这件事儿其实并不复杂，也没有什么争议性，如果及时处理、妥善处理，后果绝不会很严重。然而一汽大众为何就不？是它们没技术吗？还是没钱（钱都拿去包机了）？其实都不是。根源问题就是缺乏对公众的足够尊重——没把老车主当上帝，反而视为无理取闹的“刁民”。最后的补丁方案就更滑稽了。也就是中国消费者，也就是中国市场，一切都可以“潜规则”，居然这个方案就这么执行了。不过消费者也不傻：就算是换了多连杆，就以一汽大众的态度，谁知道它又在哪个看不到的地方偷偷省呢？对于这种厂商的产品，稍微头脑清醒的人应该不难做出判断。

再看那个貌似比帕萨特好的迈腾。好不好谁说了算？不是平台说了算，也不是技术说了算，更不是所谓的专业测试说了算。对于有着如此保有量的车型，车主是最有发言权的。你说一百遍迈腾比帕萨特好没有用，人家车主就是觉得迈腾不好，怎么了？为什么会这样？这肯定不是从某个悬挂部件、某个发动机细节能解释的。它涉及到一个整体的感觉，例如不够舒服、不够可靠、暗处的细节就是经不起推敲等等。

结论：

最后，再具体到这个将上市的新迈腾。表面看又是各种好，什么首款MQB咯，什么加长咯，什么空间大咯，什么全液晶仪表炫咯。活动的阵营也够豪华，都包机包通道包成这样的了。问题是车不是看的，也不是光拿来展的，也不是忽悠好了就一定好的。真拿到市场上，它还得在各个细节做到位才行。而这，不是一个MQB能解决的，而是需要一种态度。华尔街没说上汽大众的态度就好，但照一汽大众这种态度，全新迈腾下一步的命运还真不好说——有那么多脑残粉，它卖得肯定不会差，但也绝不会像一些人想象的那么好！