所评图书：

书名：《光棍危机：亚洲男性人口过剩的安全启示》

作者：（美）瓦莱丽·M.赫德森、（英）安德莉亚·M.邓玻尔

译者：邱璋

出版社：中央编译出版社

出版日期：2016年8月

如果一个社会因为后代性别选择偏好，导致人口数量中的女性大大少于男性，对比值上升到一个很不合理的水平，会产生什么后果？

性别比例严重失调，会使得适龄婚育人群中出现大批量的过剩男性。在东方社会和西方社会，都存在着所谓的“女性高嫁”现象，即某一社会阶层的女性通常选择嫁给社会地位、财产收入略高的男性。过剩男性，也就是人们所说的“光棍”，多数将没有条件谈婚论嫁，孤独终老。在市场经济中，光棍多为无业游民，流动性较强，缺乏对于故乡和工作地点的归属感。某种意义上，光棍们形成了一种独特的亚文化圈。

性别比例严重失调，大量光棍的存在，会显著的增加社会的不稳定性，使得反社会行为更趋普遍。许多社会学者都已意识到这方面的严重影响，指出社会上无法结婚的男人越多，就越可能频繁上演暴力和反社会行为，且更容易沉溺于酒精和药物，一些人会变得更为粗暴残忍。

这样的社会状态，也将给女性的存在带来严重不利的影响。有人援引市场供需定律指出，女性减少，会因而变得更加稀缺，有助于提高社会地位和权力。但事实上，无论在亚洲还是美洲、非洲和欧洲，高性别比例的社会中，女性的社会地位会进一步降低，女性会被认为是一种货物，受到绑架、买卖的可能性大增，不在少数的家庭还会强迫女性增加生育。

美国杨百翰大学政治系教授瓦莱丽·M.赫德森与英国肯特大学政治及国际关系系教师安德莉亚·M.邓玻尔合著的《光棍危机：亚洲男性人口过剩的安全启示》，翔实挖掘了东西方不同文明历史上的性别歧视传统史实，指出基于歧视的性别选择导致了杀婴、堕胎等残暴行为长期不绝。书作者对于进入现代以后，印度和中国等国家仍然延续着较为严重的性别歧视、性别选择现象提出了批评，警示这些国家要高度重视性别比例严重失调的社会后果，及早采取配套政策，给社会激荡降温。

为什么人类会作出后代性别的选择？书作者考证认为，后代性别选择在历史上曾长期作为资源竞争的重要手段，无论是国家、部落，还是家族、家庭，都需要防止男性的个体伤亡和女性的社会性流失，抗拒入侵，赢得淡水、矿产、地盘等稀缺资源的竞争，都有赖于男性。相比之下，养育女孩则可能降低族群在上述稀缺资源竞争中的抵抗力。

当然，古代人类事实上无法做到精准地挑选后代性别，而主要是通过一种残忍暴虐的手段来人为维持族群之中男性多于女性，即杀害女婴。这种现象长期存在，到了当代社会，则提早至妇女孕期之时，转变为通过B超检测胎儿性别的方式。《光棍危机：亚洲男性人口过剩的安全启示》书中揭示指出，全球各大洲几乎所有的古代文明，都有着较为长期而持续的后代性别选择传统，也几乎都会批量性的杀害不想要的女婴。

书中第三章将印度性别选择的历史，汇集这个国家的历史、宗教、社会结构及女性角色等要素进行了研讨。印度女性的地位在20世纪有了一定提升，但包括识字率、工作参与度、家庭地位等系数相比男性仍然很低。印度人对儿子的偏爱分别给予经济、社会文化和宗教期待，并因此形成了持久的杀害女婴传统。有意思的是，英国殖民统治期间，女婴死亡率有所下降，而性别比例也回调到相对合理的数值，但在印度独立之后的近几十年来，随着印度人口的快速增长，性别比例失衡的严重程度变得相比过去更加扭曲。

书中第四章也谈到了中国自古至今重男轻女的社会传统，这一传统在上世纪70年代末推行计划生育之后，又死灰复燃。

书作者对于印度、中国为代表的一些国家和地区，迄今仍然存在的性别比例严重失调现象感到严重忧虑，并一一探讨了政策思路的可行性。其他一些国家（比如近代初期的西班牙和葡萄牙）曾鼓励男性向境外流动，但印度和中国人口基数本身很大，理论上可供移民的俄罗斯等国家并不乐意接纳大量的非本国主体民族的外来移民。另一个选择是鼓励外国女性移入印度、中国，但存在难以管控的问题。书作者还提出了健全社会保障体系，纾解过剩男性生活压力，并解除家庭养儿防老的后顾之忧因而降低对男孩的偏爱。当然，要更为有效的解决性别比例失衡，最可取的政策思路是改善女性的社会地位，奖励生育女性的家庭给予其优厚的社会保障、女孩求学求医补贴，只生育男孩的家庭不能获得相应的福利保障。