正在阅读:

IPO雷达 | 绿控传动冲刺科创板:净利连年亏损,实控人曾向三一重工卖老股

扫一扫下载界面新闻APP

IPO雷达 | 绿控传动冲刺科创板:净利连年亏损,实控人曾向三一重工卖老股

三年半净利亏损2.91亿元。

图片来源:图虫创意

实习记者 | 冯雨晨

新能源电驱动系统行业的苏州绿控传动科技股份有限公司简称“绿控传动”)年关冲刺科创板。20221230,绿控传动向上交所递交招股书拟募资10.72亿元全部用于项目建设其中7.16亿元用于年产新能源商用车电驱动系统10万套项目

绿控传动选择的是第四套上市标准即预计市值不低于人民币30亿元,且最近一年营业收入不低于3亿元2019年至2021年及2022年上半年绿控传动营收分别为3.51亿元、2.76亿元、4.31亿元、3.86亿元

2021年及2022年上半年绿控传动越过3亿元营收门槛但净利润仍延续亏损且毛利率逐年下滑至13.40%。在应收账款高企且回款情况差的同时绿控传动的销售费用远高于同行。                                                         

15家私募股东

绿控传动提供电驱动系统、零部件及相关技术开发与服务拳头产品为电驱动系统

国内的新能源重卡电驱动系统市场上绿控传动占据一定的市场份额,2019年至2021年及2022年上半年简称“报告期”分别为26.64%、29.96%、18.16%和29.47%

新能源货车客户包括三一集团、徐工集团、东风汽车(600006.SH)、开沃新能源等,新能源客车客户包括厦门金龙、中通客车(000957.SZ)等,非道路移动机械客户包括三一集团、徐工集团等。其中三一集团和徐工集团已成为绿控传动重要客户,绿控传动对其销售收入占比分别达到22.57%和25.31%。

不过“靓丽”市占率和客户矩阵背后绿控传动目前仍处于亏损中

绿控传动表示其营运资金主要依赖于银行贷款、股权融资等外部融资报告期内,绿控传动归属净利润分别为-6165.18万元、-5782.88万元、-1.31亿元和-4118.94万元经营活动现金流量净额分别为5764.10万元、-2359.30万元-1.26亿元和-2.71亿元

同期绿控传动的资产负债率为分别为89.08%、94.19%、80.39%、70.3%

毛利率也正面临逐年下滑报告期内,绿控传动综合毛利率分别为26.12%、24.95%、19.79%和13.40%招股书显示毛利率下滑原因为部分原材料价格涨幅较大

截至2022年6月30日,绿控传动累计未分配利润为-3.8亿元招股书显示累计未弥补亏损将由公开发行后的新老股东按照发行后持股比例共同承担。

目前,绿控传动共计34名股东,其中23家机构股东15家属于私募股权基金。绿控传动控股股东及实际控制人为李磊直接及间接合计控制绿控传动2889.20万股,占发行前总股本的48.43%。

资料显示李磊为清华大学机械工程专业博士是绿控传动四位核心技术人员之一其他三位为黄全安、吕小科和李红志其中黄全安和李红志同为清华大学机械工程专业博士

冲刺科创板前李磊通过向三一重工(600031.SH)转让股份套现4290万元

销售费用远高于同行

202112三一重工以39/股价格分别拿出4290万元、390万元受让李磊和黄全安110万股、10万股;20222三一重工通过增资方式以60/股价格受让绿控传动2万股由此三一重工以4800万元拿下绿传动控2.05%的股权

据招股书,三一集团为绿控传动的长期客户自2020年9月开始三一集团与绿控传动签订销售合同采购标的为重卡、矿卡、港口机械电驱动系统、上装电机及部分配件

在绿控传动高企的应收账款中三一重工旗下子公司同样占据一定比例

2022年上半年绿控传动应收账款为3.21亿元2021年的2.13亿元大增1.08亿元占总资产的21.26%应收账款前为徐州徐工新能源汽车有限公司、南京金龙客车制造有限公司、三一专用汽车有限责任公司(三一重工的全资控股子公司),对应的应收账款余额分别为8041.24万元、2731.15万元、2639.43万元 绿控传动在招股书中称,公司应收账款期末余额较大、周转率较低,对公司资金占用较大。

2022年上半年,应收账款大增至3.21亿元的同时同期的绿控传动的营业收入也不过3.86亿元再往回溯,2019年至2021绿控传动的应收帐款分别为2.89亿元、2.01亿元、2.13亿元同期营收分别为3.51亿元、2.76亿元、4.31亿元

报告期内,绿控传动应收账款计提坏账准备分别为2741.16万元、3432.41万元、 6488.97万元和6658.58万元,应收账款周转率分别为1.14次/年、1.00次/年、 1.68次/年和2.32次/年(年化)

招股书显示绿控传动近几年的销售费用远高于同行

报告期内,其销售费用分别为5997.57万元、4498.08万元、1.05亿元、4068.72万元销售费用率为17.07%、16.28%、24.27%、10.55%,而同行业平均销售费用率为7.36%、4.81%、4.59%、3.41%。

图片:同行业销售费率比较,图片来源:招股书

绿传动控称销售费用高原因在于公司处于快速发展阶段,收入规模相对较小,销售费用率较高以及计提的质量保证金金额较大因此形成较大的预计负债。

质保金为绿控传动销售电驱动系统及变速箱、电机等零部件产品时一般向客户提供质量保证,在质量保证期内公司有维修义务

界面新闻注意到绿控传动按照具有质保义务产品收入的6%比例计提质保金,报告期内绿控传动实际发生的产品质保金分别为2536.86万元、1910.98万元、1960.62万元、2287.61万元

虽然招股书中称质保金计提比例与同行业的精进电动4%-6%的计提比例一致,但相比同行业上市公司大洋电机(002249.SZ)和越博动力(300742.SZ),绿控传动的质保金计提比例明显较高。

大洋电机上半年报显示其计提质量风险准备金情况最高不超过销售收入的3%;越博动力半年报显示其销售费用中的售后服务费为23.94万元

图片:大洋电机质量风险准备金情况,图片来源:招股书

曾有多项财务不规范行为

过去几年绿控传动存在转贷、无真实交易背景的票据融资和信用证融资、个人帐户对外收付款资金拆借等财务不规范行为

具体来看转贷方面报告期内绿控传动将银行贷款所得资金通过受托支付的形式划入供应商或子公司的账户,由供应商或子公司再将收到的全部、部分款项转回公司或子公司账户

2019年至2021年,绿控传动涉及转贷金额分别为5175.49万元、1.5亿元、5644.16万元直到2022年上半年这一数字才变为0元。

资金拆借方面绿控传动的股东和公司经营密切相关

报告期内李磊、核心技术人员兼监事吕小科、李虎(李磊之父)等人绿控传动拆借资金用于维护与银行关系、购买个人住房等。同时,李磊及其配偶王文雯、李珊珊李磊之姐)、贺国旺(李磊之姐夫绿控传动提供借款,主要用于公司日常经营。

此外为满足业务发展需要,绿控传动还向供应商、子公司等出具或背书缺乏真实交易背景的银行承兑汇票、商业承兑汇票等票据及信用证

报告期内上述违规行为涉及的票据融资金额分别为2.04亿元、1.65亿元、2.91亿元、1.23亿元信用证融资金额分别为10万元、180万元、3600万元、0

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

三一重工

3.1k
  • 国常会发起新一轮“设备更新”,利好哪些行业?
  • 三一重工:本次大规模设备更新,对整个工程机械行业回暖具有促进作用

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

IPO雷达 | 绿控传动冲刺科创板:净利连年亏损,实控人曾向三一重工卖老股

三年半净利亏损2.91亿元。

图片来源:图虫创意

实习记者 | 冯雨晨

新能源电驱动系统行业的苏州绿控传动科技股份有限公司简称“绿控传动”)年关冲刺科创板。20221230,绿控传动向上交所递交招股书拟募资10.72亿元全部用于项目建设其中7.16亿元用于年产新能源商用车电驱动系统10万套项目

绿控传动选择的是第四套上市标准即预计市值不低于人民币30亿元,且最近一年营业收入不低于3亿元2019年至2021年及2022年上半年绿控传动营收分别为3.51亿元、2.76亿元、4.31亿元、3.86亿元

2021年及2022年上半年绿控传动越过3亿元营收门槛但净利润仍延续亏损且毛利率逐年下滑至13.40%。在应收账款高企且回款情况差的同时绿控传动的销售费用远高于同行。                                                         

15家私募股东

绿控传动提供电驱动系统、零部件及相关技术开发与服务拳头产品为电驱动系统

国内的新能源重卡电驱动系统市场上绿控传动占据一定的市场份额,2019年至2021年及2022年上半年简称“报告期”分别为26.64%、29.96%、18.16%和29.47%

新能源货车客户包括三一集团、徐工集团、东风汽车(600006.SH)、开沃新能源等,新能源客车客户包括厦门金龙、中通客车(000957.SZ)等,非道路移动机械客户包括三一集团、徐工集团等。其中三一集团和徐工集团已成为绿控传动重要客户,绿控传动对其销售收入占比分别达到22.57%和25.31%。

不过“靓丽”市占率和客户矩阵背后绿控传动目前仍处于亏损中

绿控传动表示其营运资金主要依赖于银行贷款、股权融资等外部融资报告期内,绿控传动归属净利润分别为-6165.18万元、-5782.88万元、-1.31亿元和-4118.94万元经营活动现金流量净额分别为5764.10万元、-2359.30万元-1.26亿元和-2.71亿元

同期绿控传动的资产负债率为分别为89.08%、94.19%、80.39%、70.3%

毛利率也正面临逐年下滑报告期内,绿控传动综合毛利率分别为26.12%、24.95%、19.79%和13.40%招股书显示毛利率下滑原因为部分原材料价格涨幅较大

截至2022年6月30日,绿控传动累计未分配利润为-3.8亿元招股书显示累计未弥补亏损将由公开发行后的新老股东按照发行后持股比例共同承担。

目前,绿控传动共计34名股东,其中23家机构股东15家属于私募股权基金。绿控传动控股股东及实际控制人为李磊直接及间接合计控制绿控传动2889.20万股,占发行前总股本的48.43%。

资料显示李磊为清华大学机械工程专业博士是绿控传动四位核心技术人员之一其他三位为黄全安、吕小科和李红志其中黄全安和李红志同为清华大学机械工程专业博士

冲刺科创板前李磊通过向三一重工(600031.SH)转让股份套现4290万元

销售费用远高于同行

202112三一重工以39/股价格分别拿出4290万元、390万元受让李磊和黄全安110万股、10万股;20222三一重工通过增资方式以60/股价格受让绿控传动2万股由此三一重工以4800万元拿下绿传动控2.05%的股权

据招股书,三一集团为绿控传动的长期客户自2020年9月开始三一集团与绿控传动签订销售合同采购标的为重卡、矿卡、港口机械电驱动系统、上装电机及部分配件

在绿控传动高企的应收账款中三一重工旗下子公司同样占据一定比例

2022年上半年绿控传动应收账款为3.21亿元2021年的2.13亿元大增1.08亿元占总资产的21.26%应收账款前为徐州徐工新能源汽车有限公司、南京金龙客车制造有限公司、三一专用汽车有限责任公司(三一重工的全资控股子公司),对应的应收账款余额分别为8041.24万元、2731.15万元、2639.43万元 绿控传动在招股书中称,公司应收账款期末余额较大、周转率较低,对公司资金占用较大。

2022年上半年,应收账款大增至3.21亿元的同时同期的绿控传动的营业收入也不过3.86亿元再往回溯,2019年至2021绿控传动的应收帐款分别为2.89亿元、2.01亿元、2.13亿元同期营收分别为3.51亿元、2.76亿元、4.31亿元

报告期内,绿控传动应收账款计提坏账准备分别为2741.16万元、3432.41万元、 6488.97万元和6658.58万元,应收账款周转率分别为1.14次/年、1.00次/年、 1.68次/年和2.32次/年(年化)

招股书显示绿控传动近几年的销售费用远高于同行

报告期内,其销售费用分别为5997.57万元、4498.08万元、1.05亿元、4068.72万元销售费用率为17.07%、16.28%、24.27%、10.55%,而同行业平均销售费用率为7.36%、4.81%、4.59%、3.41%。

图片:同行业销售费率比较,图片来源:招股书

绿传动控称销售费用高原因在于公司处于快速发展阶段,收入规模相对较小,销售费用率较高以及计提的质量保证金金额较大因此形成较大的预计负债。

质保金为绿控传动销售电驱动系统及变速箱、电机等零部件产品时一般向客户提供质量保证,在质量保证期内公司有维修义务

界面新闻注意到绿控传动按照具有质保义务产品收入的6%比例计提质保金,报告期内绿控传动实际发生的产品质保金分别为2536.86万元、1910.98万元、1960.62万元、2287.61万元

虽然招股书中称质保金计提比例与同行业的精进电动4%-6%的计提比例一致,但相比同行业上市公司大洋电机(002249.SZ)和越博动力(300742.SZ),绿控传动的质保金计提比例明显较高。

大洋电机上半年报显示其计提质量风险准备金情况最高不超过销售收入的3%;越博动力半年报显示其销售费用中的售后服务费为23.94万元

图片:大洋电机质量风险准备金情况,图片来源:招股书

曾有多项财务不规范行为

过去几年绿控传动存在转贷、无真实交易背景的票据融资和信用证融资、个人帐户对外收付款资金拆借等财务不规范行为

具体来看转贷方面报告期内绿控传动将银行贷款所得资金通过受托支付的形式划入供应商或子公司的账户,由供应商或子公司再将收到的全部、部分款项转回公司或子公司账户

2019年至2021年,绿控传动涉及转贷金额分别为5175.49万元、1.5亿元、5644.16万元直到2022年上半年这一数字才变为0元。

资金拆借方面绿控传动的股东和公司经营密切相关

报告期内李磊、核心技术人员兼监事吕小科、李虎(李磊之父)等人绿控传动拆借资金用于维护与银行关系、购买个人住房等。同时,李磊及其配偶王文雯、李珊珊李磊之姐)、贺国旺(李磊之姐夫绿控传动提供借款,主要用于公司日常经营。

此外为满足业务发展需要,绿控传动还向供应商、子公司等出具或背书缺乏真实交易背景的银行承兑汇票、商业承兑汇票等票据及信用证

报告期内上述违规行为涉及的票据融资金额分别为2.04亿元、1.65亿元、2.91亿元、1.23亿元信用证融资金额分别为10万元、180万元、3600万元、0

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。