食品业泰斗桂格公司，在并购思蓝宝一案上栽了大跟头；三星总裁李健熙对汽车近乎偏执的热爱，最后变成扼杀三星集团的绞索。他们每个人都经验丰富为什么却在那一瞬间做了最糟糕的决策？或许你觉得这些情景太遥远，那我们用每个人都经历过的考试来说吧，答卷时你是逐题填写答题卡，还是集中精力把卷子做完再涂卡？做选择的时候你的头脑内是如何评估利弊的，这就是《避开错误决策的4个陷阱》一书研究的课题。有时我们明知道自己答卷慢，却坚持做完题最后涂答题卡，最终考试时间到答题卡却还是空的。三位商学院教授通过分析决策过程找出了四个能有效避免失误的思维流程，他们将之称为“防御策略”。根据他们的实验证明，这四项防御策略可以帮助你避开最坏的决策。

书中以卡特里娜飓风2005年8月29日袭击美国新奥尔良市为案例展开。在第一部分力求分析救灾抢险指挥人马修·布罗德里克为何经验丰富却决策失误，最终导致救灾延时，让新奥尔良市遭受重创。

通常人们做决策会受到两个要素的影响：接收到的客观信息和主观感情。据布罗德里克灾后回忆，飓风过境时让他低估危害程度主要因为美国陆军工兵团报告表示大坝没有损坏。布罗德里克凭借经验相信大坝安稳，城市就是安全的。然而事实是：工业运河大坝出现四处决堤，他收到的错误消息和经验的误导导致布罗德里克放松警惕。研究人员将大脑接收信息并评估的过程称为“模式识别”。

此外，他在不经意间看到电视上CNN播放市民庆祝飓风过境的场面——这正是布罗德里克愿意看到的场面，这种潜意识里对美好事物的向往被研究人员称为“情感标记”。

模式识别和情感标记是书中提出的新定义，而需要画重点的是由此衍生出的决策失误四大陷阱：误导性经验、误导性预判、不适当的个人利益以及不适当的情感依附。我们都有过和自以为认识其实完全是陌生人搭话的尴尬，我们会因为误判了马路弯道弯度或是前方车辆速度受到不小的惊吓，企业管理者也会因为员工的忠诚情感而下意识地避免用裁员来解决困境。

这么努力地要讲清楚决策失误的原因，是为了找到最恰当的对策，也就是让思维走过哪些流程才可以避免最糟糕的选择。终于要开始讲前面提到的防御决策了，敲黑板，以下四种策略是经过实验证明的能让你做出英明决策的方法，来试着按照它的指点去思考。

策略一：经验、数据和分析。微软在开发Windows10过程中每一个更新都要经过内部人员亲测和用户内测。足够多的体验反馈才是决策的基础。即使是经验丰富的产品经理也不能保证自己的每一个决定都能让用户满意。所以在经验丰富的基础上，一定要收集多方信息，越多的用户反馈就意味着统计得出越符合大多数人习惯的产品。

策略二：团队辩论和挑战。集中团队思维共同做决策的方式有些像头脑风暴：提出问题－收集对策－评估有缺点－作出最终决策。利用每个人的不同视角和观点将决策最优化，这也是如今企业倡导多元化的一个重要出发点。但是当我们自己做决策的时候是否也会有意识地征询亲朋意见来降低失误风险？

策略三：管理。本来一个同事是负责协调大家的项目的，结果老板把另一个与大家项目都有利益冲突的新工作扔给了他，让他二者兼顾。结果他把精力都放在新工作上，大家苦不堪言。策略三主要强调决策人不能“既做裁判又做运动员”， 管理团队如果存在偏见，做出的决策可能会让事情急转直下。

策略四：监控。它可以促使团队做决策时更加谨慎，更重要的意义是在出现失误时能及发现并补救。已经做出了错误的决策，监控可以帮我们发现它，比如发现早期结果不尽如人意，就可以及时调整策略，减少后期投入。

本书认为这四个措施能让83%的选择避开最糟糕的选项，可以看出这些措施称不上独特，但作者发现人们恰恰由于决策流程的不完善而作出最坏的选择。

当然，即使应用了这四项防御措施也不能保证决策者万无一失，因此书中公布了一个网址，在使用四项策略时有任何发现或分歧都可以去跟研究人员讨论。因为关于如何做决策是个需要持续研究的项目。

书名：《避开错误决策的4个陷阱》

作者：[美]]悉尼·芬克斯坦 [英]乔·怀特海  [英] 安德鲁·坎贝尔

出版信息：江西人民出版社 2016年8月