听着，你想知道一个秘密么？

现在，世界各地的人们都在做着一些找乐的事情。

他们可能在看X Factor，或者玩疯狂高尔夫，又或者在读一本书，也有可能在打飞机。

他们都没做坏事，对吧？

但是有一群人享受被单独拎出来、被妖魔化，这真是个惊人之举。对于一些更正直的人来说，他们总是不断地被告知这群人根本不是在寻开心，相反的是，那群人是在做一些恐怖的、悲伤的、肮脏的、下流的，甚至是致命的事情。

这件事就是药物性行为，媒体最新的“道德恐慌”对象。《观察家报》最近称其为“一个恐怖故事”。这个下流故事的标题也在暗示读者男同们是“对药物性行为成瘾了”。但是当然了，这可能也只是一个令人抓狂的困惑：他们真的忍不住么？

今年11月3号，《英国医学期刊》（British Medical Journal）发布了一个短报告：什么是药物性行为及其为什么很重要？

这份报告一出，就几乎出现在了每份英国报纸之上。

不管我们是不是在一个亚文化中讨论另一个亚文化——《英国医学期刊》称药物性行为是“发生在一小群和男性发生性行为的男性身上”——这都算是个大新闻了。尽管从乙醚中获取兴奋十分简单，但是我们也无法知道男同们多么经常地光顾药物性行为派对。《英国药学期刊》没有进行新研究，但是引用了一份西格玛研究关于化学性行为的调查，这个调查包括了30名受访人，基于在线自选的EMIS（欧洲MSM网络调查）网站，同时受访人的可靠性不得而知。在唯一一项关于受访人吸食毒品的回答中，最经常和药物性行为相关的就是：迷魂液（丙种羟基丁盐酸）、K粉和浴盐（甲氧麻黄酮）。

记者们在转引的时候逐字逐句，然后拿来宣传，大造声势。这些药物性行为时的反应能持续“72小时之多”，记者们似乎无法将此转换为“3天”呢。他们也无法意识到这等同于一些不太惊人的事——有的人或许会花上整个周末来做这件事（《英国药学期刊》称有人会数日无法进食或睡眠）。

《英国药学期刊》称“解决药物性行为相关的患病率应该是个公共卫生的优先项”。在卫报上，这就变成了“一个公共卫生的定时炸弹”，将药物性行为预设为一个“大爆炸”。

哎呀。药物性行为听起来当然可怕，但是这和疯牛病以及埃博拉是一回事么？和此类故事相关的链接经常被转发，人们总觉得这和上世纪80年代的艾滋病危机一样。好像药物性行为能对男同产生致命威胁，会造成数以千计的死亡。很少有人会就媒体使用艾滋病来点燃恐同和歇斯底里情绪的行为来和媒体对待药物性行为的态度做一个对比。

但是最近的药物性行为恐慌如此之高，皆是由恐同引发的。无数相关文章上都将其描述为病态化以及有问题的：药物性行为是一件非常非常差劲的事情，必须被禁止。这些男同肯定都深受其害，药物性行为是我们难以克服污名与耻辱的综合症。恐同已经被内化了，药物性行为永远都是不自爱的标志。这些男同无法处理“亲密”，以至于如此的沉迷于自我毁灭式的自我放纵。药物性行为派对的场景总是被重新想象为男同性恋自杀异端团队。一位《男同时代》（Gay Times）的记者将药物性行为称作“一种悲伤且孤独的生活方式”。这一代以及此前的男同志中的多数人，如果践行了这一“悲伤且孤独的生活方式”，就会被描述为迫切需要救助与帮扶的悲剧受害者。药物性行为是一种需要治愈的疾病。那些不再有此行为的人都被树立为英雄般的“幸存者”。

药物性行为派对或许是男同们亲密关系的展现，但是将这看做一种性行为款社交活动却是一种异端行径，令人难以置信。

当然，我们此前已经进步到这里了，难道还要毫不迟疑地一次次重返过去么。从维多利亚时代的鸦片窟和《大麻狂热》中可见，性与毒品长久以来，在媒体眼中，都是“性感的”对象。但是，不管是白话里还是隐喻中，同性恋性行为和药品却都是致命鸡尾酒。

在《独立报》（Independent）的争鸣（Voices）板块里，有一篇名为“对药物性行为有道德恐慌是么？下面来看看为什么它不像你想象的那样坏”的文章，作者Jamie Hakim指出，“药物性行为和艾滋病的传播之间是否存在相关关系，学界对此并无一致意见”。他强调说，“我并非一个‘药物性交反对者’”。这也是一个标志：当“药物性交”这一术语出现的时候，这场“辩论”就变得如此不堪，反对它就好像反对气候变化一样。

没有人质疑药物性行为不存在。也没有人曾经历过严重的问题。尽管对男同经常接受毒品支持服务是其典型或有代表性行为的想象十分肤浅，但是那些试着帮助他人的人值得赞扬。这里的问题在于药物性行为是如何被媒体一以贯之的塑造成如今这样而这也是这一行为之中唯一的问题。

 

翻译：李睿一