Uber总喜欢说自己的平台是司机们“收入的重要来源”。

2015年1月，一项研究由Uber委托的研究显示，24%的司机称，Uber是他们唯一的收入来源，16%的司机表示Uber是他们最主要的收入来源，而38%的司机则表示这一应用只是他们收入的小小补充。

然而，现在又有了新的问题：司机越是依赖Uber，他们的生活越贫困。

这一结论来自摩根大通研究院的摩根大通智囊团，该项研究搜集了1.96万个至少通过一种“共享经济”公司获得收入的支票账户用户，对其2014年10月至2015年9月期间的数据进行分析。研究小组将这些“共享经济”公司划分为两大类：一类是“劳动力”平台，人们在其中投入时间和精力（如Uber），还有一种是“资本”平台，人们在上面出租现有资产（如Airbnb）。

摩根大通的数据显示，为“劳动力”平台工作的人中，收入最低的1/5（年收入不到3万美元），他们30%的收入都来自于这个平台。劳动力平台中收入最高的1/5（年收入高于8.39万美元），平台收入却只占其总收入的20%。

今年的早些时候，经济学家劳伦斯·卡茨（Lawrence Katz）和艾伦·克鲁格（Alan Krueger）发现，Uber占到了整个零工经济岗位的50%-66.7%。

相比之下，Airbnb这样的资本类共享平台工作的人不管收入如何，他们从共享经济资本平台的收入基本占到其总收入10%-11%左右。

低收入阶层为劳动力平台工作的群体要远远大于富有一些的阶层。

而在共享经济的资本平台上，却呈现出一种相反的关系。收入越高的阶层，投入资本平台的人数也越多。这其实是有理可循的：闲置资本越多，投入共享经济的可能性越大，比如你先要有一栋可用于出租的房子，你才会在Airbnb上将其出租。

在之前的研究中，摩根大通研究院发现，在劳动力平台工作的人通常将这部分收入用于填补月收入的不足。而资本平台的人则通过出租房屋、车架或其他事物，来获得更多的闲钱。

新的数据似乎符合这一假设。如果Airbnb的户主只是把平台的收入作为一种非必要补充，这或许就可以解释，为什么不论个体收入水平高低，这笔收入均只占到他们收入的10.5%。

从另一方面来说，如果大多数为Uber或Taskrabbit——劳动力平台工作的人，是将其作为他们收入的核心部分，那么也可以解释，这些个体越是贫穷、他们的收入越是不稳定，就越需要以这些平台来获得收入了。

翻译：周依帆