界面新闻记者 |
界面新闻编辑 | 黄月
“翻译效率提升近百倍，翻译成本平均下降超九成。”在昨日举行的《2023中国网络文学发展研究报告》发布暨研讨会上，中国社会科学院文学所网络文学研究室副主任、副研究院汤俏介绍，AIGC（生成式人工智能）能够实现网文“一键出海”，助力全球追更。报告称，在中译英的网文《神话纪元，我进化成了恒星级巨兽》，以及英语译成西班牙语、葡萄牙语、德语、法语等的《公爵的蒙面夫人》背后，都有人工智能的鼎力相助。
AI技术不仅助力翻译，也在辅助作家的创作，加快IP转化的提速。报告称，2023年，网文大模型“阅文妙笔”和“中文逍遥”发布，辅助提升了创作效率。阅文集团CEO侯晓楠曾将AIGC对作家的意义比作“从手动驾驶升级到辅助驾驶”。他介绍称，“阅文妙笔”可以为作家节约大量冗余、枯燥的工作。对“中文逍遥”的宣传中也提到，AIGC可以提供从故事构思、情节安排、内容撰写到人物对白、插画制作甚至内容评判等全创作周期的功能辅助。
AIGC不仅涉及文字，也涉及音频和视频。在研讨会上，杭州师范大学文化创意产业研究院教授夏烈提出，AIGC不仅影响创作，也在影响接受端。比如读者打开起点读书的图书之后，可以选择不同声优的声音听书。这意味着AI能够实现各领域之间的交叉融合，乃至形成一种同人文化的氛围。“网络文学是一个文本中心，也可能变成音频、视频，”这样“多多少少免除了网络文学是否会被其他音视频替代的焦虑”。
情感、思想与风格，AI不能提供什么？
AIGC为网络文学创作提供了诸多便利，是否存在哪些弊端？在活动现场，中国社会科学院语言所所长张伯江认为，“从经典的文学价值观来看，人工智能大幅度地参与文学创作，对文学本身的典雅化、风格化有一定程度的戕害。”在学术研究方面，AIGC语言风格的相关研究都还比较粗糙。他提出，文学的生命力在于风格，人工智能介入创作后，怎么保持文学本身的风格化特点，是数字人文、计算批评以及人工智能的认知心理研究、计算修辞学研究等领域关注的议题。
关于AIGC助力网文“一键出海”，张伯江说，上世纪50年代，语言研究所在前苏联专家的指导下开始进行机器翻译的研究，目前从事机器翻译研究已有近70年的历史。他们发现，机器翻译成果有很大的语体局限，只能在很有限的语体——如说明性的语体、科技性的语体——里得到理想的实现。用机器翻译文学作品的时候，风格性和艺术性会受到极大折损，这个问题一直没有得到很好的解决。如今，生成式人工智能或许能够给此类研究带来全新思路。
作为网文创作者，作家姒锦与界面文化（ID：booksandfun）分享了她对AIGC的看法。她曾尝试让人工智能讲述一场经典战争，从阅读体验上说，得到的结果还是“很生硬的”，“像格式化的东西，缺乏情感和思想”。“网文创作者有几十万，为什么有些书有很多人看，有些书却没有？归根到底，网文和网文的差别在哪里？”姒锦说，她认为人工智能可以起到一些辅助作用，但是女性向文学创作的核心——情感和思想——到目前为止还是人类特有的。
用AI写作，如何判定作品的独创性？
北京师范大学法学院教授黄晓亮在活动现场表示，网络文学作品本身就会涉及到很多法律问题。北京的互联网法院、北京知识产权法院每年都有大量关于网络文学作品的版权争议问题。“仅仅2017年，（这些法院有）超过70%的案件都涉及网络文艺作品的版权争议。”他告诉界面文化，其中不少都涉及抄袭、融梗等问题。如今，ChatGPT等人工智能的创作非常普及，甚至“很多法院都开始用ChatGPT撰写判决文书了”，此类作品的文学创作也可能引发复杂的版权争论。
具体说来，ChatGPT或者AIGC对其作品有无独创性（原创性、创新性），一直存在争议。“它们从网络上抓取素材加工成作品，也是人的程序设定结果；如何确定其中的原创性，就引起很大争议。”去年，清华大学新闻与传播学院教授沈阳利用AI平台创作的科幻作品《机忆之地》，在第五届江苏省青年科普科幻作品大赛评选中获评二等奖。沈阳曾表示，自己的创作“前后对话66次”。对此，黄晓亮也告诉界面文化，无法否定抓取加工过程也可能有独创性。“原创性的判定，要看程序本身抓取加工素材的过程有无独特性。使用别人设定程序的ChatGPT来抓取加工，也不排除其可能具备独创性。”
另一方面，黄晓亮说，如果ChatGPT抓取涉及到抄袭等侵权行为，也要看使用者是否给自己署名。近期，芥川奖得主九段理江称，自己的获奖作品《东京同情塔》有5%内容“一字不差”地取自ChatGPT。对此，评委作家平野启一郎也提到了署名的问题，他称，评委会并不认为九段理江在写作中使用人工智能的做法有任何问题，“或许有人会误认为整部作品都是生成式AI写成的，但只要你读过这本书，就会发现作品里提到了生成式AI。这种用法在之后的其他作品里也许会出现问题，但《东京同情塔》不会。”
目前，舆论高度关注人工智能写作，但讨论时似乎总难以找到相关的法律依据。关于是否目前法律还不够完善的问题，黄晓亮说：“法律本身没有问题，是判定独创性的标准和技术本身要与时俱进。”
评论