经常会听到有对女性的各种讨论，女生学不好数学，女司机不会开车，女性的领导力差，更有“从政之路，男女有别”。这到底是事实还是偏见？究竟两性是否在某些领域存在差异，亦或这种差异其实根本就是「刻板印象」导致的？

研究下的“刻板印象”

早前我们对于男女领导能力的观念很刻板，就是女性的领导方式更注重人际（interpersonally oriented）而男性则更注重任务（task-oriented），Loden（1985）提出了男性化的领导管理方式由竞争性（competitiveness），等级权威（hierarchical authority），领导人的高度权利集中，非感性（unemotional）以及注重问题解决分析这些特性所构成，而女性则更倾向于更为女性化的方式，即协同性（cooperativeness），领导者与下属的友好合作，领导人的放权以及通过直觉（intuition），移情(empathy)和理性并存的特性构成。。

但是也有很多研究发现，在这些关于组织管理机构的研究（organisational studies）里，男女两性的领导方式并没有什么不一样。但是，一般来说这些组织研究里选择的研究对象本身就是管理人员，这些人会通过发挥自身的长处来实现对于整个团体的最优解，另外，这些人同样可能是公司通过相同的筛选机制选择的领导人，所以他们的领导特性也更可能相似。那么如果将范围设定的更广，选择那些未经过训练的非领导人的话，性别差异会不会更明显呢?

除去组织管理类研究，在另外两种性别类型的研究中，研究对象则没有那么局限性。这两类研究就是在实验室进行的实验研究（laboratory studies）以及评价性的研究（assessment studies），这两类研究并不仅仅挑选那些本身就是领导人的被试来进行研究，因此探究的人群范围更广，并且由于在这两类研究中被试并不在自己熟悉的环境下，同时是与陌生人短时间的接触，得不到更多的相关信息来对自己的行为方式进行调整，所以这两类研究所得到的结果应用方面也就更广，差异性也会更明显。一份很有名的1990年的元分析研究探究这个问题，这个分析重审了162个研究男女在领导力方面的差异的论文，发现对于性别导致的不同领导方式的刻板印象在大体上来说是存在的，在这些研究中，结果与我们原有的性别观念相似，女性更倾向于一个更民主以及参与性更强的方式，而男性则更倾向于专制直接的领导方式。

刻板印象为何在

答这个问题首先要搞清楚领导力是天生的吗？据研究：

1/3由基因决定：

在研究领导力是天生还是后天培养的问题上，我们使用了众所周知的双胞胎研究方法。在双胞胎研究中，我们将同卵双胞胎（同卵双胞胎拥有100%的相同基因）和异卵双胞胎（异卵双胞胎平均只有50%的相同基因）在领导力测量标准上的相似程度加以比较。

两类双胞胎均在同样的家庭长大。因此，每一对都接触的是“共同的环境”，包括相同的父母、背景、年龄群和收入水平等等。因此，我们做出以下假设：在很大程度上，双胞胎成长的环境为恒定值或常量。

如果基因起作用的话，同卵双胞胎成为领导者的相似度要大于异卵双胞胎。此外，我们可以运用最新的统计方法，去判断基因在决定谁会成为领导者的问题上起到多大的作用，即领导力的“遗传性”。

我们第一阶段研究涉及到238对同卵双胞胎和异卵双胞胎男性样本。我们要求双胞胎中的每一个人都指明他们在工作中或非工作场合所担任过的领导者角色的次数和种类。

研究结果显示，与所观察到的异卵双胞胎相比，同卵双胞胎担任领导角色的相似度更高。我们的分析显示遗传指数为0.31，换言之，担任领导职位的个体差异的31%受到基因的影响。

剩余69%的差异可以由各自的经历和教育、独特的成长经历或纯粹的运气等环境因素或随机因素解释。这表明，基因的确是人们步入领导者岗位的重要因素——领导力的差异几乎1/3可以由其解释，但环境和其他因素之和扮演着更大的角色。

得到以上研究结果后，我们决定使用同样的“领导任期”测量标准，对392个同卵和异卵双胞胎的女性样本进行研究。得到的数据再一次表明，领导任期差异的32%与这些双胞胎的基因构成有关，而领导任期差异的68%与环境因素有关。

然而这些结果和先前研究的结果并未指出涉及到的具体环境因素有哪些，因此在第二阶段的研究中，我们询问双胞胎，在他们步入领导者岗位的征途中，如经历、教育、父母、先前的成功等关键因素中，哪些最重要？最后得出两个基本因素：一个因素反映在工作和教育经历中，另一个则更多地反映在个人和家庭的经历中。

有趣的是，尽管两个因素在统计学上与领导任期的测量标准有关，但我们用统计学的方法将基因因素设为恒定值后，只有工作因素是特别重要的因素。因此，当有人提到他们的父母是他们荣升领导职位的原动力时，也许他们的说法是正确的，只不过升值可能是通过父母传递给他们的基因实现的。

环境影响：

因此我们得出的结论是，基因对领导力的形成很重要，但环境也很重要，二者同时对领导力的形成起作用，而且缺一不可。

本文作者：新加坡国立大学管理和组织系主任理查·阿维（Richard Arvey）教授。

而导致男性和女性领导力的差异的原因也有很多，一些学者认为是激素的不同导致的，也有的认为儿时成长的经历导致的，因为在儿时男女的玩耍方式以及对象就不相同，从而影响其成年的行为方式。一些元分析研究了女性的社交技巧，发现总的来说，女性作为一个整体，比男性更为友善亲切，对他人更有兴趣以及交流意愿，并且对社交更为敏感。所以，男女性的差异在某些方面也是由于双方看待事物的不同方式所导致。从另一方面来说，女性更强的社交能力上也会影响女性领导者的处事方式，即她们更易与他人进行合作交流，行事更为民主。另一种说法则是工作环境或是社会环境对男女性领导者的期望导致这种差异，一份研究发现大学女性对于有效率的男性/女性领导者的评价就是“男性领导者更注重任务而女性领导者更注重人际”，而这种人们对两性领导者的印象，也可能是导致差异的原因。

此外，女性的社会地位很大程度上直接影响着女性的领导力。领导力本身就是个非常有社会性的东西，不同时代对领导力的要求也不尽相同，包括武则天、希拉里、默克尔、昂山素季、朴槿惠等所在时代！

因此总的来说，两性在领导方式上的确是存在差异的，也就是说这种所谓的"刻板印象“是存在的，但是这并不能说明男性比女性领导力强或是女性比男性领导力强，稍微有判断力的人都知道两者不同的领导方式各有其优点和缺点，只要在合适的环境运用得到，都能发挥出很好的作用，并没有必要非要分出优劣。