作者：沈奇 张玉香

1、新华社三问共享单车

新华社3月24日发文“钱去哪儿了？有无风险？如何监管？——三问数十亿元共享单车‘资金池’”：

（1）“资金池”有多大？流向何方？

（2）“资金池”是否存在安全风险？

（3）资金池”的安全如何保障？

2、“三问”引发关注

新华社发文后，有鼓掌称赞的，感谢新华社为百姓发声，也有对新华社嗤之以鼻的，认为新华社手伸的太长。例如，微博大V王福重表示“新华社问共享单车的资金池去向是狗拿耗子”，也有很多网友在新华社官微“新华视点”下留言新华社应该问问公交卡、福利彩票、住房维修基金等。

3、共享单车企业是如何回应的？

面对媒体的质疑，摩拜、ofo、小蓝、由你和永安行5家公司均表示用户押金和充值余额可退。摩拜单车方面回应称，目前已开立了存放押金的银行账户，百分百确保押金的资金安全，专款专用。ofo也表示，押金为专款专用且已封存，目前并没有在其他方面使用。小鸣单车回应称，目前小鸣单车的押金都是留在支付宝和微信支付平台，小鸣单车目前并没有使用这一资金的计划。

4、新华社三问是“狗拿耗子”吗？

2014年，“新华视点”栏目陆续播发“钱去哪儿了”系列稿件，追问各类行政事业性收费或政府基金的去向，涉及土地出让金、民航发展基金、住宅维修基金、公交卡押金、涉农补贴、科研经费、水电油“附加费”、停车费、高速收费、彩票资金十个主题。

可以看到，新华社不仅问了共享单车，而且早在三年前就问了更多关系民生的话题，而且是从垄断性企业开刀。

那些提出各种质疑的各位，我们难道不应为此叫一声好吗？

5、新华社问的有效果吗？

新华社“钱去哪儿了”10问播发后，审计署于2014年11月出动18个特派办，开展彩票资金审计工作。2015年6月，审计署发布审计报告，称查出问题彩票资金达169亿元，民政部本级公益金也被查出问题。2016年2月底，中央第九巡视组对民政部进行专项巡视，当年6月份的巡视结论中认定民政部存在的问题包括：公共权力部门化利益化，利用主管社会组织的权力为干部谋职谋利，福利彩票发行管理也存在问题。2017年1月中纪委确认正在对民政部前部长李立国、前副部长窦玉沛进行审查。

财政部相关负责人回应“水、电、汽油等附加费”问题，称将清理规范包括民生资源“附加费”在内的行政事业性收费和政府性基金。

也有一些问题的进展不尽如人意。例如中国民航局回应称“民航发展基金实行收支两条线管理，基金在使用上严格遵守相关规定”；住建部对住房维修基金的回应称仍在研究、探索中；交通运输部有关负责人表示公交卡押金问题“交通运输部尚无规定和具体办法”，有关部委要求各地自行研究；关于停车费问题，北京市相关部门称“市级部门不掌握情况，停车属于区县政府管理”。

从这些回应中也可以看到，因为有了新华社的“问”，才有了有关部门的“答”，甚至是“不得不答”。

6、市场经济发展到今天，我们应该再次回顾一下市场主体的责任与权利：

对于尚未提供商品或服务的企业，有义务对各种押金、预收款等形式存在的资金占用进行完善的信息披露，并接受监督乃至审计。

作为消费者，我们有权利关注相关企业管理我们资产方式。

作为媒体，应该好好向新华社学习，善尽监督的责任，真正的接地气就是关注老百姓的利益！也希望新华社继续问下去，例如交通违法罚款、学校借读费、赞助费等，这些罚款或收费规模有多大？资金流向何方？是否存在安全风险或管理漏洞？

作为有影响力的大V，评论前好好看看你是否真的了解你在评论的事件，至少要做个明辨是非的人！