很多时候，都在庆幸在2014年前完成了管理知识体系的重构，因为进入新商业时代以来，新概念、新理念漫天飞舞，让人们应接不暇，看似获得了大量的知识、信息，却发现不但没有提升，反而淹没于其中，成为了一个概念收集器，新概念层出不穷时，自己也越来越迷茫。幸好赶在了概念时代来临之前，完成了知识系统彻底转变，现在反而更加清晰的看到了组织变革的未来。

很多读者抱怨转型阶段缺乏变革指导思想，不知道该如何进行变革？从哪里着手？其实问题没有那么复杂，因为转型所需要的指导思想不仅早已存在，而且各种方法论、操作工具，一应俱全，只不过这次无法简单的复制与粘贴，需要与企业实践进行紧密结合。

要想获取这些变革指导思想，需要了解200多年来西方管理学的发展脉络，以传统视角显然无法一窥全貌，这次要从组织形态管理理论以及企业形态进化规律的视角来思考。

企业形态进化规律

在工业时代，随着市场经济不断发展，企业形态沿着产业价值链不断演变，经历了股东价值形态（形如三角形）、精英价值形态（形如梯形）、客户价值形态（形如链形）、利益相关者价值形态（形如圆形）等四种典型组织形态，实现了从低级组织形态向高级组织形态进化。

四种典型组织形态

股东价值形态是1.0时代的最佳企业形态，资本收益力为企业创造主要价值；精英价值形态是2.0时代的最佳企业形态,精英领导力为企业创造主要价值；客户价值形态则是新商业时代（3.0时代）的最佳企业形态，团队创新力为企业创造主要价值；利益相关者价值形态是4.0时代（智能时代）的产物，尚未到来。今天的中国正在从工业2.0迈向3.0的阶段，因此主流企业也将从精英价值形态迈向客户价值形态。

企业形态进化规律

仔细研究就会发现，西方管理学从来没有离开过组织形态的进化规律，这是西方管理学的核心与本源，从古典管理理论阶段开始即与组织形态进化进行对接，要么是理论在实践中得到印证，要么就是实践从理论中获得依据，只不过以前从未以这个角度去解读而已，所以一直以来让人们感到西方管理学流派众多，甚至眼花缭乱，缺少“一以贯之”的主线，组织形态管理理论即可把西方管理学贯穿在一起。

揭开西方管理学的面纱

到目前为止西方管理学分为三个阶段，古典管理理论阶段、行为科学理论阶段、现代管理理论阶段，正好与三个典型组织形态相对应。

西方管理学的规律

古典管理理论阶段描述了股东价值形态管理模式特征。管理学建立在经济人假说基础上，企业管理强调纪律与效率，以奖惩为主要管理手段，早期美国管理学家泰勒的搬生铁实验、计件工资，甘特的甘特图等都是为提高工作效率而提供的理论依据。德国管理学家马克斯·韦伯对组织管理模式进行了系统研究，提出官僚型组织模型，法国管理学家亨利·法约尔从组织角度提出管理的一般原则，这些理念都是对组织与人之间的关系进行探索。古典管理理论后期出现一位管理学家，看到了组织的人性化特征，以“群体原则”的方式使生态、组织、人之间建立起桥梁，她就是玛丽·帕克·福莱特，这四位大师是管理学的奠基人，至此西方管理学基本研究框架形成。

行为科学理论阶段描述了精英价值形态管理模式特征。在西方管理学发展中的，梅奥的霍桑试验拉开这个时代的序幕，管理学主要以社会人假说为基础，强调职能分工与专业化协作，维护精英的管理权威地位。在这个阶段管理学主要以领导力为核心，对管理原则、权力关系、领导关系、协作关系、等级关系、组织结构进行系统研究。贝利和米恩斯的委托代理以及两权分离理论促使企业建立管理原则，亚当·斯密的劳动分工理论思想使精英价值体现在职能单元中，而巴纳德的经理人职能与系统协作思想、穆尼和赖利的组织设计原理，西蒙的管理行为理念都为垂直型组织管理模式提供强大的理论支撑。

现代管理理论阶段描述了客户价值形态管理模式特征，在西方管理学发展中的，这个时期管理学主要以复杂人假说为基础，因此出现众多的管理流派，可谓百家争鸣，达到空前繁荣。迈克尔·哈默与詹姆斯·钱皮的流程再造理论彻底把组织管理模式与外部生态进行链接，客户价值得到前所未有的重视。这个阶段以职能分工与专业化合作为核心的传统思想逐渐被以业务流程为核心的集成化、系统化的管理思想取代，同时以客户价值为导向的管理技术、管理工具不断创新ERP（资源计划系统）、JIT（准时生产方式）、TQM（全面质量管理）、ABC（作业成本法）、BSC（平衡计分卡）、WORKFLOW（工作流管理）、WORKTEAM（团队管理）等都是为了体现这一目标。

西方管理学发展规律

未来管理学的研究领域将描述利益相关者价值形态管理模式特征，这个阶段管理学主要是以自我实现人假说为基础，距离今天尚有一段时间。

不难看出，四种组织价值形态对应了西方管理学的四个发展阶段，从这个角度理解，不仅脉络清晰，把西方管理学发展规律展示出来，而且还就能知道今天企业转型阶段的指导思想从哪里获取。

转型阶段变革指导思想

一旦掌握了西方管理学的发展脉络，就知道现阶段中国企业转型指导思想其实并不匮乏，只不过不能孤立的在企业中进行实践，需要集成。如果截取精英价值形态迈向客户价值形态这段进化历程，就有三种不同的管理模式。

三种管理模式典型特征

职能型结构、职位管理基础、产品管理机制就是传统管理模式的典型特征，三者的理论依据早在行为科学理论阶段就形成，而且实践中早已集成在一起，形成一种稳定的模式。我称之为传统企业“三支柱模型”，几乎在所有传统企业中都能找到“三支柱模型”的身影，这也是判断是否传统企业的标准。

未来的新组织将具有客户价值形态的特征，其典型特征也有“三支柱模型”，但此“三支柱模型”非彼“三支柱模型”：流程型结构、能力管理（角色管理）基础与流程管理机制，在西方一些先进企业中都能找到新“三支柱模型”的身影，三者的理论依据在现代管理理论阶段形成，也能集成在一起。

从进化角度理解了一前一后两种管理模式，转型企业的管理模式特征即一目了然，必然兼有两种管理模式的特点：矩阵型结构、二元管理基础（职位管理与角色管理）与项目管理机制，我称之为“三引擎模型”。所谓“引擎”是指动力来源，传统企业迈向新组织很难一步到位，只能通过“三引擎”实现有序转变，在中国但凡摆脱“传统”标签的企业都有“三引擎模型”的身影。

三引擎其实都不是新事物，早就存在于西方管理思想中，只不过人们没有用进化的视角审视市场、组织与人三者的必然关系，导致进入转型阶段后反而觉得没有可以借鉴的指导思想，虽然指导思想已经存在，但必须进行有效集成，如果依然单纯的、割裂的审视这些管理理念，最终也只能得到片面的答案。