正在阅读:

董克用:“名义账户制”不是中国养老金改革的方向

扫一扫下载界面新闻APP

董克用:“名义账户制”不是中国养老金改革的方向

瑞典的名义账户取得成功取决于其背后的政治、经济等一系列推动力量,我国养老保险体系的复杂性决定了不可能设计出一个和其一样科学的名义账户制度。

图片来源:海洛创意

6月8日,全国人力资源和社会保障部联合财政部发出通知,将城镇职工基本养老保险个人账户记账利率从以往2%-3%的平均水平提升至8.31%,这被看作是我国基本养老保险制度从“个人账户”向“名义账户”转轨的重要一步。但是,中国人民大学教授董克用指出,当前我国养老保险体系的复杂性决定了不可能设计出一个科学的名义账户制度,在现行养老金体系框架之下,不具备向名义账户制转型的制度基础。

现行规定下,中国城镇职工养老保险账户分为“统筹账户”和“个人账户”两种,单位缴费部分进入“统筹账户”,个人所缴费用,即缴费基数的8%,进入“个人账户”。然而随着养老金支付压力上升,大部分省份将个人账户资金拿去作为养老金支付给退休职工,从而导致“个人账户”上看到的只是记账数字的变化。近年来,要求“做实个人账户”的呼声很高。

但有学者提出,在经过多年“做实个人账户”未果后,不妨借鉴欧洲部分国家的经验,采取名义账户制,以解决我国养老保险的制度转轨成本问题。所谓“名义账户”是指个人账户资金不再积累,而是现收现付给已经退休的职工,但是国家承认账户的金额,并设定一定的利率记账,等到缴费者将来退休时,将本息分月返还。因为名义账户里没有真金白银,所以记账利率要根据现收现付制的内部回报率来确定,这也解释了为何记账利率会被大幅上调。

董克用等在“养老金融50人论坛”公众号发表文章指出,总体来看,名义账户制在欧亚七国进行了实践,但只在瑞典取得了较大的成功,部分国家甚至在经过多年发展之后放弃了该项制度实践,这就表明名义账户制需要结合本国的实际情况,而不能简单复制。

文章称,瑞典的名义账户取得成功取决于其背后的政治、经济等一系列推动力量,我国养老金改革有着与瑞典不同的历史文化背景,经济、社会发展程度也存在着巨大的差异,因此瑞典的经验不一定适合我国。

“尤其是当前我国的养老保险体系的复杂性也决定了我国不可能像瑞典一样设计一个科学的名义账户制度,在我国现行养老金体系框架之下,不具备向名义账户制转型的制度基础。”文章强调到。除董克用外,另外两位作者是中国养老金融50人论坛特邀成员、秘书长助理孙博和中国人民大学博士研究生、中国养老金融50人论坛青年研究员张栋。

他们指出,与瑞典养老金体系结构完善、养老金待遇来源多元、待遇水平较高不同,我国养老金体系中,基本养老保险一支独大,企业年金迟迟得不到发展,国民养老高度依赖基本养老保险。尽管经过11年连续提高,基本养老保险待遇水平也仅仅在45%左右,基本保持在国际劳工组织确定的警戒线附近。在此背景下,如果实施名义账户制改革,由于记账利率长期来看低于实际利率,将导致参保者养老金待遇水平进一步下降,老年生活可能陷人贫困。

记账利率是名义账户制核心设计之一,要综合考虑经济增长、工资增长、通货膨胀、基金收支情况确定,每年处于动态调整中。这无疑将导致参保者养老金积累波动性增加,如果在自动平衡机制启动并采用特殊记账利率时,还可能会出现养老金缩减。

“这不利于参保者建立稳定预期,也不利于其合理规划老年生活。”文章指出,以瑞典为例,2010年瑞典养老保险制度由于出现制度整体收支不平衡而启动了自动平衡机制,当年养老金增长率从前一年的4.6%下降为-3%,2011年进一步降到-4.3%。但是瑞典只有570万人口,制度相对单一,政策调整和管理难度较小。我国基本养老保险参保职工目前3亿人以上,加上东中西地区间社会经济差距,如果记账利率设计不精准,可能导致部分人群养老金权益得不到保障。

此外,瑞典的名义账户制改革后,对于当期积累养老金通过专业化投资实现增值,增值部分一部分计入参保者权益,另一方面滚存入基金,用以应对远期养老金支付高峰。这也是名义账户制的一个核心设计。2013年瑞典名义账户制基金结余是当年工资总额的43% ,加上瑞典工资水平较高,该项结余规模也较大。尽管收益存在波动,但是长期来看,其投资收益也构成了资金的必要来源。

如果我国基本养老金如果采取名义账户制的话,由于基金结余规模较小,目前仅为3.5万亿元,按照现在水平,仅能维持16年的支付。即便将其用于投资,投资收益与基金支付规模和增长速度相比,能够提供的支持有限。

“如果考虑到既有的养老金结余仅能存续不到20年时间,而届时养老金支付高峰期还没到来。可见,名义账户制下,不做实个人账户,又希望通过既有投资实现基金积累壮大、缓解养老金支付压力,具有较大难度。”文章表示。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

董克用:“名义账户制”不是中国养老金改革的方向

瑞典的名义账户取得成功取决于其背后的政治、经济等一系列推动力量,我国养老保险体系的复杂性决定了不可能设计出一个和其一样科学的名义账户制度。

图片来源:海洛创意

6月8日,全国人力资源和社会保障部联合财政部发出通知,将城镇职工基本养老保险个人账户记账利率从以往2%-3%的平均水平提升至8.31%,这被看作是我国基本养老保险制度从“个人账户”向“名义账户”转轨的重要一步。但是,中国人民大学教授董克用指出,当前我国养老保险体系的复杂性决定了不可能设计出一个科学的名义账户制度,在现行养老金体系框架之下,不具备向名义账户制转型的制度基础。

现行规定下,中国城镇职工养老保险账户分为“统筹账户”和“个人账户”两种,单位缴费部分进入“统筹账户”,个人所缴费用,即缴费基数的8%,进入“个人账户”。然而随着养老金支付压力上升,大部分省份将个人账户资金拿去作为养老金支付给退休职工,从而导致“个人账户”上看到的只是记账数字的变化。近年来,要求“做实个人账户”的呼声很高。

但有学者提出,在经过多年“做实个人账户”未果后,不妨借鉴欧洲部分国家的经验,采取名义账户制,以解决我国养老保险的制度转轨成本问题。所谓“名义账户”是指个人账户资金不再积累,而是现收现付给已经退休的职工,但是国家承认账户的金额,并设定一定的利率记账,等到缴费者将来退休时,将本息分月返还。因为名义账户里没有真金白银,所以记账利率要根据现收现付制的内部回报率来确定,这也解释了为何记账利率会被大幅上调。

董克用等在“养老金融50人论坛”公众号发表文章指出,总体来看,名义账户制在欧亚七国进行了实践,但只在瑞典取得了较大的成功,部分国家甚至在经过多年发展之后放弃了该项制度实践,这就表明名义账户制需要结合本国的实际情况,而不能简单复制。

文章称,瑞典的名义账户取得成功取决于其背后的政治、经济等一系列推动力量,我国养老金改革有着与瑞典不同的历史文化背景,经济、社会发展程度也存在着巨大的差异,因此瑞典的经验不一定适合我国。

“尤其是当前我国的养老保险体系的复杂性也决定了我国不可能像瑞典一样设计一个科学的名义账户制度,在我国现行养老金体系框架之下,不具备向名义账户制转型的制度基础。”文章强调到。除董克用外,另外两位作者是中国养老金融50人论坛特邀成员、秘书长助理孙博和中国人民大学博士研究生、中国养老金融50人论坛青年研究员张栋。

他们指出,与瑞典养老金体系结构完善、养老金待遇来源多元、待遇水平较高不同,我国养老金体系中,基本养老保险一支独大,企业年金迟迟得不到发展,国民养老高度依赖基本养老保险。尽管经过11年连续提高,基本养老保险待遇水平也仅仅在45%左右,基本保持在国际劳工组织确定的警戒线附近。在此背景下,如果实施名义账户制改革,由于记账利率长期来看低于实际利率,将导致参保者养老金待遇水平进一步下降,老年生活可能陷人贫困。

记账利率是名义账户制核心设计之一,要综合考虑经济增长、工资增长、通货膨胀、基金收支情况确定,每年处于动态调整中。这无疑将导致参保者养老金积累波动性增加,如果在自动平衡机制启动并采用特殊记账利率时,还可能会出现养老金缩减。

“这不利于参保者建立稳定预期,也不利于其合理规划老年生活。”文章指出,以瑞典为例,2010年瑞典养老保险制度由于出现制度整体收支不平衡而启动了自动平衡机制,当年养老金增长率从前一年的4.6%下降为-3%,2011年进一步降到-4.3%。但是瑞典只有570万人口,制度相对单一,政策调整和管理难度较小。我国基本养老保险参保职工目前3亿人以上,加上东中西地区间社会经济差距,如果记账利率设计不精准,可能导致部分人群养老金权益得不到保障。

此外,瑞典的名义账户制改革后,对于当期积累养老金通过专业化投资实现增值,增值部分一部分计入参保者权益,另一方面滚存入基金,用以应对远期养老金支付高峰。这也是名义账户制的一个核心设计。2013年瑞典名义账户制基金结余是当年工资总额的43% ,加上瑞典工资水平较高,该项结余规模也较大。尽管收益存在波动,但是长期来看,其投资收益也构成了资金的必要来源。

如果我国基本养老金如果采取名义账户制的话,由于基金结余规模较小,目前仅为3.5万亿元,按照现在水平,仅能维持16年的支付。即便将其用于投资,投资收益与基金支付规模和增长速度相比,能够提供的支持有限。

“如果考虑到既有的养老金结余仅能存续不到20年时间,而届时养老金支付高峰期还没到来。可见,名义账户制下,不做实个人账户,又希望通过既有投资实现基金积累壮大、缓解养老金支付压力,具有较大难度。”文章表示。

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。