国家金融与发展实验室银行中心特聘研究员王剑撰文表示，只有依靠宏观层面引导信贷利率上升，才能突破银行惜贷困局，最终实现宏观控杠杆之目的。

他指出，2014年底以来，由于经济下行压力大，中国实施了货币宽松政策使信贷利率下行，原本是为了支持实体，减轻企业财务负担，以此来降杠杆。但由于银行风险偏好过低，信贷并不会必然流向实体，而是涌向平台、个人住房等所谓的低风险部门，还刺激了这些领域加杠杆，政策效果大打折扣。

中国人民银行数据显示，2017年，住户部门新增中长期贷款5.3万亿元，非金融企业及机关团体新增中长期信贷6.38万亿元，两者合计占全部新增贷款的86%，这些贷款主要投向大型国有企业、政府背景项目以及个人住房贷款。

“去杠杆变成了转杠杆，以及局部加杠杆，这并不符合去杠杆的初衷。”王剑说，“银行（对实体经济）惜贷困局的出现，基本上宣告了依靠宽松支持实体的失效，也无助于控杠杆。”

因此，他认为，有必要改变此前的宽松政策，并可将引导信贷利率上行提上日程。虽然信贷利率自2017年以来逐季走高，但目前的利率水平仍然处于前期宽松之后的低位，这种显著的低利率不利于宏观控杠杆。

王剑表示，提高信贷利率才能遏制高杠杆。前述的高杠杆部门中，有些预算软约束部门对利率高低并不十分敏感，比如融资平台，但有些部门还是关心利率的，提高利率可以控制它们的杠杆。甚至，提高利率可以让部分通过融资苟延残喘的僵尸企业入土。而随着僵尸企业入土，过剩产能出清，实体经济的盈利将逐步回升，有助于降低宏观杠杆水平。而且，随着企业盈利回升，银行放贷意愿将有所回暖。

同时，由于货币政策转向稳健，监管从严，整个实体融资的成本和难度都在加大，信贷市场的竞争格局生变，银行的议价地位提升，也将使信贷定价回升，同样有助于提升银行的放贷意愿。

至于如何引导信贷利率上行，王剑说，提高基准利率是一种信号意义过强的货币政策，还要考虑通货膨胀、资产泡沫、经济增长等多方面因素，掣肘太多，不便轻易使用。况且，利率市场化进程之中，央行有意弱化基准利率功能，直至利率市场化完成后退出历史舞台。

因此，他认为，宜采用另外一些间接手段引导信贷利率上行，同时配合以其他信贷政策。比如，提高银行间市场利率（已实施，用以提升银行资金成本，间接传导至信贷定价）、引导贷款基础利率上行（LPR）、控制合意信贷和广义信贷额度、窗口指导等。最终可能是多种手段并举，逐步引导信贷利率上行。