在当今世界发达的、高度互联的国家，有一个知识悖论一直为人所忽视：传播的信息总量越大，我们就越依赖于所谓信誉好的机构对信息进行评估。这一悖论形成背后的原因是：虽然我们能够获取的信息和知识迅猛增长，但这并没有转化为我们的权利，也没能使我们在认知上获得更多的自主。相反，它使我们更加依赖于他人对信息的判断和评价。

我们与知识之间的关系正在发生基本范式上的转变。我们正在告别“信息时代”，走向“信誉时代”，在这个时代，只有被他人过滤、评估和评论过的信息才是有价值的信息。从这个角度来说，信誉现在已经成为了集体智慧的核心支柱。它是知识的看门人，但是这个门的钥匙却掌握在别人手里。通过这种筛选，知识的权威性得以建立，我们也找到了可信赖的信息，但是这种由他人经手的筛选不可避免地会有偏向性，何况这些人我们基本都不认识。

我可以举例来说明这个悖论。如果有人问你：你为什么认为气候正在发生重大变化，并且可能会对未来地球上的生命造成重大影响？你最合理的回答就是：我相信了某个信源的可靠性，关于地球生态的信息我都是从这个平台获知的。在最好的情况下，你信任的这个信源是科学研究，你相信专家评议才是合理渠道，他们能够从错误的假设、从“纯扯淡”中筛选出“真理”。而在一般情况下，你信任的可能就是报刊杂志或者电视台，这些大众媒体往往都是为某种政治立场背书，其中愿意支持科学研究的那几家媒体会为你总结最新的发现。这时信息从信源传递到个人则经过了两层筛选：他人先选择性地信任某个有声誉的科研结果，你再去选择信任他人。

还有一个更没有争议的事实可以作为例证：这是个臭名昭著的阴谋论，人们声称1969年其实根本没有人真的登上月球，整个阿波罗计划（包括1969年至1972年的六次登月）也都是假的。整个阴谋论的始作俑者比尔·凯辛（Bill Kaysing）曾经在洛克达因公司（Rocketdyne）的出版部门工作，这家公司曾制造过阿波罗计划中土星5号运载火箭的发动机。凯辛自费出版了《我们从未登上月球：美国300亿美元的骗局！》（We Never Went to the Moon: America's $30 Billion Swindle ）一书。这本书问世后，持怀疑论者开始水涨船高，纷纷收集起了证据，以佐证这个所谓的骗局。

地平学说协会（Flat Earth Society）到现在都不承认登月的事实，他们声称登月是好莱坞上演的一出大戏，背后还有沃尔特·迪斯尼的支持和库布里克的艺术指导。他们提出的大多数“证据”都是基于对登月照片的看似精确的分析：阴影的角度与光线不一致；月球上没有风，但是美国国旗却是飘扬的；宇航员的脚印太过精确，并且保存得十分完好，但实际上月球上的土壤里没有水分，脚印是很难留下来的。此外，阿波罗计划涉及40多万人，持续了6年，却突然被叫停，这难道不值得怀疑吗？等等。

大多数我们认为理性且负责的人（包括我自己）会嘲笑这些说法的荒谬之处（尽管美国国家航空航天局对这些说词进行了严肃的回应，并且拿出了相应的证据）。然而，如果我扪心自问：我们有什么证据相信登月是真的？我必须承认我确实没什么证据，并且我从未反驳过这些阴谋论者的反证。我个人对这个事件的了解，混杂着童年的记忆、黑白电视新闻，还有父母在随后的几年中给我讲述的登月故事。虽然这些信息全然二手，也从未经过证实，但也无法让我对登月的真实性有所怀疑。

我对登月这件事笃信不疑，支撑在这份信任背后的就是这些琐碎的缘由，而不是我收集到了什么证据或是做过事实核查。当时我们对民主国家是绝对信任的，美国的形象也是真诚有信誉的。但是如果信源的可靠性没有经过评估、判断，那么实际上这些信息是毫无用处的。

近几年“假新闻”、错误信息、虚假信息激增，如果我们想要不被它们影响，就必须得考虑从信息时代到信誉时代的范式转变。数字时代的成熟公民应当具备的基本能力不是去考证新闻的真实性，而是去判断争议信息的信源是否可靠，评估传播者的意图，弄清楚为这则信息背书的权威机构的议程。

我们在选择相信或是不相信一则信息时，应该先问问自己：它的信息来源是什么？这个信源的声誉如何？为它背书的机构有哪些？我为什么要信任这些机构？这些问题能够让我们更好地把握现实，而不是去直接验证信息内容的可靠性。在一个高度专业化的知识生产体系中，亲自调查验证这些问题是毫无意义的，比如疫苗和孤独症之间是否存在相关性。调查只是浪费时间，何况我们的结论也不一定准确。在信誉时代，我们的严格审核不应针对信息内容，而应着眼于社会关系网络，因为在我们的知识体系中，内容是在社会关系中形成的，并且也是由社会关系对它给予可信或不可信的“评级”。

这些能力构成了一种二阶知识论，让我们质疑、评估信息来源的信誉，这也是哲学家和老师应该流传后世的宝贵遗产。

哈耶克在《法律、立法与自由》中写道，“文明建立在这个事实之上，即我们都受益于我们所不具备的知识”。在一个文明的网络世界中，人们都应该知道如何用批判的眼光评估信源的信誉，对于社会已经给出的信息“评级”也能给出恰当的判断，这样他们的知识会拥有更大的力量。

本文作者Gloria Origgi系意大利哲学家，她在巴黎的法国国家科研中心（CNRS，the French National Centre for Scientific Research）担任终身高级研究员。她最近出版了著作：《信誉是什么？信誉为什么重要？》（Reputation: What It Is and Why It Matters , 2017），英文版由Stephen Holmes和Noga Arikha翻译。

（翻译：都述文）

……………………………………

欢迎你来微博找我们，请点这里。

也可以关注我们的微信公众号“界面文化”【ID:BooksAndFun】