文/万钊 招商银行金融市场部高级分析师

最近市场对减税的呼声很高，政策层面的回应也很积极正面。但是另有一种声音，说过去几年的减税结果，是税“越减越多”，如何看待这种现象？

应该说，这种现象在历史上屡见不鲜。参见百度百科，现代学者秦晖在他的论文《并税式改革与“黄宗羲定律”》中总结出的定律，内容是：历代税赋改革，每改革一次，税就加重一次，走进“黄宗羲定律”的怪圈。那么为什么会屡次出现“黄宗羲定律”？笔者认为可能有如下两个原因：

第一个原因：在减税的同时，没有控制支出。那么减税带来的收支缺口，通过政府负债来维持。负债是指数增长，因此负债的增长速度很快，那么未来不得不通过更高的税收，来降低负债压力。我们来做一个模拟：

我们假设初始债务为1，年化利率为10%，20年后，利滚利的债务总量为初始债务的6.7倍。这只是一种比较理想的情况，如果每年都出现债务赤字而求助于负债，那么债务本金是逐年增长的。我们假设初始债务为1，年化利率为10%，债务本金每年增加0.1，那么20年后，利滚利的债务总量为初始债务的12.4倍。这就是“黄宗羲定律”出现的根本原因。

第二个原因：减税方案，没有充分考虑到通货膨胀的调整。

我们以国内增值税为例，下图是PPI和国内增值税的累计同比走势。可以看到，剔除营改增带来的扰动之外，增值税增速和PPI增速几乎完全契合。这也就是过去几年税“越减越多”的根本原因。

因为税收等于税基*税率，过去几年减税是降低税率，但是如果税基增加，那么总税收反而可能是增加的。由于工业的税基与PPI密切相关，因此虽然降低了税率，但是过去几年PPI的上涨，仍然带来了税基增加和工业税负增加。

显然，如果经济的实际增速低于名义增速，那么政府就会因为价格上涨而分到更大的份额。个人所得税也是一样的道理，因为我们的个税纳税区间，缺乏通胀调整，如果因为通胀带来收入名义增长，进而进入税率更高的区间，就会明显加重个税。

如果市场预期“黄宗羲定律”会重新出现，那么会带来一个非常严重的问题，就是税收的短期刺激作用失效。我们知道，根据经典的宏观经济理论，当政府减税的时候，居民的可支配收入增加，那么带来消费增加，进而带来需求增加，需求拉动生产和收入，收入增加进而可以提振消费，这就是减税刺激经济增长的逻辑。

但是这个逻辑有一个重要的前提，就是居民相信减税是长期的，如果市场预期“黄宗羲定律”会重新出现，那么居民就会认为减税只是短期的，后面还会继续加税，那么此时居民的可支配收入增长之后，会更倾向于储蓄而非消费，那么税收的短期刺激作用就会失效。

最终我们要回到一个问题：如何更好的解决消费和需求疲弱的问题？笔者认为，这个问题的根，在收入分配。

我们同样做了一个模拟测算。根据《2017年国民经济和社会发展统计公报》，将全年全国居民人均可支配收入分成五组：

低收入组人均可支配收入5958元；（假设消费比例60%）

中等偏下收入组人均可支配收入13843元；（假设消费比例50%）

中等收入组人均可支配收入22495元；（假设消费比例40%）

中等偏上收入组人均可支配收入34547元；（假设消费比例30%）

高收入组人均可支配收入64934元。（假设消费比例20%）

因为不同收入的人群，其消费的比例不同，因此我们根据收入由低到高，假设消费比例分别为60%、50%、40%、30%、20%。做出散点图和消费曲线见图中蓝线。

然后我们对上述五组的可支配收入进行了人工平滑，重新做出散点图和消费曲线见图中橙线。收入平滑后的消费曲线，其截距项更大，这意味着，对于同样的可支配收入，消费规模更大，这才是刺激消费的根本之道。

再回到本文的题目，当前这轮减税，能否跳出“黄宗羲定律”的怪圈？这需要做好两件事情，第一是在减税的同时，公布清晰的、可执行的、可监督的削减政府支出的方案，如果只减收不减支，那么最后收支都减不掉。第二，把更大的精力投入到改善收入分配上，而不是喊口号。