正在阅读:

核心利益纠缠不清 陆逸离开捷豹路虎

扫一扫下载界面新闻APP

核心利益纠缠不清 陆逸离开捷豹路虎

捷豹路虎IMMS把一些本应在股东层面解决的问题,想靠职业经理人的EQ来和稀泥,结果只能是缘木求鱼。

陆逸离职了。此前,他在奇瑞捷豹路虎市场销售与服务部执行副总裁、联合市场营销与售后服务机构(IMMS)总裁的位置上做了整整11个月。

陆逸的去向,据说是互联网,相信对于刚刚喜迎千金的陆逸来说,职业和生活需要更多平衡。对于谁来接替陆逸,尚未明确。但毫无疑问的是,这个风光的、有着中国汽车业内“最长名字”的职位,也面临着最为复杂的协调工作。

若要理解陆逸的职位,要从他有多少个老板开始。陆逸最早的职位是捷豹路虎中国EVP(执行副总裁),在捷豹路虎中国,同样抬头的高管至少有8位,包括CFO、分管捷豹和路虎两个品牌市场、销售的EVP、公关EVP、售后EVP等等,分别汇报给总裁高博。

变数是从路虎国产开始的。由于捷豹路虎中国的核心职能是销售公司,那么如果解决国产车和进口车统一销售的问题就成为棘手的核心利益问题。在经历N久的扯皮之后,去年5月,IMMS成立了。

从名字不难看出,这并非一个真正意义上的法人组织,而只是捷豹路虎中国和奇瑞捷豹路虎两家公司之间协调机构。其总裁职位看似是个BOSS,实则需要分别像捷豹路虎中国总裁和奇瑞捷豹路虎总裁两边汇报。在捷豹路虎中国内部,需要和原本同为EVP的各业务板块负责人协调;在奇瑞捷豹路虎,身为捷豹路虎中国雇员的陆也需要为合资企业争取利益。

这样管理结构,是典型的过渡型方案,即非奔驰式的、股权分明的独立销售公司,也不是奥迪式的、隶属于合资公司的事业部,甚至也不同于宝马那样的分工清晰的事业合作体。可以说,IMMS把一些本应在股东层面解决的问题,想靠职业经理人的EQ来和稀泥,结果只能是缘木求鱼。

IMMS的模式,很大程度决定了其早期的管理层可能成为炮灰。一旦销售出现问题,利益出现纠纷,注定就是协调者的责任。从上市开始,对于奇瑞捷豹路虎来说,大部分都是“坏消息”:价格被差评、“315”被点名、销量被吐槽。这对于捷豹路虎、奇瑞两个都没有合资经验的企业来说,无异于当头一棒。在此背景下,陆逸的离职对各方来说,都是个可以理解的无奈选择。

其实,合资企业初期磨合有问题太正常不过了。奔驰与北汽磨合了3年,宝马和华晨也是靠第二款车型才稳住阵脚的,日产、现代、福特等其他的跨国企业都有过漫长的婚后阵痛期。可以说,对合资企业来说,一炮而红的是极少数。

未来的奇瑞和捷豹路虎,如果想避免陆逸式离职不是常态,就要在制度上根本解决。这需要双方的最高管理者要用更大的智慧,尽快下决心,搭建一个稳定的、符合现代企业制度的模式。

这有两个值得借鉴的模板,一是广汽菲亚特克莱斯勒,二是东风英菲尼迪。这两个企业的核心是把企业日常经营权交由职业经理人,而非某一股东。也就是说,股东负责定战略,提需求,各取所需,而日常中,要让职业经理人做职业经理人的活,为股东和董事会服务。这才是现代企业管理者应有的气度。

陆逸的离职,说到底是陆逸和捷豹路虎的私事。但对于步入3.0时代的中国合资企业来说,这却是一个典型的案例。站在中国汽车纬度,有追求有担当的企业家精神和专业敬业的职业经理人土壤,是我们矢志不渝的方向。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

捷豹路虎

3.3k
  • 捷豹路虎是采用奇瑞平台的豪华车企?奇瑞:此信息不属实
  • 由于刹车片磨损指示灯故障,捷豹路虎在美召回2842辆汽车

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

核心利益纠缠不清 陆逸离开捷豹路虎

捷豹路虎IMMS把一些本应在股东层面解决的问题,想靠职业经理人的EQ来和稀泥,结果只能是缘木求鱼。

陆逸离职了。此前,他在奇瑞捷豹路虎市场销售与服务部执行副总裁、联合市场营销与售后服务机构(IMMS)总裁的位置上做了整整11个月。

陆逸的去向,据说是互联网,相信对于刚刚喜迎千金的陆逸来说,职业和生活需要更多平衡。对于谁来接替陆逸,尚未明确。但毫无疑问的是,这个风光的、有着中国汽车业内“最长名字”的职位,也面临着最为复杂的协调工作。

若要理解陆逸的职位,要从他有多少个老板开始。陆逸最早的职位是捷豹路虎中国EVP(执行副总裁),在捷豹路虎中国,同样抬头的高管至少有8位,包括CFO、分管捷豹和路虎两个品牌市场、销售的EVP、公关EVP、售后EVP等等,分别汇报给总裁高博。

变数是从路虎国产开始的。由于捷豹路虎中国的核心职能是销售公司,那么如果解决国产车和进口车统一销售的问题就成为棘手的核心利益问题。在经历N久的扯皮之后,去年5月,IMMS成立了。

从名字不难看出,这并非一个真正意义上的法人组织,而只是捷豹路虎中国和奇瑞捷豹路虎两家公司之间协调机构。其总裁职位看似是个BOSS,实则需要分别像捷豹路虎中国总裁和奇瑞捷豹路虎总裁两边汇报。在捷豹路虎中国内部,需要和原本同为EVP的各业务板块负责人协调;在奇瑞捷豹路虎,身为捷豹路虎中国雇员的陆也需要为合资企业争取利益。

这样管理结构,是典型的过渡型方案,即非奔驰式的、股权分明的独立销售公司,也不是奥迪式的、隶属于合资公司的事业部,甚至也不同于宝马那样的分工清晰的事业合作体。可以说,IMMS把一些本应在股东层面解决的问题,想靠职业经理人的EQ来和稀泥,结果只能是缘木求鱼。

IMMS的模式,很大程度决定了其早期的管理层可能成为炮灰。一旦销售出现问题,利益出现纠纷,注定就是协调者的责任。从上市开始,对于奇瑞捷豹路虎来说,大部分都是“坏消息”:价格被差评、“315”被点名、销量被吐槽。这对于捷豹路虎、奇瑞两个都没有合资经验的企业来说,无异于当头一棒。在此背景下,陆逸的离职对各方来说,都是个可以理解的无奈选择。

其实,合资企业初期磨合有问题太正常不过了。奔驰与北汽磨合了3年,宝马和华晨也是靠第二款车型才稳住阵脚的,日产、现代、福特等其他的跨国企业都有过漫长的婚后阵痛期。可以说,对合资企业来说,一炮而红的是极少数。

未来的奇瑞和捷豹路虎,如果想避免陆逸式离职不是常态,就要在制度上根本解决。这需要双方的最高管理者要用更大的智慧,尽快下决心,搭建一个稳定的、符合现代企业制度的模式。

这有两个值得借鉴的模板,一是广汽菲亚特克莱斯勒,二是东风英菲尼迪。这两个企业的核心是把企业日常经营权交由职业经理人,而非某一股东。也就是说,股东负责定战略,提需求,各取所需,而日常中,要让职业经理人做职业经理人的活,为股东和董事会服务。这才是现代企业管理者应有的气度。

陆逸的离职,说到底是陆逸和捷豹路虎的私事。但对于步入3.0时代的中国合资企业来说,这却是一个典型的案例。站在中国汽车纬度,有追求有担当的企业家精神和专业敬业的职业经理人土壤,是我们矢志不渝的方向。

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。