虽然在2018年的中期选举中，民主党的表现较为出色。但是，许多民主党人仍然非常担心2020年的总统大选。届时，民主党的下一任总统候选人将与特朗普一决高下。要想赢得总统大选，民主党人必须要精准地找到特朗普的吸引力所在，并将其削弱。这并不是一件轻而易举的事情，因为特朗普所利用的是深入人心的偏见，并引起了潜在的独裁主义者倾向。

最近，有两份研究对特朗普在2016年大选中所取得的胜利进行了研究和解释。一份研究认为，美国有许多人秉持着“男性荣耀信念（masculine honor beliefs）”，他们将男性气质等同于身体上的强大和进攻性。正是这群人在支持特朗普。另一份研究显示，黑人和白人选民在面对经济问题时会产生不同的反应。

“在2016年的大选中，种族态度和经济压力都起了很大的作用——但是，对于不同的选民来说，这种作用也是不同的。”俄亥俄州立大学的政治学家约翰·格林（JonGreen）以及智库“以数据推动进步（Data for Progress）”组织的肖恩·麦克尔韦（Sean McElwee）说到。这份发表在期刊《政治视角》（Perspectives on Politics）上的研究收集了2016年大选前后的数据，将其作为“国会选举合作调查（Cooperative Congressional Election Survey）”的一部分内容。

“在其他因素保持不变的情况下，在过去四年当中，如果一个人失去了工作，那么他把选票投给特朗普的概率就会增加15%。”研究人员说道。而且，毫不意外的是，由于共和党的总统竞选者特朗普带有种族主义色彩，所以这个因素只会影响到白人选民。

但是，这些数据并不意味着经济压力较大的非裔美国人一定会投票给希拉里。相反，研究者们表示：“与白人受访者相比，黑人受访者与当地失业情况的关系更为紧密。”换句话说，如果白人选民经济压力较大，想要改变现状，那么他们就会一窝蜂地投票给特朗普。而处于同等境遇的黑人则会选择待在家中，什么也不做——这就是美国中西部的许多州都把票投给特朗普的原因。

这种情况对民主党人来说可能会比较有利。因此，如果在接下来的两年当中，美国经济有所停滞，那么与此相反的情况就会发生：希望破灭的白人们会呆在家里，而非裔美国人则拥有了出门投票的动力。

但是，与经济状况相比，当代的选举与身份认同更为密切。这便是第二篇研究的主要内容。心理学家阿曼达·马汀（Amanda Martens）带领堪萨斯州立大学的一个团队对此进行了研究，研究结果发表在期刊《基础和应用社会心理学》（Basic and Applied Social Psychology）上。

在2016年大选一周之前，研究人员通过网络调查了202位美国人，调查内容包括政治倾向、性别歧视程度、独裁主义程度、以及多大程度上认同“男性的入侵性是恰当的、正当的、甚至是对挑衅的必要回应方式”。

人们通过各种不同的回答，体现了自己对这句话的认同程度，比如“勇敢行事对男性来说非常重要”、“从道德上来说，男性逃避打架是不对的”，以及“身体入侵无论什么时候都是可以接受的，并且令人仰慕”。

研究人员发现，越是推崇这些男性荣耀信念的人，就越为支持特朗普，而对希拉里的印象则越差。而且，如果将他们的性别主义和独裁主义倾向纳入到考量范围之后，这一规律仍然成立。研究人员总结道，拥有这种观点的选民可能“更喜欢生活在一个由男性统治的国家内”，因为他们认为，男性“在本能上，能够通过更为敏捷和果断的入侵行为来予以应对”。

这种对男性气概的看法便是特朗普支持率的来源。但是，讽刺的是，在最近的报道中，特朗普之所以没有去巡视海外士兵，是因为他害怕走进战争区域。因此，在涉及到自己所面临的风险时，特朗普并没有男性荣耀行为准则里所说的那种勇气。

而另一方面，特朗普一直持续不断地保持言语上的进攻性，并且进行了高调的象征性行动，例如派遣军队前往美国和墨西哥的边界、阻挡难民等等。这使得他树立了拥有男性气概的保护者形象。

所以，对于民主党人来说，击碎特朗普的男性气概表象，或许是削弱其支持率的有效方法。特朗普曾运用负面标签来有效地获得了较高的支持率，但如今，这将可能对他造成不利影响。毕竟，谁会投票给“草鸡鹰派”的特朗普呢？

（翻译：尉艳华）

……………………

| ᐕ)⁾⁾ 更多精彩内容与互动分享，请关注微信公众号“界面文化”（ID：BooksAndFun）和界面文化新浪微博。