正在阅读:

如何用“纳什均衡”来分析我大汽车圈最近的降价潮?

扫一扫下载界面新闻APP

如何用“纳什均衡”来分析我大汽车圈最近的降价潮?

经过认真学习,猛然发现:这个伟大的“纳什均衡”,不仅可以分析最近汽车圈各大合资品牌的降价潮,更可以对这轮大潮之后的结果做出基本预判!

“上帝一定有什么数学问题搞不明白了……”很多人在微博里这样悲伤地感叹道。

5月23日,获得奥斯卡最佳影片的《美丽心灵》中天才数学家的原型约翰·纳什车祸身亡,当时,他和妻子所乘坐的出租车试图超车,车辆失控撞上护栏后,纳什夫妇因为没有系安全带,双双被甩出车外,两人当场遇难。

一时间,从热衷于《美丽心灵》的文艺小资群体,到有点经济学基础的商界成功人士亦或即将成功人士,都开始悼念起了这位了不起的数学家——所以,作为1994年诺贝尔经济学奖得主、“博弈论”开山鼻祖,以他名字来命名的他毕生最重要的贡献“纳什均衡”到底是什么鬼,大家真的明白么?

带着这个疑问,作为一枚电视编导专业的文科生,我开始了对从未涉足过的经济学领域——“纳什均衡”的学习。然后就发现,网络学习还真是很考人呢,比如某网站就介绍说咯,“博弈论大师、天才数学家约翰·纳什,曾荣获四项奥斯卡大奖”云云——呃,看起来好厉害的样子,但你确定你不是在说罗素·克劳(其实他也并没有因为《美丽心灵》而获得最佳男主角呀)?

再然后,经过我的认真学习,猛然发现:哎呀我去,这个伟大的“纳什均衡”,不仅可以分析最近汽车圈各大合资品牌的降价潮,更可以对这轮大潮之后的结果做出基本预判哇!

降价的原因我们就不去深究了,其中影响力最大的当属率先扛起官降大旗的上海大众,随后,上海通用则对旗下11个车系40款车型官方建议价进行了全面调整,号称史上最大规模的官方建议价格调整。两大品牌处于中国汽车市场的绝对主力地位,下面先来看看这波价格竞争的新闻事实——

2015年4月7日,上海大众宣布即日起,旗下车型Polo、途安、新朗逸等多款车型降价幅度最高可达10000元。其中,之前的紧俏车型途观、帕萨特赫然在列,就连今年1月才刚上市的凌渡,降价幅度也有8000元。这是上海大众近5年以来,首次以官方身份宣布对旗下产品的调价,从而,也拉开了2015年合资车企价格调整的序幕。

5月12日,上海通用官方宣布,对旗下3个品牌、11个车系、40款车型进行全面价格调整。调价幅度从5.39万元到1万元不等,这次行为则被视作中国汽车市场“史上最大规模调价”。

那么,以“纳什均衡”来分析的话,应该如何看待这两家车企的价格竞争行为呢?我试着建立一个浅显易懂的博弈模型来看一下——

首先,这个博弈模型的背景是:上海大众因为品牌优势,之前的定价其实相比整体市场(以上海通用为代表)高出10%。且在一段时期内,在消费者的认可之下,这种状况达到了一定程度上的平衡;但是随着整体市场中其他竞争者的份额不断上升,到了一定程度,就对上海大众的市场份额造成了影响,那么上海大众应该怎么做呢?

上海大众如果维持原价不变,上海通用也维持原价,则上海大众获利5,上海通用获利10,整体获利15。

上海大众率先降价,上海通用如果维持原价不变,则上海大众获利15,上海通用损失5,整体获利10。

上海大众率先降价,上海通用跟随降价,则上海大众损失5,上海通用损失5,整体损失10。

上海大众如果维持原价不变,上海通用降价,则上海大众损失10,上海通用获利15,整体获利5。

那么可以显而易见的是,对于上海大众来说,降价是对它最有利的选择——因为至少也比不降价冒的风险少,再怎样也不会差过以上海通用为代表的整体市场,因为概率不变的情况下,上海大众降价的收益为:15*50%-5*50%=5;维持原价不变的收益为:5*50%-10*50%= -2.5。

为了自身利益的最大化,上海大众最好的途径无疑就是降价。

而从上海通用为代表的车企们角度来看,降价收益同样比维持现状要好(同等概率之下,降价收益为5,维持收益为2.5),因此上海通用之后的调价行为是意料之中的选择。

但是,当博弈双方都将降价作为自己的选择时,各自损失5,整体损失10,其整体收益其实是最差的。这就是此次博弈所带来的“纳什均衡”——这一经典的价格战博弈模型也是最典型的囚徒困境现象,博弈双方都在追求各自收益的最大化,但此时的整体收益其实并非最佳,而是最差。

伟大的“纳什均衡”告诉我们的道理就是:单方的最优选择其实并不会导致全局的最佳结果,非合作博弈的情况下,困境其实无法解脱。

那么,这个简单模型计算得出的结果便是:双方降价(其实现实情况是多方降价)造成的结果,就是令车市困境情况加剧。其实眼下的事实也是如此啊,尤其是多方降价的“重灾区”其实是相对不好卖的车型,绝大多数紧俏车型并不在降价之列——这就无形中加剧了消费者对紧俏车型降价的期待,也就进一步使得“追涨不追跌”的消费者们持币情绪更为高涨。这无疑,也会令当下车市寒冬不仅不会因降价而解冻,反而会更为冷酷。

事实上,博弈论就是研究竞争中的多方互相揣摩、互相牵制行为中数理化、逻辑化的部分,将其系统化为一门科学。换句话说,就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中,得出最为合理的策略。而从上面模型中可以看到,其实对市场整体获利来说,最好的选择是维持原价不变,看起来简单,但是这并不仅仅取决于上海大众是否甘心市场份额被蚕食,更要取决于上海通用们是否满足于当下自己所占的市场份额。

那么接下来又该怎么办呢?再牛逼的“纳什平衡”这种非合作博弈,也并不能告诉我们解决的方法。而尊敬的纳什老先生唯一可以提醒我们的就是:

系安全带是真的很重要的啊!

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

如何用“纳什均衡”来分析我大汽车圈最近的降价潮?

经过认真学习,猛然发现:这个伟大的“纳什均衡”,不仅可以分析最近汽车圈各大合资品牌的降价潮,更可以对这轮大潮之后的结果做出基本预判!

“上帝一定有什么数学问题搞不明白了……”很多人在微博里这样悲伤地感叹道。

5月23日,获得奥斯卡最佳影片的《美丽心灵》中天才数学家的原型约翰·纳什车祸身亡,当时,他和妻子所乘坐的出租车试图超车,车辆失控撞上护栏后,纳什夫妇因为没有系安全带,双双被甩出车外,两人当场遇难。

一时间,从热衷于《美丽心灵》的文艺小资群体,到有点经济学基础的商界成功人士亦或即将成功人士,都开始悼念起了这位了不起的数学家——所以,作为1994年诺贝尔经济学奖得主、“博弈论”开山鼻祖,以他名字来命名的他毕生最重要的贡献“纳什均衡”到底是什么鬼,大家真的明白么?

带着这个疑问,作为一枚电视编导专业的文科生,我开始了对从未涉足过的经济学领域——“纳什均衡”的学习。然后就发现,网络学习还真是很考人呢,比如某网站就介绍说咯,“博弈论大师、天才数学家约翰·纳什,曾荣获四项奥斯卡大奖”云云——呃,看起来好厉害的样子,但你确定你不是在说罗素·克劳(其实他也并没有因为《美丽心灵》而获得最佳男主角呀)?

再然后,经过我的认真学习,猛然发现:哎呀我去,这个伟大的“纳什均衡”,不仅可以分析最近汽车圈各大合资品牌的降价潮,更可以对这轮大潮之后的结果做出基本预判哇!

降价的原因我们就不去深究了,其中影响力最大的当属率先扛起官降大旗的上海大众,随后,上海通用则对旗下11个车系40款车型官方建议价进行了全面调整,号称史上最大规模的官方建议价格调整。两大品牌处于中国汽车市场的绝对主力地位,下面先来看看这波价格竞争的新闻事实——

2015年4月7日,上海大众宣布即日起,旗下车型Polo、途安、新朗逸等多款车型降价幅度最高可达10000元。其中,之前的紧俏车型途观、帕萨特赫然在列,就连今年1月才刚上市的凌渡,降价幅度也有8000元。这是上海大众近5年以来,首次以官方身份宣布对旗下产品的调价,从而,也拉开了2015年合资车企价格调整的序幕。

5月12日,上海通用官方宣布,对旗下3个品牌、11个车系、40款车型进行全面价格调整。调价幅度从5.39万元到1万元不等,这次行为则被视作中国汽车市场“史上最大规模调价”。

那么,以“纳什均衡”来分析的话,应该如何看待这两家车企的价格竞争行为呢?我试着建立一个浅显易懂的博弈模型来看一下——

首先,这个博弈模型的背景是:上海大众因为品牌优势,之前的定价其实相比整体市场(以上海通用为代表)高出10%。且在一段时期内,在消费者的认可之下,这种状况达到了一定程度上的平衡;但是随着整体市场中其他竞争者的份额不断上升,到了一定程度,就对上海大众的市场份额造成了影响,那么上海大众应该怎么做呢?

上海大众如果维持原价不变,上海通用也维持原价,则上海大众获利5,上海通用获利10,整体获利15。

上海大众率先降价,上海通用如果维持原价不变,则上海大众获利15,上海通用损失5,整体获利10。

上海大众率先降价,上海通用跟随降价,则上海大众损失5,上海通用损失5,整体损失10。

上海大众如果维持原价不变,上海通用降价,则上海大众损失10,上海通用获利15,整体获利5。

那么可以显而易见的是,对于上海大众来说,降价是对它最有利的选择——因为至少也比不降价冒的风险少,再怎样也不会差过以上海通用为代表的整体市场,因为概率不变的情况下,上海大众降价的收益为:15*50%-5*50%=5;维持原价不变的收益为:5*50%-10*50%= -2.5。

为了自身利益的最大化,上海大众最好的途径无疑就是降价。

而从上海通用为代表的车企们角度来看,降价收益同样比维持现状要好(同等概率之下,降价收益为5,维持收益为2.5),因此上海通用之后的调价行为是意料之中的选择。

但是,当博弈双方都将降价作为自己的选择时,各自损失5,整体损失10,其整体收益其实是最差的。这就是此次博弈所带来的“纳什均衡”——这一经典的价格战博弈模型也是最典型的囚徒困境现象,博弈双方都在追求各自收益的最大化,但此时的整体收益其实并非最佳,而是最差。

伟大的“纳什均衡”告诉我们的道理就是:单方的最优选择其实并不会导致全局的最佳结果,非合作博弈的情况下,困境其实无法解脱。

那么,这个简单模型计算得出的结果便是:双方降价(其实现实情况是多方降价)造成的结果,就是令车市困境情况加剧。其实眼下的事实也是如此啊,尤其是多方降价的“重灾区”其实是相对不好卖的车型,绝大多数紧俏车型并不在降价之列——这就无形中加剧了消费者对紧俏车型降价的期待,也就进一步使得“追涨不追跌”的消费者们持币情绪更为高涨。这无疑,也会令当下车市寒冬不仅不会因降价而解冻,反而会更为冷酷。

事实上,博弈论就是研究竞争中的多方互相揣摩、互相牵制行为中数理化、逻辑化的部分,将其系统化为一门科学。换句话说,就是研究个体如何在错综复杂的相互影响中,得出最为合理的策略。而从上面模型中可以看到,其实对市场整体获利来说,最好的选择是维持原价不变,看起来简单,但是这并不仅仅取决于上海大众是否甘心市场份额被蚕食,更要取决于上海通用们是否满足于当下自己所占的市场份额。

那么接下来又该怎么办呢?再牛逼的“纳什平衡”这种非合作博弈,也并不能告诉我们解决的方法。而尊敬的纳什老先生唯一可以提醒我们的就是:

系安全带是真的很重要的啊!

本文为转载内容,授权事宜请联系原著作权人。