文 |
6月27日，蔚来汽车官方宣布召回4803辆ES8，一时间震撼了整个汽车圈。
消息一经公布，为蔚来叫好者有之，指责其产品质量不过关者有之，担忧频发的起火事故将会毁掉新能源汽车形象者亦有之。
只是，无论召回事件本身，还是围绕事件的各种讨论，都反映了一条真理——安全，无论在什么时候、什么条件下，都是汽车行业的核心。
蔚来“阻燃”
6月27日，国家市场监督管理总局发布公告，蔚来汽车因故召回4803辆搭载了自2018年4月2日到2018年10月19日生产的动力电池包的ES8电动汽车。
召回原因为，这些车辆的电池包搭载了NEV-P50电池模组，“模组内电压采样线束存在走向不当情况，可能被模组上盖板挤压，导致被挤压的电压采样线束表皮绝缘材料磨损，极端情况下可能造成线束绝缘层烧损从而引起电池包热失控和起火。”
为了消除隐患，蔚来将这批车辆全部召回，为其替换搭载NEV-P102模组的电池包。蔚来表示，NEV-P102没有类似风险。
据统计，自4月22日在西安的自燃事件以来，蔚来ES8已经在两个月内发生了三起燃烧/冒烟事件，无论是车主还是订车的准用户，都在蔚来APP上表达了忧虑，甚至有车主表示要转让自己的ES8。
在ES8真正开始交付仅一年时间，还有不少销售潜力之时，蔚来宣布召回车辆，对于企业而言无疑是个坏消息。这意味着蔚来主动承认，起火的主因是车辆自身的问题。
ES8在交付量不足1.8万辆的情况下，短期内就密集自燃3辆，自燃率1/6000，远超燃油车自燃几率。否认了外因而指出是车辆自身出了问题，这相当于承认，作为一家主机厂，蔚来在安全研发、验证和保障方面的工作没有足够做到位。这也必然会对蔚来的品牌形象、后续销售造成负面影响。
据知情人士透露，引起蔚来足够重视的是发生于5月16日的第二起自燃事件，在距离蔚来汽车公司咫尺之遥的上海嘉定安亭镇，一辆ES8在地下停车库自燃。也正是从此次自燃事件起，蔚来决定主动向有关部门发出召回申请备案。
蔚来认为，统一更换电池包可以更快地消除起火威胁。事有凑巧，就在蔚来发布召回声明的当天，又有一辆ES8在石家庄冒烟。蔚来的工作人员向路由社证实，该辆ES8同样搭载了NEV-P50电池模组。
只不过，出人意料的是，尽管连续出现多起起火/冒烟事件，蔚来直面问题的态度，还是赢得了多数舆论的支持。
这或许要归功于同行们衬托得好。在电池安全上吃了亏后，蔚来用一个半月时间查明问题、主动召回、对所有受损车主一视同仁的态度，确实也给某些逼得车主拉横幅维权的车企，在响应速度和服务质量上上了重要一课。
“友谊的小船”会翻？
同样出人意料的是，在蔚来发布召回声明之后，其NEV-P50电池模组的供应商宁德时代也发布了一则声明，与蔚来的声明在电池起火责任归属问题上出现了矛盾。
蔚来在其公告中称“模组内电压采样线束可能短路”，将责任指向负责生产模组的宁德时代。
不过，宁德时代方面给出的声明则声称“电池包箱体和我司供应的模组结构产生干涉，在某些极端条件下可能出现低压采样线束短路风险，存在安全隐患”，并未明确指出是谁的责任。
显然，供应商和主机厂没人想背这个锅。
对于蔚来而言，被拿着放大镜观察、负面消息不断的它，必须证明自身在安全层面做了应该做能够做的所有工作。
对于宁德时代来说，前两天动力电池白名单刚刚取消，日韩电池重返中国来势汹汹，如果此时在关键的安全上破了功，面临的可能便是在中国市场领导地位不保。
除此以外，这还涉及到蔚来4803辆ES8的电池包（以及换电系统中少量配置同规格模组的电池包）更换造成的损失双方要如何分配承担，也可能影响到双方后续的合作。
但双方责任的界定并没有那么简单。以至于，即使是专业的动力电池行业人士，也对事故责任的归属出现了观点分歧。
有人认为宁德时代对模组的生产制造工作未做好，导致电池本身的安全防线被机械干涉击破；也有人为宁德时代叫屈，认为蔚来在电池整包设计上考虑不周全，没有为电池膨胀留够余量，整车集成后的验证工作也存在纰漏。
综合各方观点来看，颇有主机厂、供应商各打五十大板的意思。不过，由于短路点直接发生在模组内，因此舆论更倾向于认为宁德时代会对此次事故直接负责。
不过，比起眼下认定责任更重要的是，如何解决问题，消除隐患并挽回已经造成的不良影响。
召回声明发布后，又有一辆ES8在石家庄冒烟的视频传出；宁德时代的股价，截止6月28日收盘则下跌了1.5%。
关于责任认定的讨论沸沸扬扬之时，倒是蔚来用户发展副总裁朱江主动出来打圆场。他认为，眼下责任认定没那么重要，先把消费者的问题解决好才最重要。据消息人士透露，李斌在公司内部一再强调，不要将锅甩给合作伙伴（蔚来一直将所有供应商视为合作伙伴），宁肯自己吃些亏。
宁德时代公关负责人也表示，不用担心与“蔚来友谊的小船”，双方的合作仍会继续。问题出来之后，双方都维持了必要的体面。
作为国内动力电池龙头的宁德时代，与国内造车新势力中研发投入最多的蔚来，都是人们广为关注的明星公司。但两者之间的“强强合作”却未能做好关键的安全工作，也给行业留下了一些值得深思的问题：
其一，供应商与车企合作时，是否应该更清晰地表达各自的产品特性或具体需求，明示至关重要的安全阈值？
其二，在动力电池这一至关重要的部件上，车企是否应当采用多供应商策略以降低风险？
毕竟，安全问题才是一切的核心。
还有一点也值得一提，不管李斌个人意见如何，蔚来都需要与宁德时代认真厘清各自的责任，商定赔偿标准。因为，此次召回不只是蔚来一家车企的问题，而是有着市场和行业的样板意义。某种意义上来说，将影响后续类似安全事故的处理方式和标准问题。
不能总活在宽容之中
在早前的文章《深度 | 三大难题大考，新能源汽车集体闯关》中，路由社就明确表达了观点，“安全问题，将是电动车2019年闯关的关键问题之一。”可以进一步明确的是，这不仅仅是蔚来需要关注的问题、也是其他造车新势力、新能源车企需要共同面对的问题。
随手记录一下2019年以来频发的电动汽车燃烧事件：
4月21日，一辆特斯拉Model S在上海某地下车库起火燃烧。
4月22日，一辆维修中的蔚来ES8在西安授权服务中心燃烧。
4月23日，一辆荣威ei6在杭州起火燃烧。
4月24日，一辆比亚迪e5在武汉起火。
5月16日，一辆蔚来ES8在上海嘉定出现自燃冒烟情况。
······
这些电动汽车在线束尚未发生老化的“壮年期”便前后起火，当真只是偶然？在蔚来召回事件发生后，大量网友也在质疑以特斯拉为代表的其他车企，为何同样起火，却不主动召回？
虽然各家车企具体的起火原因以及设定的召回条件不尽相同，但人们怀疑的声音却反映出这样一种态度——对电动车安全性的质疑，已经发展到全行业、无差别的态势。
毋庸讳言，在国内新能源汽车产业启动之时，由于有政策支持、补贴鼓励，不少在燃油车市场缺乏竞争力的自主车企，其实是出于求生本能而不是做大做强的逻辑，躲进了电动汽车这个“避风港”。
但电动汽车远不是避风港。虽然电动车从技术逻辑上讲更简单，但保障安全的结构设计、验证管理工作，不仅一点也没有简化，甚至，由于近两年为追逐能量密度而引入高镍三元锂电池，其本身更活泼的化学特性，让这个问题可以说变得更加困难。
作为新能源车尤其是纯电动汽车产业的主要推动者，政府显然也察觉到“安全”已经明显影响了消费者的信任以及整个行业的正常发展。这不仅仅是某一家车企的问题，更是行业性的难题。
今年以来，中央各部委召开了多次会议，安排了新能源汽车尤其是纯电动汽车的安全隐患排查专项活动。在蔚来宣布召回ES8两个星期前，6月17日，工信部发布了《关于开展新能源汽车安全隐患排查工作的通知》，重点针对已售车辆、库存车辆的防水保护、高压线束、车辆碰撞、车载动力电池、车载充电装置、电池箱、机械部件和易损件。
10天之后，蔚来主动召回，无论是对政府、还是对消费者，都算给出了一个回应。这其实也是带了一个好头儿，把问题抛给了另外一些车企——你是选择付出一些代价重塑消费者的信任，还是要当蔚来的陪衬？
比如，今年4月在上海同样发生起火事件的特斯拉，今天也终于发布了《关于上海车辆事故的声明》，结论是特斯拉“没有发现系统缺陷”。此公告甫一公布，即引起舆论的口诛笔伐，甚至有大量车主在特斯拉官方微博下声讨、辱骂。
毫无疑问，随着政府排查工作的深入，可以预见还会有更多新能源汽车召回事件发生。
事实上，一日无法在消费者心中树立安全的印象，新能源车就一日无法取得应有的市场地位。因为，一项新技术要与传统技术平起平坐乃至取代后者，一定是因为它做得更好、更为高效，并赋予人们实际的价值。而不是时时刻刻标榜自己是“新事物”，靠吸吮人们“他还只是个孩子”的宽容感为生。
借用李斌的一句话，世界不欠新能源汽车、不欠电动汽车一个理解。
评论