记者 | 蒋悦

编辑 | 马蕾

2月3日，黑莓移动（Blackberry Mobile）在其官方推特账号上宣布，自今年8月31日起，TCL通讯将不再销售黑莓品牌的移动设备。这意味着黑莓手机将正式退出历史舞台。

黑莓手机曾在21世纪初风头无两，却在2012年突然陨落。该手机的销量在2012年遭遇滑铁卢，其市场份额跌至不足1%。2016年，黑莓最终宣布退出手机市场，并将其生产销售权授权给了TCL。

外界常把黑莓的失败归结于iPhone的横空出世，于是，苹果手机被树为颠覆式创新的典型，“颠覆式创新”变成了横亘在很多企业心头的一根刺。阿里巴巴花了一年，在2020年初集结了聚划算、淘宝特价版、淘小铺等五路大军“围剿”拼多多；腾讯曾因禁止今日头条在微信上被分享，被其以“利用垄断地位，多次进行不正当竞争”的理由告上法庭；微博也曾“封杀”了抖音在其平台的分享链接……

企业开始担心前沿科技和商业模式会变成一个个“死亡预言”，这预示着大企业也将重走黑莓、百视达、柯达、诺基亚和西尔斯百货的老路。

多伦多大学罗特曼管理学院创新与创业系杰弗里·S.斯科尔委员会主席、战略管理教授乔舒亚·甘斯（Joshua Gans）却不这么认为。他在《创新者的行动》一书中表示，颠覆事件和导致失败的颠覆之间没有必然联系，这其中还有其他因素在起作用。

事实上，iPhone在2007年被发布时，不仅没有激起多大的水花，甚至还促成了黑莓手机的销量增加。在当时，用户不喜欢iPhone的键盘，他们对比了售价后，还是更加青睐性价比高、符合输入习惯的黑莓手机。

真正的“颠覆”在两年后才发生。随着音乐播放器iPod变成了一款应用软件被植入、第三方开发的应用程序被允许入驻，以及iPhone的触屏体验不断提升，iPhone蓄积的能量终于爆发，一举击败了黑莓、诺基亚等手机制造商，开创了智能手机时代。与其说它是让人措手不及的“颠覆式创新”，不如说iPhone是通过持续性地改进自身产品，最终让用户看到了它的价值。

看到这里，你或许会觉得是黑莓的轻敌导致了它的失败，那么，黑莓如果未雨绸缪，把一切扼杀在摇篮里，会行之有效吗？

乔舒亚·甘斯认为，颠覆事件往往是多层面的，要准确地预测将极为困难；即使你预测到了一些层面的颠覆可能，其他因素也将导致公司失败。

刚刚病故的颠覆式创新之父——克莱顿·克里斯坦森（Clayton M. Christensen）有一部经典著作《创新者的窘境》，这本书一经面世，柯达公司的管理人员便开始阅读，并利用书中的信息来指导柯达产品策略的制定。该公司曾在玩具店推出了一款照相机，以此反击任天堂Game Boys游戏机中植入的照相功能。尽管任天堂的照相机对柯达根本构不成威胁，潜在颠覆的可能性足以使其忧心。

柯达还预测出了市场将走向数字化，为此，柯达花费重金投资了数字技术。例如，该公司投巨资于能够结合其强势技术与新技术的混合型产品，比如照片光盘。人们将拍摄好的胶卷带到照相馆，工作人员便可将其转化为数字产品。问题是，客户还是得付费购买胶卷和冲洗相片，而走全数字途径，恰好能避开这一点。可惜的是，柯达并没能想到这一层，最终，它败于照相机和手机的结合。

被颠覆不可避免，但由此而心生恐惧也大可不必。乔舒亚·甘斯认为，拥有互补性资源的公司将能够经受住颠覆事件的洗礼。

排版行业就是一个典型的案例。虽经历了巨大的技术变革，但在19世纪就成立的铸排公司默根特勒至今仍是行业中的翘楚。该公司建立了自己的字体库，拥有500余种字体。客户如果想要使用某种字体，比如赫维提卡体（Helvetica），就必须从默根特勒公司购买。“机器的主导技术多年后将会改变，但是字体不会轻易消亡”，这意味着现有公司可以花时间采用新技术并相应地对组织进行重组，因为其客户不会轻易地改变所选字体。

虽然颠覆事件会使公司在竞争上受到伤害，但也给这些公司提供了重返市场、继续引领市场的机会。

《创新者的行动》指出，一家公司要想不受颠覆侵害，应先选择“自我颠覆”。其思维模式应从“独立”转向“融合”，不断地挑战自我，了解组织内部的联系，使其逐步发展以应对和同化出现的创新。

不过，主动利用“融合”预防颠覆，往往需要企业牺牲短期的竞争力，甚至失去市场的主导地位。因而在现实中，公司所面临的真正的窘境，其实是对赢利能力和可持续发展能力的取舍。

推荐阅读：

书名：《创新者的行动》

作者：［澳］乔舒亚·甘斯（Joshua Gans）

出版社：中信出版集团

出版时间：2019年9月