正在阅读:

思想界 | 李诞带货女性内衣惹争议:品牌为何频频在性别问题上翻车?

扫一扫下载界面新闻APP

思想界 | 李诞带货女性内衣惹争议:品牌为何频频在性别问题上翻车?

本周『思想界』,我们关注李诞带货女性内衣引发的争议以及货拉拉女子跳车事件。

图片来源:视觉中国

记者 | 陈佳靖

编辑 | 黄月

『思想界』栏目是界面文化每周一推送的固定栏目,我们会选择上一周被热议的1至2个文化/思想话题,为大家展现聚焦于此的种种争论与观点冲突。本周『思想界』,我们关注李诞带货女性内衣引发的争议以及货拉拉女子跳车事件。

李诞带货女性内衣惹争议:品牌为何频频在性别问题上翻车?

创立于2016年的女性内衣品牌Ubras,因主打舒适无痕、不束缚穿戴者身体的“无尺码内衣”受到不少女性消费者的青睐。然而,最近一则由李诞代言的广告却让该品牌惹祸上身。李诞在推广微博中将Ubras内衣形容为“职场救身衣,一个让女性轻松躺赢职场的装备”,并写道:“我说没有我带不了的货,你就说信不信吧。”品牌选择脱口秀界的当红明星李诞作为代言人,或许是为了争取他带来的女性粉丝和流量,但却忽略了这则广告本身对女性的冒犯。许多网友认为,营销文案将“躺赢”与职场和女性内衣放在一起,会产生一种性暗示和职场潜规则的歧义,由男性讲出这番话就更加令人感到不适。

李诞Ubras微博文案截图

界面新闻认为,Ubras的问题在于没有把握好价值观营销的“分寸感”。如今的广告已经不再满足于只介绍产品功能,而是试图以品牌营销做出某些价值观的宣导,讨论女性话题。Ubras的广告文案中多次提到了摆脱职场束缚的概念,但细究起来,将女性产品消费与职场联系起来的价值取向却有鼓吹消费主义之嫌,因为在现实生活中,没有哪一个职业是可以躺赢的,穿舒适内衣也并不能带来什么助力。另一方面,在营销文案中使用“躺赢”这样的网络流行梗或许并不合适。“躺赢”原本出自游戏,形容团队中有人能力出众,其他成员即使不作为也能轻松获胜,“躺着就赢了”。但对于公众而言,“躺赢”仍属于圈层化、小众化的表达,很容易造成误解。

此次Ubras广告文案的争议发生后,品牌方和李诞都已发表声明向公众道歉,承认“措辞不当”。但有趣的是,“躺赢职场”这一措辞并不是第一次出现在品牌的营销文案中。此前,Ubras就曾找来脱口秀演员杨笠、思文推荐内衣产品,文案同样与职场价值观相联系,代言人欧阳娜娜也曾表达过“一起舒适上场,轻松躺赢”,但并没有网友感到被冒犯。换句话说,“躺赢”并非造成歧义的根源,让男性作为女性用品的代言人才是问题所在。正如澎湃新闻指出的,李诞显然不是女性内衣的使用者和消费者,如果按照中国《广告法》的规定——广告代言人“不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”——来考量,那么李诞的代言已经涉嫌违法。

Ubras代言人欧阳娜娜也曾表达过“一起舒适上场,轻松躺赢”

近年来,男性代言女性用品似乎成为一种新的营销趋势,从护肤品、美妆一路蔓延到卫生巾、内衣。36氪发现,自1996年日本化妆品公司佳丽宝(Kanebo)启用木村拓哉拍摄口红广告后,广告界的营销思路就发生了改变。近两年来,越来越多的中国男明星加入了代言化妆用品的行列之中,刘昊然曾代言美宝莲纽约金属唇膏、2016年娇兰官宣杨洋成为全线代言人、雅斯兰黛也曾与华晨宇合作推出了一款色号310的限量款火星红唇膏。这些被选中的“小生”除了本身外形条件还不错之外,更有品牌方最看重的粉丝流量,以及这些粉丝们“能疯狂打投,也能大方消费”的购买力。

然而,在流量逻辑的刺激下,很多品牌的营销开始追求出格、出圈,却在无意中暴露了陈旧且“爹味十足”的思维方式。此前,全棉时代的广告中,一位深夜回家的女孩被黑衣人尾随,女孩急中生智,用全棉时代的湿巾卸妆,立即化险为夷,这则广告被网友指责丑化女性,且变相鼓励尾随的行为。不久后,茶颜悦色也因营销创意把关不够陷入舆论风波,有消费者发现品牌销售的马克杯、茶包产品包装上有“捡篓子”、“官人我要”等带有侮辱和歧视女性的广告词。回到此次Ubras的翻车事件,品牌方依然在以陈旧的目光凝视女性,完全无视当下的社会氛围和现实语境,他们没想清楚的是,在竞争激烈的社会之中,想要赢得尊重,没有女性可以轻轻松松“躺赢”。

就女性内衣广告而言,更合适的类比或许是卫生巾广告。毕竟,女性内衣和卫生巾一样,都是贴身使用的私密之物,强调的是身体上的体验感,即使由外形出众的男明星来代言也没有太多说服力。在某种程度上,男明星代言护肤品和美妆或许体现了消除性别歧视、打破主流审美的倾向,但代言女性内衣和卫生巾,就是单纯在以一种无知的自信对女性问题指手画脚了。

货拉拉女子跳车事件背后:隐身的平台早已漏洞百出?

2月6日,一位23岁的长沙女生在租乘货拉拉面包车搬家途中突然跳窗,后经抢救无效死亡。由于货拉拉APP以及车内没有相关的录音、录像设备用以支持记录和取证的功能,女生为何跳车成为一桩疑案。起初,货拉拉平台声称女生是自杀,但越来越多的相关证据显示,女生在生前没有自杀的倾向,甚至在跳窗前六分钟还在与人微信聊天。而有关涉事车辆的一个事实是,司机曾在途中三次偏离导航规划路线,拐入了偏僻的小路。

在女生生命最后的六分钟里发生了什么?司机为什么要偏航行驶?谁应该为这场悲剧负责?这些都成了舆论关注的焦点。但真正令大众感到气愤的是,身为平台方的货拉拉不仅未能在事件发生后立刻察觉,还一直试图撇清责任,称司机与平台之间并不存在雇佣关系。直到2月24日,货拉拉才发布致歉和处理公告,计划推进整改工作,包括增加强制录音、扩大安全设备部署等。

图片来源:视觉中国

那么,货拉拉究竟是否需要承担责任呢?根据界面新闻的调查,早在2018年,就曾有消费者在雇用货拉拉车辆运货跟车途中,由于司机不规范驾驶,发生了交通事故,造成消费者受伤。法院在判定时认为,货拉拉虽然只是货物运输信息中介服务提供者,但消费者有权利向货拉拉平台主张相关赔偿。《中华人民共和国电子商务法》规定,对关系消费者生命健康的商品或者服务,电商平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。

回到此次女子跳车事件,显然,货拉拉平台有不可推卸的责任。多家媒体在深入调查后发现,货拉拉所承认的安全预警缺失、产品安全功能不完善、跟车订单未设置行程录音取证、跟进速度慢等问题,只是平台漏洞的冰山一角。站在消费者的角度,《人物》看到,互联网上有关货拉拉“乱收费”和司机“性骚扰”、“上门报复”的指控可以一直追溯到四五年前,而近日接受采访的用户也印证了以上情况。其中一位女性用户曾多次接到货拉拉司机打来的性骚扰电话,她不断向货拉拉客服投诉,却被要求提交相关证据——然而,没有人会在接电话之前,认定它是一个骚扰电话而进行录音。

由于货拉拉司机在搬运服务过程中可以知道用户的具体住址,甚至可以看到房间内部,用户普遍担心被报复,有时即使面临司机恶意加价的情况也不敢投诉。再加上车内没有录音录像设备,用户和司机都难以取证维权,一些司机就是认准了这一点才变得胆大妄为,而平台在这一过程中却几乎隐身,所有骂名都落到了司机个人头上。事实上,许多司机的加价并非全然恶意。一位接受《人物》采访的司机表示,他们之所以要加价,是因为货拉拉把司机的客单价压得实在太低。货拉拉的搬运费用没有统一标准,下单时用户支付的只是公里数费用,不包含停车、高速、搬运和超时等候费用,因此往往需要与司机协商议价。对于司机而言,很多时候费时费力拉一趟货,抛去养车成本后赚到的钱微乎其微。货拉拉凭借价格优势几乎垄断了货运市场,但这种优势建立在对司机压榨的基础上。

货拉拉的搬运费用没有统一标准,往往需要与司机协商议价。图片来源:视觉中国

在偏航驾驶这一问题上,货拉拉司机们也有共识。一位曾经全职从事货拉拉接单工作的司机告诉《三联生活周刊》,货拉拉是按照用户下单的起点和终点,计算出最短里程收费,但不会考虑堵车、限高、货车禁行、是大路还是小路等问题,“平台计算出了最便宜的价格,吸引乘客。但实际跑起来时,可能会多出十几公里,这些钱只能算在司机头上。走最快的路对司机才是最划算的,不然就要和乘客商量加价。”此外,货拉拉还会通过会员等级来控制司机接单的情况,很多司机为了接到更好的单,只好每月多交几百块钱升级会员。

钛媒体认为,此次货拉拉女子跳车事故正是货拉拉长期漠视平台责任的结果。从以往的纠纷中就能看出,货拉拉作为平台方没有建立一套更为合理的定价、里程计算等方面的体系,在司机准入门槛本就很低的情况下,也没有对司机坐地起价的行为严加约束。近几年,从外卖到网约车再到搬家运货,许多从事双边交易的中介平台的服务、管理与用工模式都暴露了不少安全隐患。在行业急速扩张和竞争加剧的同时,包括货拉拉在内的几乎所有的企业,都将精力放在了供需的匹配与效率的提升方面,此次事件应该让整个社会意识到,对于平台经济粗放扩张模式的宽容不应该变成纵容,对平台在安全、合规等方面的监管必须及时跟上。

参考资料:

《李诞带货女性内衣Ubras翻车,营销里这个雷千万别踩》,界面新闻

https://www.jiemian.com/article/5721796.html

《李诞代言女性内衣还开黄腔,广告法不答应》,澎湃新闻

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11471505

《「让女性轻松躺赢」?一错再错的品牌们该醒醒了》,36氪

https://mp.weixin.qq.com/s/JeUkxNLEgsfpg6ERwb1-iQ

《“货拉拉”事故中的灰色地带:货车能否载人?平台是否需要担责?》,界面新闻

https://www.jiemian.com/article/5720307.html

《用货拉拉搬完家后,我买了个随身报警器》,人物

https://mp.weixin.qq.com/s/7sx-VODGp-hzM4wpumsmLA

《货拉拉跳车事件:“偏航”成营运司机惯性选择?》,三联生活周刊

https://mp.weixin.qq.com/s/RZQ8xE8mGBlj2ble2P3XQg

《货拉拉“女子跳车死亡案”复盘,平台漏洞悲剧》,钛媒体

https://mp.weixin.qq.com/s/Cvzf_qBLLMAu7dcs7t3okA

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。

评论

暂无评论哦,快来评价一下吧!

下载界面新闻

微信公众号

微博

思想界 | 李诞带货女性内衣惹争议:品牌为何频频在性别问题上翻车?

本周『思想界』,我们关注李诞带货女性内衣引发的争议以及货拉拉女子跳车事件。

图片来源:视觉中国

记者 | 陈佳靖

编辑 | 黄月

『思想界』栏目是界面文化每周一推送的固定栏目,我们会选择上一周被热议的1至2个文化/思想话题,为大家展现聚焦于此的种种争论与观点冲突。本周『思想界』,我们关注李诞带货女性内衣引发的争议以及货拉拉女子跳车事件。

李诞带货女性内衣惹争议:品牌为何频频在性别问题上翻车?

创立于2016年的女性内衣品牌Ubras,因主打舒适无痕、不束缚穿戴者身体的“无尺码内衣”受到不少女性消费者的青睐。然而,最近一则由李诞代言的广告却让该品牌惹祸上身。李诞在推广微博中将Ubras内衣形容为“职场救身衣,一个让女性轻松躺赢职场的装备”,并写道:“我说没有我带不了的货,你就说信不信吧。”品牌选择脱口秀界的当红明星李诞作为代言人,或许是为了争取他带来的女性粉丝和流量,但却忽略了这则广告本身对女性的冒犯。许多网友认为,营销文案将“躺赢”与职场和女性内衣放在一起,会产生一种性暗示和职场潜规则的歧义,由男性讲出这番话就更加令人感到不适。

李诞Ubras微博文案截图

界面新闻认为,Ubras的问题在于没有把握好价值观营销的“分寸感”。如今的广告已经不再满足于只介绍产品功能,而是试图以品牌营销做出某些价值观的宣导,讨论女性话题。Ubras的广告文案中多次提到了摆脱职场束缚的概念,但细究起来,将女性产品消费与职场联系起来的价值取向却有鼓吹消费主义之嫌,因为在现实生活中,没有哪一个职业是可以躺赢的,穿舒适内衣也并不能带来什么助力。另一方面,在营销文案中使用“躺赢”这样的网络流行梗或许并不合适。“躺赢”原本出自游戏,形容团队中有人能力出众,其他成员即使不作为也能轻松获胜,“躺着就赢了”。但对于公众而言,“躺赢”仍属于圈层化、小众化的表达,很容易造成误解。

此次Ubras广告文案的争议发生后,品牌方和李诞都已发表声明向公众道歉,承认“措辞不当”。但有趣的是,“躺赢职场”这一措辞并不是第一次出现在品牌的营销文案中。此前,Ubras就曾找来脱口秀演员杨笠、思文推荐内衣产品,文案同样与职场价值观相联系,代言人欧阳娜娜也曾表达过“一起舒适上场,轻松躺赢”,但并没有网友感到被冒犯。换句话说,“躺赢”并非造成歧义的根源,让男性作为女性用品的代言人才是问题所在。正如澎湃新闻指出的,李诞显然不是女性内衣的使用者和消费者,如果按照中国《广告法》的规定——广告代言人“不得为其未使用过的商品或者未接受过的服务作推荐、证明”——来考量,那么李诞的代言已经涉嫌违法。

Ubras代言人欧阳娜娜也曾表达过“一起舒适上场,轻松躺赢”

近年来,男性代言女性用品似乎成为一种新的营销趋势,从护肤品、美妆一路蔓延到卫生巾、内衣。36氪发现,自1996年日本化妆品公司佳丽宝(Kanebo)启用木村拓哉拍摄口红广告后,广告界的营销思路就发生了改变。近两年来,越来越多的中国男明星加入了代言化妆用品的行列之中,刘昊然曾代言美宝莲纽约金属唇膏、2016年娇兰官宣杨洋成为全线代言人、雅斯兰黛也曾与华晨宇合作推出了一款色号310的限量款火星红唇膏。这些被选中的“小生”除了本身外形条件还不错之外,更有品牌方最看重的粉丝流量,以及这些粉丝们“能疯狂打投,也能大方消费”的购买力。

然而,在流量逻辑的刺激下,很多品牌的营销开始追求出格、出圈,却在无意中暴露了陈旧且“爹味十足”的思维方式。此前,全棉时代的广告中,一位深夜回家的女孩被黑衣人尾随,女孩急中生智,用全棉时代的湿巾卸妆,立即化险为夷,这则广告被网友指责丑化女性,且变相鼓励尾随的行为。不久后,茶颜悦色也因营销创意把关不够陷入舆论风波,有消费者发现品牌销售的马克杯、茶包产品包装上有“捡篓子”、“官人我要”等带有侮辱和歧视女性的广告词。回到此次Ubras的翻车事件,品牌方依然在以陈旧的目光凝视女性,完全无视当下的社会氛围和现实语境,他们没想清楚的是,在竞争激烈的社会之中,想要赢得尊重,没有女性可以轻轻松松“躺赢”。

就女性内衣广告而言,更合适的类比或许是卫生巾广告。毕竟,女性内衣和卫生巾一样,都是贴身使用的私密之物,强调的是身体上的体验感,即使由外形出众的男明星来代言也没有太多说服力。在某种程度上,男明星代言护肤品和美妆或许体现了消除性别歧视、打破主流审美的倾向,但代言女性内衣和卫生巾,就是单纯在以一种无知的自信对女性问题指手画脚了。

货拉拉女子跳车事件背后:隐身的平台早已漏洞百出?

2月6日,一位23岁的长沙女生在租乘货拉拉面包车搬家途中突然跳窗,后经抢救无效死亡。由于货拉拉APP以及车内没有相关的录音、录像设备用以支持记录和取证的功能,女生为何跳车成为一桩疑案。起初,货拉拉平台声称女生是自杀,但越来越多的相关证据显示,女生在生前没有自杀的倾向,甚至在跳窗前六分钟还在与人微信聊天。而有关涉事车辆的一个事实是,司机曾在途中三次偏离导航规划路线,拐入了偏僻的小路。

在女生生命最后的六分钟里发生了什么?司机为什么要偏航行驶?谁应该为这场悲剧负责?这些都成了舆论关注的焦点。但真正令大众感到气愤的是,身为平台方的货拉拉不仅未能在事件发生后立刻察觉,还一直试图撇清责任,称司机与平台之间并不存在雇佣关系。直到2月24日,货拉拉才发布致歉和处理公告,计划推进整改工作,包括增加强制录音、扩大安全设备部署等。

图片来源:视觉中国

那么,货拉拉究竟是否需要承担责任呢?根据界面新闻的调查,早在2018年,就曾有消费者在雇用货拉拉车辆运货跟车途中,由于司机不规范驾驶,发生了交通事故,造成消费者受伤。法院在判定时认为,货拉拉虽然只是货物运输信息中介服务提供者,但消费者有权利向货拉拉平台主张相关赔偿。《中华人民共和国电子商务法》规定,对关系消费者生命健康的商品或者服务,电商平台经营者对平台内经营者的资质资格未尽到审核义务,或者对消费者未尽到安全保障义务,造成消费者损害的,依法承担相应的责任。

回到此次女子跳车事件,显然,货拉拉平台有不可推卸的责任。多家媒体在深入调查后发现,货拉拉所承认的安全预警缺失、产品安全功能不完善、跟车订单未设置行程录音取证、跟进速度慢等问题,只是平台漏洞的冰山一角。站在消费者的角度,《人物》看到,互联网上有关货拉拉“乱收费”和司机“性骚扰”、“上门报复”的指控可以一直追溯到四五年前,而近日接受采访的用户也印证了以上情况。其中一位女性用户曾多次接到货拉拉司机打来的性骚扰电话,她不断向货拉拉客服投诉,却被要求提交相关证据——然而,没有人会在接电话之前,认定它是一个骚扰电话而进行录音。

由于货拉拉司机在搬运服务过程中可以知道用户的具体住址,甚至可以看到房间内部,用户普遍担心被报复,有时即使面临司机恶意加价的情况也不敢投诉。再加上车内没有录音录像设备,用户和司机都难以取证维权,一些司机就是认准了这一点才变得胆大妄为,而平台在这一过程中却几乎隐身,所有骂名都落到了司机个人头上。事实上,许多司机的加价并非全然恶意。一位接受《人物》采访的司机表示,他们之所以要加价,是因为货拉拉把司机的客单价压得实在太低。货拉拉的搬运费用没有统一标准,下单时用户支付的只是公里数费用,不包含停车、高速、搬运和超时等候费用,因此往往需要与司机协商议价。对于司机而言,很多时候费时费力拉一趟货,抛去养车成本后赚到的钱微乎其微。货拉拉凭借价格优势几乎垄断了货运市场,但这种优势建立在对司机压榨的基础上。

货拉拉的搬运费用没有统一标准,往往需要与司机协商议价。图片来源:视觉中国

在偏航驾驶这一问题上,货拉拉司机们也有共识。一位曾经全职从事货拉拉接单工作的司机告诉《三联生活周刊》,货拉拉是按照用户下单的起点和终点,计算出最短里程收费,但不会考虑堵车、限高、货车禁行、是大路还是小路等问题,“平台计算出了最便宜的价格,吸引乘客。但实际跑起来时,可能会多出十几公里,这些钱只能算在司机头上。走最快的路对司机才是最划算的,不然就要和乘客商量加价。”此外,货拉拉还会通过会员等级来控制司机接单的情况,很多司机为了接到更好的单,只好每月多交几百块钱升级会员。

钛媒体认为,此次货拉拉女子跳车事故正是货拉拉长期漠视平台责任的结果。从以往的纠纷中就能看出,货拉拉作为平台方没有建立一套更为合理的定价、里程计算等方面的体系,在司机准入门槛本就很低的情况下,也没有对司机坐地起价的行为严加约束。近几年,从外卖到网约车再到搬家运货,许多从事双边交易的中介平台的服务、管理与用工模式都暴露了不少安全隐患。在行业急速扩张和竞争加剧的同时,包括货拉拉在内的几乎所有的企业,都将精力放在了供需的匹配与效率的提升方面,此次事件应该让整个社会意识到,对于平台经济粗放扩张模式的宽容不应该变成纵容,对平台在安全、合规等方面的监管必须及时跟上。

参考资料:

《李诞带货女性内衣Ubras翻车,营销里这个雷千万别踩》,界面新闻

https://www.jiemian.com/article/5721796.html

《李诞代言女性内衣还开黄腔,广告法不答应》,澎湃新闻

https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11471505

《「让女性轻松躺赢」?一错再错的品牌们该醒醒了》,36氪

https://mp.weixin.qq.com/s/JeUkxNLEgsfpg6ERwb1-iQ

《“货拉拉”事故中的灰色地带:货车能否载人?平台是否需要担责?》,界面新闻

https://www.jiemian.com/article/5720307.html

《用货拉拉搬完家后,我买了个随身报警器》,人物

https://mp.weixin.qq.com/s/7sx-VODGp-hzM4wpumsmLA

《货拉拉跳车事件:“偏航”成营运司机惯性选择?》,三联生活周刊

https://mp.weixin.qq.com/s/RZQ8xE8mGBlj2ble2P3XQg

《货拉拉“女子跳车死亡案”复盘,平台漏洞悲剧》,钛媒体

https://mp.weixin.qq.com/s/Cvzf_qBLLMAu7dcs7t3okA

未经正式授权严禁转载本文,侵权必究。